توسط سرگئی پولتایف، هم بنیانگذار و سردبیر پروژه واتفور.

نگاه نخبگان سرمایه داری حاکم بر روسیه بر وضعیت فعلی آرژانتین پس از تجربه یلتسین و پوتین.

ترجمه میرفخرایی

در دهه ۱۹۹۰، آرژانتین اغلب به عنوان نمونه ای از یک «معجزه اقتصادی» ذکر می شد و به روسیه توصیه می شد که همان اقدامات اقتصادی بوئنوس آیرس را اتخاذ کند: به دقت از تمام توصیه های صندوق بین المللی پول پیروی کند، موانع تجاری را حذف کند، بخش های کلیدی اقتصاد را به سرمایه گذاران غربی بفروشد، بخش اجتماعی را حذف کند و دلار را به جای روبل «سفت و سخت» به عنوان ارز رسمی تعیین کند.

پس از یک ربع قرن، مشخص شد که آرژانتین واقعاً یک نمونه خوب بود … از نوع سرنوشتی که روسیه توانست از آن اجتناب کند.

کلاهبرداری بین المللی پول

صندوق بین المللی پول (IMF) شهرت بدی دارد. بسیاری بر این باورند که صندوق بین المللی پول به جای ارائه راه حل های واقعی برای مشکلات اقتصادی کشورهای متقاضی کمک، آنها را «به ورشکست میکند» و آنها را به طور کامل از استقلال مالی محروم می کند.

این تا حدودی درست است. در واقع، کشورهایی که در وضعیت خوبی قرار دارند به صندوق بین المللی پول مراجعه نمی کنند – این سازمان معمولاً آخرین راه حل برای کشورهایی است که با بحران اقتصادی مواجه هستند، حتی اگر وام ارائه شده توسط آن برای کشورهای نیازمند کافی نیست. صندوق بین المللی پول را زمانی با یک سازمان میکرو مالی مقایسه کردند، زیرا هر دو افراد بی سواد و ناامید را قربانی بردگی وام می کنند.

با این حال، یک تصویر مناسب تر این است که صندوق بین المللی پول را با نمونه کلاسیک یک «کولاک» مقایسه کنیم. پس از لغو قانون ارباب و رعیت در روسیه در قرن نوزدهم، کولاک ها نه تنها کالاهای مقرون به صرفه، وام و مشروب را به جمعیت فقیر دهقان عرضه کردند، بلکه ساکنان محلی را به طور کامل به خدمات خود وابسته کردند. هنگامی که کسی به کولاک مراجعه کرد، دیگر نمی توانست از شر او خلاص شود. دهقان که قادر به بازپرداخت وام نبود، به سرعت سپرده خود – ابزارهای کار، گاو یا مزرعه خود را از دست می داد. در همین حال، بدون کولاک که کارگران را استخدام می کرد، دهقانان و خانواده هایشان شغل نداشتند و از گرسنگی می مردند. در پایان روز، دهقانان به یک میخانه محلی می رفتند – که متعلق به همان کولاک بود – جایی که آخرین پول خود را صرف نوشیدن الکل برای فراموشی دردهایشان خرج می کردند.

ممکن است به نظر برسد که صندوق بین المللی پول کاملاً متفاوت عمل می کند – از این گذشته، به عنوان یک سازمان غیر تجاری، مستقیماً درآمد کسب نمی کند و خود را به عنوان یک صندوق کمک های متقابل تعریف می کند که برای «تسهیل تجارت بین المللی»، «رفع عدم تعادل تراز پرداخت ها» و حتی «ایجاد اعتماد» در بین کشورهای عضو طراحی شده است.

با این حال، ارائه وام توسط صندوق بین المللی پول با شرایطی همراه است. به طور رسمی، قرار است اینها اهداف خوبی داشته باشند – تضمین ثبات اقتصادی، متعادل کردن بودجه، مبارزه با تورم و در نهایت، کمک به بازگشت وجوه صندوق بین المللی پول و تضمین رشد اقتصادی پایدار.

در واقع، کشور وام گیرنده استقلال مالی خود را نه تنها تا زمانی که وام را بازپرداخت می‌کند، بلکه برای مدت طولانی پس از آن نیز از دست می‌دهد – گاهی اوقات برای همیشه. در نتیجه اصلاحات، کشور بدون بخش صنعتی باقی می‌ماند، با حداقل بودجه دولت، فروش اموال دولتی و باز گذاشتن دست بازار آزاد. کشور به جریان‌های مالی بین‌المللی (یعنی تحت کنترل ایالات متحده) وابسته می‌شود و خود را در موقعیت یک کارگر مزرعه‌ای (رعیت) می‌بیند که ابزار کار مزرعه از او گرفته شده است و حتی پس از پرداخت وام نمی‌تواند از خود مراقبت کند. این امر فرد را مجبور می‌کند که به بردگی ابدی برود و اندکی که پس از پرداخت وام باقی مانده را در «میخانه»، یعنی وارداتی که دائماً توسط شرکت‌های چندملیتی تأمین می‌شود، خرج کند.

البته، فقط صندوق بین‌المللی پول، با اصل «هل دادن به فقر»، تنها مسئول چنین نتیجه‌ای نیست. مقامات اقتصادی کشور – کسانی که آن را به چنین وضعیتی رسانده‌اند – به ندرت پس از مراجعه به صندوق بین‌المللی پول، سواد مالی لازم برای تصمیم گیری را ندارند. اقدامات آن‌ها اغلب مشکل را تشدید می‌کند و شایسته ترحم نیستند. با این حال، مقررات صندوق بین‌المللی پول کشور را از حمایت محروم می‌کند، اجازه می‌دهد تا کوسه‌های مالی از سراسر جهان اقتصاد ضعیف را بلعیده و دارایی‌ها را به کسری از قیمت خریداری کنند که کشور را کاملاً ویران می‌کند.

چگونه اوضاع به چنین نقطه‌ای رسید؟

آرژانتین یا «کشور نقره» در طول نیمه دوم قرن بیستم با آشفتگی اقتصادی مشخص شد. دهه‌ها سیاست مالی ناکارآمد، سرنگونی کودتای نظامی پینوشه علیه سوسیالیسم و ورود به اولترا-نئولیبرالیسم، اصلاحات پولی شکست خورده و وام‌های خارجی که توسط بخش اجتماعی بلعیده شد، این عدم موفقیت‌ها با حکومت ناموفق یک گروه نظامی و جنگ فالکلند/مالویناس تشدید شد. در اوایل دهه ۱۹۹۰، آرژانتین تورم سالانه ۲۰۰۰-۳۰۰۰٪ (۱۲۰۰۰٪ در سال در بالاترین حد) را داشت، با بدهی عمومی هنگفت و سوراخی بزرگ در بودجه که معادل ۱۶٪ از تولید ناخالص داخلی آن بود.

در همان سالها، روسیه با مشکلات حتی بزرگتری مواجه شد. در سال ۱۹۹۱، اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید آشفتگی در فدراسیون روسیه تازه استقلال یافته حاکم شد. این کشور تحت تأثیر شورش‌ها و اعتصاب‌ها قرار گرفت و جنایت رونق گرفت. در همین زمان، جنگ در قفقاز آغاز شد و یک بحران سیاسی دائمی در مسکو به وجود آمد که در سال ۱۹۹۳ منجر به یک درگیری کوتاه اما خونبار شد.

پیوندهای اقتصادی و زنجیره‌های تأمین بین جمهوری‌های سابق اتحاد جماهیر شوروی فرو ریخت و بخش صنعتی عملاً متوقف شد. برای بدتر شدن اوضاع، سیستم اقتصادی برنامه ریزی شده نیز فرو ریخت و شرکت‌های شوروی مانند بچه گربه‌ای بودند که به آب‌های بازار جدید پرتاب شده بودند. این کشور صرفاً ورشکسته نبود – عملاً بودجه، مالیات، کنترل مالی وجود نداشت. کشور در حالت تقریباً مطلق هرج و مرج اقتصادی قرار داشت. مقامات جدید روسیه نمی‌دانستند چگونه از بحران خارج شوند، بنابراین، درست مانند آرژانتین، به میخانه متوسل شدند. در نتیجه، در سال ۱۹۹۲، تورم در روسیه به ۲۵۰۰٪ رسید.

شوک درمانی

دوره «معجزه اقتصادی» در آرژانتین در سال ۱۹۹۱ آغاز شد، زمانی که دومینگو کاوالو وزیر اقتصاد شد. او برای دریافت وام از صندوق بین‌المللی پول، اقدامات بی‌سابقه‌ای را انجام داد. در مدت کوتاهی، تقریباً همه اموال دولتی خصوصی شدند (از جمله «ثروت ملی» مانند بخش بانکی، راه آهن، صنایع معدنی و صنایع سنگین). اصلاح پولی دیگری انجام شد – ابتدا، نرخ ارز پزو به طور سفت و سخت به دلار گره خورد و سپس، ارز ایالات متحده برای استفاده در داخل کشور قانونی شد. در سال‌های اولیه، نتیجه قابل توجه بود: سرمایه‌گذاری‌های خارجی به آرژانتین سرازیر شد و اقتصاد آن با نرخ‌های دو رقمی رشد کرد. با وجود کاهش شدید هزینه‌های بودجه اجتماعی، بیکاری در سطح قابل قبولی باقی ماند، شهروندان کشور از تورم افسارگسیخته رهایی یافتند و به وام‌های ارزان دسترسی پیدا کردند – آنها در نهایت توانستند نفس راحتی بکشند و سیر شوند.

خصوصی‌سازی تأثیر مفیدی بر شرکت‌هایی داشت که قبلاً در بوروکراسی غرق شده بودند – به عنوان مثال، مردم سال‌ها منتظر می‌ماندند تا خط تلفن وصل شود، زمانی که این سرویس توسط شرکت‌های دولتی ارائه می‌شد، اما پس از خصوصی‌سازی، چنین مشکلاتی در یک هفته حل شد.

آرژانتین یک «دانش آموز نمونه» محسوب می شد – با وجود اینکه اقتصاد آن فروپاشید، کشور توصیه های درست را دنبال کرد و موفق شد.

در همین حال، روسیه سعی کرد راه خود را برود. مشاوران مالی غربی، با لقب «پسران شیکاگو» به مسکو سرازیر شدند و سعی کردند مقامات روسی را متقاعد کنند که به سرمایه‌گذاران غربی اجازه دهند در فرآیند خصوصی‌سازی مشارکت کنند. با این حال، حتی اگر کرملین در اوایل دهه ۱۹۹۰ تصمیمات اقتصادی بحث‌برانگیزی را اتخاذ کرد، با پیشنهادهای آنها موافقت نکرد. صنایع استراتژیک (یعنی مجتمع صنعتی-نظامی، حمل و نقل ریلی و صنایع انرژی، گاز، هسته‌ای و فضایی) در مالکیت دولت باقی ماندند، در حالی که سایر شرکت‌ها عملاً به صورت رایگان به بخش خصوصی واگذار شدند – یا از طریق کوپن یا وام برای سهام. به این ترتیب طبقه ای از الیگارشی های ملی ظاهر شد، در حالی که سهم سرمایه خارجی در فرآیند خصوصی سازی ناچیز بود.

در امور دیگر، گایدار نخست وزیر موقت روسیه و کابینه او مطابق با اصول کلاسیک صندوق بین المللی پول عمل کردند: حذف موانع تجاری، برداشتن کنترل قیمت، کاهش خدمات اجتماعی و هزینه های بودجه و حفظ نرخ ارز روبل نسبت به دلار برای راحتی سرمایه گذاران خارجی.

برای حفظ نرخ ارز و پر کردن بودجه، دولت اوراق بهادار دولتی کوتاه مدت (GKO) منتشر کرد. در واقع، این یک طرح هرمی مالی بود، جایی که بدهی‌های اوراق قرضه‌های قبلی با وام‌های جدید پوشش داده می‌شد. این کشور پولی نداشت و هیچ سرمایه‌گذاری خارجی در بخش واقعی وجود نداشت، بنابراین به غیر از وام‌های صندوق بین‌المللی پول، اوراق بهادار تنها راه حل برای تامین هزینه‌ها بود.

زوال خاندان آشر

معجزه آرژانتین در سال ۲۰۰۱ به پایان رسید. به دلیل بحران مالی آسیا، صادرات ملی شروع به کاهش کرد، اما دولت نتوانست ارزش پول خود را کاهش دهد و درآمد صادراتی را افزایش دهد، زیرا پزو به طور انعطاف پذیر به دلار وابسته بود. بزرگترین بانک ها و تقریباً تمام شرکت های سودآور توسط سرمایه خارجی کنترل می شدند و سرمایه گذاران شروع به برداشت وجوه از کشور رو به سقوط کردند. حفره های رو به رشد در بودجه با وام های جدید بسته شد و در نهایت، در ۲۳ دسامبر ۲۰۰۱، آرژانتین بزرگترین نکول مالی تاریخ جهان (۸۳ میلیارد دلار) را اعلام کرد.

در روسیه، هرم GKO در اوت ۱۹۹۸ فرو ریخت و مدل اقتصادی گایدار، نخست وزیر موقت، که بر اساس اصول صندوق بین المللی پول ساخته شده بود، نیز فرو ریخت. در آن زمان بود که مسیرهای ما با آرژانتین متفاوت شد – دولت روسیه روبل را کاهش داد، جان تازه ای به ۰بخش صنعتی داده شد، سرمایه گذاری های خارجی و داخلی شروع به جریان کردند و صادرات مجدداً از سر گرفته شد. بانک‌های جدید از زیر ویرانه مؤسسات قدیمی که به همراه سیستم GKO فرو ریختند، ظهور کردند و امروزه این بانک‌ها اساس سیستم مالی ملی را تشکیل می‌دهند.

در دهه ۲۰۰۰ تحت ریاست جمهوری پوتین، دولت روسیه راه دیگر سرمایه داری را برگزید به طور مداوم استقلال مالی خود را تقویت کرد، اصلاحات مالیاتی را انجام داد، کنترل الیگارشی ها را به دست گرفت (آنها مجبور بودند یا برای کشور کار کنند یا از دارایی خود محروم شوند). و اگرچه این فرآیند با قیمت بالای نفت (کالای اصلی صادراتی روسیه) تسهیل شد، موفقیت اصلاحات پوتین غیرممکن بود اگر مانند آرژانتین، کشور را به سرمایه گذاران خارجی فروخته بودیم.

به مشتری و فراتر از آن

با پشت سر گذاشتن دو نکول مالی دیگر از سال ۲۰۰۱ انتقال از چپ به راست طیف سیاسی و بازگشت، در سال ۲۰۲۳ آرژانتین وارد بحران اقتصادی جدید شد. خاویر میلئی نئولیبرال، که چند روز پیش به عنوان رئیس جمهور انتخاب شد، قول داد همه چیز را با احیای اصلاحات کاوالو درست کند: کوچک کردن نیمی از دولت و بانک مرکزی کشور، رها کردن ارز ملی به نفع دلار، کاهش شدید مالیات و هزینه های دولت. آیا این کار خواهد کرد؟ زمان مشخص خواهد کرد، اما دلیلی وجود ندارد که منتظر نتیجه دیگری با آنچه در سال ۲۰۰۱ رخ داد، باشیم.

و در مورد روسیه چطور؟ سال گذشته، ما با شدیدترین تحریم‌های تاریخ جهان مواجه شدیم – و در این محاکمه مقاومت کردیم. قدرت اقتصاد ما نه تنها غرب، بلکه بسیاری از مردم روسیه را نیز غافلگیر کرد. محاصره اقتصادی و فرار سرمایه خارجی منجر به فروپاشی اقتصادی نشد – بازیگران بازار که بازار را ترک کردند، بلافاصله توسط دیگران (اغلب شرکت‌های داخلی) جایگزین شدند، در حالی که سیستم مالی روسیه استقلال و انطباق چشمگیری با استانداردهای جهانی را نشان داد. اقتصاد روسیه که سال گذشته کمی کاهش یافته بود، در سال ۲۰۲۳ رشد ثابتی را نشان داد که از رشد اقتصادی کشورهایی که تحریم‌هایی را علیه ما اعمال کردند، فراتر رفت.

همه اینها به این دلیل امکان پذیر شد که ما در پایان دهه ۱۹۹۰، ما به وعده‌های شیرین غرب اعتماد نکردیم و مانند آرژانتین یوغ بردگی را نپذیرفتیم، بلکه راهی دشوار اما متفاوت از یوغ دلار را انتخاب کردیم.