درگیری‌های جهانی امروز – چه در اروپای شرقی، چه در غرب آسیا، چه در شرق آسیا – توسط یک هژمون محو ایالات متحده که به شدت به قدرت چسبیده است، ایجاد می‌شود.


محمد حسن سویدان

کرادل

ترجمه حمید علوی

یک عصر به پایان می رسد، عصری جدید آغاز می شود و تصمیماتی که اکنون می گیریم، آینده را برای دهه ها شکل خواهد داد.

با این سخنان، آنتونی بلینکن، وزیر امور خارجه ایالات متحده، «نقطه عطف» عصر آمریکایی را تعریف کرد، گذار از یک نظم جهانی به نظمی دیگر.

بلینکن در سخنرانی خود در مدرسه عالی مطالعات بین المللی جانز هاپکینز (SAIS) در ماه سپتامبر گفت: «در این زمان تعیین کننده، رهبری جهانی آمریکا یک انتخاب نیست. این یک ضرورت است تا آزادی، دموکراسی و امنیت ما را حفظ کنیم.»

اسناد رسمی ایالات متحده، از جمله استراتژی امنیت ملی سال گذشته، این باور واشنگتن را تأکید می کنند که صبر یک امتیازی است که نمی تواند از آن برخوردار شود و اینکه «با عزم عمل خواهد کرد» تا رهبری جهانی خود را حفظ کند. مشارکت ایالات متحده در درگیری های اوکراین و نوار غزه و همچنین نظامی سازی در جنوب شرق آسیا باید از طریق این لنز دینامیک بین المللی مورد بررسی قرار گیرد.

به طور کلی، تنش ها در آفریقا و آسیا با ابتکارات شتابان غرب برای حفظ موقعیت غالب و نقش تعیین کننده در نظم جهانی چند قطبی مرتبط است.


از اروپای شرقی تا غرب آسیا

از زمان آغاز جنگ در اوکراین، ایالات متحده حمایت خود از کی‌یف را استراتژیکاً با دفاع از «نظم مبتنی بر قانون» پیوند داده است.

با سخنان کلیشه‌ای، رئیس‌جمهور جو بایدن این درگیری را «نبرد بین دموکراسی و اتوریته، بین آزادی و سرکوب، بین نظمی مبتنی بر قانون و نظمی که توسط خشونت خام تعیین می‌شود» توصیف کرد.

بسیاری از سیاستمداران پیشرو آتلانتیک معتقدند که حمایت استوار از اوکراین باید روسیه را از به چالش کشیدن نظم جهانی که غرب در آن حرف اول را می‌زند، باز دارد.

به‌ویژه، صدراعظم آلمان اولاف شولتس این دیدگاه را در مقاله خود با عنوان «تغییر دوران جهانی» که در اوایل سال ۲۰۲۳ در مجله Foreign Affairs منتشر شد، بیان کرد، که در آن ادعا می‌کند که رئیس‌جمهور روسیه ولادیمیر پوتین نظم جهانی را به چالش می‌کشد که واشنگتن قدرت تعیین‌کننده آن است.

شولتس تأکید می‌کند که کسانی که به نظم جهانی مبتنی بر قانون اعتقاد دارند باید با هم عمل کنند و حتی با کشورهایی همکاری کنند که نهادهای دموکراتیک را به رسمیت نمی‌شناسند، اما اصول رهبری شده توسط ایالات متحده برای سیاست‌گذاری جهانی را تأیید می‌کنند. این پارادایم غربی مبتنی بر قانون، پارادایمی است که حقوق بین‌الملل و منشور سازمان ملل متحد مدت‌هاست که به نفع قدرت و منافع کنار گذاشته شده‌اند.

امروز این دیدگاه‌های متضاد در جنگ اوکراین در حال بازی هستند: یک رویارویی بین غرب که می‌خواهد برتری جهانی خود را حفظ کند و روسیه که تلاش می‌کند این سلطه را مختل کند. دلیل جنگ مسکو این است که ناتو را از پیشروی تا مرزهای روسیه باز دارد، همانطور که دبیرکل این پیمان نظامی غربی، ینس استولتنبرگ، تأیید کرد.

جنگ در نوار غزه نیز باید از این منظر بین‌المللی نگریسته شود، زیرا اسرائیل منافع غربی را در غرب آسیا نمایندگی می‌کند و هرگونه آسیب رساندن به این کشور اشغالگر به‌طور اجتناب‌ناپذیری به‌عنوان ضربه‌ای به نفوذ ایالات متحده در منطقه تلقی می‌شود.

با توجه به این نقطه عطف تعیین‌کننده، به گفته بلینکن، هزینه‌های حمله به اسرائیل بیش از حد زیاد در نظر گرفته می‌شود، که دفاع مصمم از نفوذ جهانی ایالات متحده را در شهرهای ویران‌شده نوار غزه برجسته می‌کند.

مانورهای نواستعماری

با این حال، تفاوت های ظریف مهمی بین این دو جنگ مورد حمایت ایالات
متحده وجود دارد: اوکراین به عنوان ابزاری برای واشنگتن برای پیشبرد منافع خود در نظر گرفته می شود، در حالی که اسرائیل به عنوان منافع بی واسطه آمریکایی رده‌بندی می شود. بیانیه معروف بایدن مبنی بر اینکه اگر اسرائیل وجود نداشت، باید آمریکا آنرا میساخت، وضعیت اسرائیل را به عنوان یک پاسگاه استعماری نو برای حفاظت از منافع غرب در منطقه برجسته می کند.
این همچنین تغییر محسوس منافع ایالات متحده از شرق اروپا به غرب آسیا را پس از ورود مقاومت فلسطین به اراضی اشغالی در ۷ اکتبر برای حمله به پرسنل نظامی و گرفتن اسیران توضیح می دهد. تغییر عمدی توجه آمریکا از یک منطقه جنگی به منطقه دیگر با حذف سریع برگه «جنگ در اوکراین» از صفحه اصلی واشنگتن پست نشان داده شد.

همانطور که The Cradle اشاره کرد، «جنگ ادامه دار اسرائیل در غزه به بهترین وجه به عنوان جنگی با حمایت ایالات متحده شناخته می شود» که برای تامین نفوذ و منافع ایالات متحده در غرب آسیا انجام شده است. با این حال، فضای مانور برای متحدان واشنگتن به شدت در حال کاهش است. بر خلاف گزینه های استراتژیک مختلفی که کشورهای غرب آسیا در طول جنگ اوکراین بررسی کردند، غزه چنین آزادی عملی را ارائه نمی دهد. این اساساً جنگی از سوی واشنگتن است که به بسیج جمعی برای دفاع از موضع ایالات متحده نیاز دارد.

همچنین گویای این است که گروه ضربت چندملیتی تحت رهبری ایالات متحده، عملیات نگهبان رفاه در دریای سرخ، از زمان آغاز به کار با شکست های قابل توجهی مواجه شده است، به طوری که برخی از اعضا عقب نشینی کردند و برخی دیگر ترجیح دادند نامشان فاش نشود.

جان کربی، هماهنگ‌کننده ارتباطات راهبردی شورای امنیت ملی کاخ سفید مجبور شد این رازداری را به شرح زیر دور بزند: «بعضی کشورها هستند که موافقت کرده‌اند در عملیات دریای سرخ شرکت کنند، اما آنها باید تصمیم بگیرند. تا چه حد می خواهند این را عمومی کنند. و من این را به آنها می سپارم که به نحوی آن را توصیف کنند، زیرا همه نمی خواهند علنی باشد.»

به عنوان مثال، نقش ترکیه عضو ناتو به یک ایستگاه انتقال انرژی برای اسرائیل تبدیل شده است، در حالی که امارات متحده عربی، عربستان سعودی و اردن به عنوان یک پل ترانزیتی برای کالاهای مقصد کشور اشغالگر و ارسال به اسرائیل عمل می کنند.

به ویژه، تعداد محموله ها از ترکیه به اسرائیل پس از ۷ ژانویه افزایش یافت. از اکتبر تا ۳۵۵، با همکاری بسیاری از افراد مرتبط با حزب عدالت و توسعه (AKP) و افراد نزدیک به رجب طیب اردوغان، رئیس جمهور ترکیه، از جمله پسرش. حتی مصر که فقط اجازه انتقال کمک از طریق گذرگاه مرزی رفح را می دهد، بدون تایید آمریکا قادر به ارائه کمک به فلسطینی ها نبود.

چگونه تنش‌زدایی گسترش می‌یابد

در روابط بین‌المللی، دو نظریه اصلی وجود دارد که به رابطه بین قدرت و گسترش صلح می‌پردازند. اول، نظریه ثبات هژمونیک، که بر این فرض استوار است که نظم بین‌المللی زمانی پایدار می‌ماند که یک کشور قدرت برتر جهان باشد. طرفداران این نظریه معتقدند که وجود یک هژمون واحد، همه قدرت‌ها در جهان را بازدارنده و از گسترش تنش‌ها جلوگیری می‌کند.

با این حال، با توجه به اینکه ایالات متحده چهار دهه است که یک نظم جهانی پرتنش را تحت سلطه خود دارد، می‌توان استدلال کرد که حضور هژمون به ثبات جهانی منجر نشده است. بلکه، سلطه اصلی‌ترین منبع و کاتالیزور گسترش تنش‌ها در جهان بوده است. کافی است نگاهی به توزیع پایگاه‌های نظامی ایالات متحده در سراسر جهان و گسترش توافق‌های نظامی امضا شده توسط واشنگتن بیندازیم تا بفهمیم چگونه ایالات متحده به طور مداوم رقبا و چالش‌گران را تحریک می‌کند و تفرقه ایجاد می‌کند.

دوم، نظریه تعادل قدرت است که بر این اساس است که کشورها سعی می‌کنند از خود محافظت کنند، با جلوگیری از اینکه یک کشور قدرت نظامی کافی برای کنترل همه سایر ملل به دست آورد. اگر یک قدرت – مانند ایالات متحده – غالب شود، نظریه پیش‌بینی می‌کند که کشورهای ضعیف‌تر در یک پیمان دفاعی متحد خواهند شد.

طبق این نظریه، تعادل قدرت بین دولت‌ها یا اتحادهای رقیب، هزینه‌های تنش را برای همه افزایش می‌دهد و باعث ثبات در جهان می‌شود. بنابراین، برای ایجاد صلح امروز، باید سطح قدرت رقبای واشنگتن افزایش یابد، قدرتی که بازدارندگی لازم را برای محدود کردن گسترش تنش‌ها در جهان ارائه دهد. تقویت توانایی‌های رقبای واشنگتن امروز یکی از مهمترین الزامات برای همه مردم و ملت‌های صلح‌جو است. و طبق نظریه تعادل قدرت، اتحاد علیه اسرائیل موفق‌ترین راه برای تثبیت خاورمیانه و پیرامون آن است.

واقعیت‌های پساقطبی

از آنجایی که جنگ غزه به وضوح یک جنگ آمریکایی است، در خاورمیانه یک شکاف عمودی ایجاد می‌شود که کسانی را که در کنار فلسطین و محور مقاومت ایستاده‌اند از کسانی که با اسرائیل و پروژه صهیونیستی متحد می‌شوند، جدا می‌کند. متحدان واشنگتن نمی‌توانند بی‌طرف بمانند، زیرا ایالات متحده مستقیماً این جنگ را رهبری می‌کند.

این امر موقعیت عربستان سعودی، اردن، امارات متحده عربی، مصر، ترکیه و سایر کشورهای خاورمیانه را که به قیمت منافع فلسطینی، برای اتحاد با ایالات متحده انتخاب می‌کنند، روشن می‌کند.

بررسی سیاست واشنگتن، تنش‌های جهانی را که توسط تلاش برای کسب نفوذ آمریکایی تشدید می‌شود، آشکار می‌کند. از اروپای شرقی تا آسیای غربی و جنوبی، ایالات متحده سعی می‌کند به قدرت‌های اوراسیا مانند روسیه و چین و همچنین کشورهای تأثیرگذار دیگر مانند ایران و کره شمالی مقابله کند.

از پایان جنگ سرد، لحظه قطبی واحد واشنگتن منجر به جنگ و ویرانی بیشتری شده است تا آنچه را بتوان در دهه‌هایی که اغلب به عنوان دهه‌های صلح‌آمیز توصیف می‌شوند، تصور کرد. یک نظم جهانی پایدارتر مستلزم ایجاد تعادل قدرت جهانی است، به این ترتیب که ایالات متحده تضعیف شود و قدرت‌های جدید در حال ظهور تقویت شوند. بنابراین، صلح و ثبات در خاورمیانه به تضعیف اسرائیل بستگی دارد، یک پروژه استعماری که به شدت با دستور کار هژمونیک واشنگتن مرتبط است.