کشورهای جنوب جهان خواهان کاهش بدهی هستند.  گفتگو با شمیم واسی نیاندا
مصاحبه: ماوئونا  مارانتس
یونگه ولت
ترجمه مسعود


شمیم واسی نیاندا عضو جنبش جهانی «گفتگو برای محیط زیست» در تانزانیا است.


آنها خواهان بخشودگی بدهی برای کشورهای جنوب جهانی، به ویژه کشورهای آفریقایی هستند. چرا؟

آسیب‌پذیری در برابر اثرات تغییرات آب و هوایی ارتباط نزدیکی با بدهی دارد. و آفریقا آسیب‌پذیرترین قاره است، زیرا اکثر کشورهای آن به طور کامل به کشاورزی، کمک‌های بشردوستانه و شمال جهانی وابسته هستند. این نوع وابستگی با درخواستهایی برای پایداری بیشتر، خودکفایی و توسعه اقتصادی تناسب ندارد. به جای اینکه نوع جدیدی از استعمار را به وجود آوریم که در آن کشورها فقط به دنبال برآورده کردن شرایط طلبکاران بین‌المللی هستند، باید آنها را قادر به کار مستقل و حاکمیتی در زمینه توسعه اقتصادی، مبارزه با فقر و یا پیشگیری از پیامدهای تغییرات آب و هوایی کنیم.

بزرگترین طلبکاران چه کسانی هستند؟

صندوق بین‌المللی پول (IMF) و بانک جهانی بزرگترین طلبکاران در قاره آفریقا هستند. آنها در مورد همه کشورها از روش‌های مشابهی استفاده می‌کنند، که برای من نوعی برده‌داری و بندگی مدرن است. زیرا آنها شرایط بازپرداخت و اصلاحات داخلی را تا حدی دیکته می‌کنند که هیچ فضایی برای پایداری باقی نمی‌ماند. تمام کاری که دولت‌ها انجام می‌دهند این است که به فکر چگونگی بازپرداخت وام‌ها و سود آنها باشند. تنها راه بازپرداخت اغلب این است که مالیات بیشتری از مردم گرفته شود. در همین حال، اهمیت بدهکاران چینی نیز در حال افزایش است. بسیاری از کشورها آنها را ترجیح می‌دهند، زیرا از جمله نرخ سود آنها پایین‌تر است.

چه مقدار از بدهی ها باید برای کمک به کشورهای تحت تأثیر بخشیده شود؟

برای رسیدن به اهداف «برنامه کاری 2063» که شامل ایجاد یک آفریقا ثروتمند، مستقل، توسعه یافته پایدار و صلح آمیز است، باید 100 درصد از بدهی ها بخشیده شود. بخشش بدهی ها منابع مالی را آزاد می کند که می تواند به سرمایه گذاری در بخش های کلیدی مانند آموزش، بهداشت، زیرساخت ها و کشاورزی هدایت شود.

نظر شما در مورد «تبدیل بدهی های آب و هوایی» چیست، که توسط وزارت همکاری اقتصادی و توسعه آلمان استفاده می شود؟

ایده این است که یک کشور بدهکار بخشی از بدهی های خود را با تعهد به انجام سرمایه گذاری های خاص در دگرگونی اجتماعی-زیست محیطی مبادله کند. با این حال، من این روش را تایید نمی کنم زیرا آن را نوع جدیدی از برده داری می دانم. چنین مبادله بدهی بسیار پیچیده است و شامل توافقاتی با چندین طرف می باشد. این می تواند از یک طرف منجر به تأخیر در توافق و اجرای موثر شود. از سوی دیگر، این توافقات به شرایطی مشروط هستند که غالباً با اهداف واقعی و نیازهای کشورهای مورد نظر همسو نیستند و از همه مهمتر، این مکانیزم مانع از آن می شود که کشورهای بدهکار بتوانند اولویت های توسعه خود را به طور مستقل تعیین کنند.

علاوه بر این، ریسک‌هایی نیز در تعهد مجدد کشورهای بدهکار برای تأمین مالی پروژه‌ها در یک دوره زمانی طولانی وجود دارد، علی‌رغم اینکه شرایط اقتصادی و مالی می‌تواند به سرعت تغییر کند. از جمله اینکه این اقدامات فقط تأثیرات محدودی بر کل بدهی دارند، زیرا فقط آنها را بازسازی می‌کنند و به مشکلات اساسی رسیدگی نمی‌کنند. بنابراین، بارهای اضافی به بارهای موجود اضافه می‌شود. در جمهوری فدرال آلمان نیز در سال 1953، بخشودگی بدهی به جای تبدیل بدهی ترجیح داده شد، پس چرا الان باید رویکردی متفاوت اتخاذ شود؟ شاید برای منصرف کردن کشورهای جنوب جهانی از درخواستها از آنها برای بخشودگی بدهی؟

چرا شما به طور خاص با این درخواست به آلمان مراجعه می‌کنید؟

در آن زمان، کشورهایی مانند جمهوری دموکراتیک کنگو، آرژانتین، زیمبابوه یا پاکستان از آن حمایت و آن را امکان‌پذیر کردند. پس چرا آلمان اکنون مخالفت می‌کند؟ آلمان یکی از بزرگترین آلوده‌کنندگان محیط‌زیست در تاریخ جهان است و از قدرت رأی بالایی در صندوق بین‌المللی پول برخوردار است. این کشور ثروت امروز خود را تا حدی مدیون بخشودگی بدهی در آن زمان است.