ادواردو واسکو
بنیاد فرهنگ راهبردی
ترجمه علیرضا یوسفی

اگر مکالمه مقامات روسی در مورد انفجار یک پل در آلمان فاش می شد چه می شد؟  آیا پوشش مطبوعاتی غربی نیز این درز را به عنوان چیزی جدی تر از تهدید به حمله نظامی تلقی می کند؟

روزنامه نگار مارگاریتا سیمونیان، سردبیر گروه روسیا سگودنیا، در تاریخ اول مارس، یک ضبط صدای ۳۸ دقیقه ای از گفتگوی افسران نیروی هوایی آلمان در مورد ارسال موشک های دوربرد تاوروس به اوکراین و احتمال هدف قرار دادن پل کریمه در تنگه کرچ را منتشر کرد.

این افشاگری در رسانه های روسی به شدت مورد توجه قرار گرفت و رسانه های بزرگ غربی، به ویژه رسانه های آلمانی، مجبور به گزارش این موضوع شدند.

با این حال، برخلاف انتظار برخی، این موضوع بهانه ای برای بررسی تهدیدات نظامی ناتو علیه روسیه نشد و رسانه های غربی به تلاش برای انحراف افکار عمومی و پنهان کردن موضوع اصلی ادامه دادند.

در بین ۳۹ مقاله ای که توسط نیویورک تایمز، واشنگتن پست، بی بی سی، گاردین، دی ولت و اشپیگل در این مورد منتشر شد، تمرکز بیشتر بر روی نشت اطلاعات و نقص امنیتی در سیستم های اطلاعاتی آلمان بود.

رسانه های اروپایی، به روال معمول، به انتشار مطالب ضد روسی پرداختند. بی بی سی و گاردین در مجموع ۹ مقاله منتشر کردند که در بیشتر آنها به ناتوانی آلمان در حفظ امنیت ارتباطات و خطر روسیه اشاره شده بود.

در این میان، تنها مقاله سیمون جنکینز در گاردین به این موضوع اشاره کرد که گفتگوی افشا شده نشان دهنده تهدید ناتو به تشدید درگیری با روسیه است.

مطبوعات انگلیسی، با سابقه طولانی در انتشار جنگ طلبی و اخبار جعلی ضد روسی، به طور طبیعی این موضوع را نادیده گرفتند.

در آلمان، روزنامه دی ولت با انتشار ۱۸ مقاله، این موضوع را به عنوان یک رسوایی امنیتی و نه به عنوان یک تهدید علیه روسیه مطرح کرد.

در اکثر مقالات دی ولت، تمرکز بر روی نشت اطلاعات و جاسوسی روسیه بود و به موضوع ارسال موشک های تاوروس به اوکراین به طور خلاصه و فقط به عنوان یک نگرانی برای متحدان غربی آلمان اشاره شد.

تنها یک مقاله در دی ولت، به نقل از یک عضو حزب افراطی آلمان، به عنوان دیدگاه مخالف و نه «پروپاگاندا روسی» منتشر شد.

در نهایت، این مقاله با این عنوان به پایان می رسد: «کرملین از نشت اطلاعات موشک های تاوروس برای تهدید آلمان به جنگ استفاده می کند.»

همانطور که مشاهده می شود، تمرکز اصلی رسانه ها بر روی حاشیه های این موضوع، مانند نشت اطلاعات و جاسوسی، بوده و به موضوع اصلی، یعنی تهدیدات نظامی ناتو علیه روسیه، توجهی نشده است.
این مقاله که توسط پاول لوکشین امضا شده است، عنوان می‌کند: کرملین از نشت‌های ثور برای تهدید به جنگ علیه آلمان استفاده می‌کند. البته این روس ها بودند که به فکر منفجر کردن پل در خاک آلمان بودند، درست است؟

اشپیگل نیز به نوبه خود در ۹ مقاله خود در مورد این پرونده، همان سخنرانی دی  ولت را در مورد شکست در امنیت آلمان و خطر جاسوسی روسیه بازتولید می کند. او همچنین ادعاهای کرملین مبنی بر اینکه این گفتگو شواهد روشنی از دخالت مستقیم ناتو در جنگ اوکراین و اینکه چقدر امنیت ملی روسیه را تهدید می کند، رد می کند.

تحلیل کریستینا هبل تنها مقاله ای در این دو مقاله آلمانی است که ادعاهای دخالت دولت روسیه و آلمان در جنگ را جدی تر می گیرد، اما اغراق آمیز است اگر بگوییم این نشریه در حوزه روزنامه نگاری قرار می گیرد.

به طور خلاصه، گزارش این روزنامه ها – و گزارش سایر رسانه های گروهی غربی تفاوتی ندارد – کاملاً مغرضانه و دستکاری شده است. حتی آن‌ها نقش‌ها را برعکس می‌کنند: آلمان که تهدید به منفجر کردن پل در روسیه کرده بود، قربانی است، در حالی که روسیه شرور است!

اگر حداقل یکی از این روزنامه ها واقعاً یک ابزار روزنامه نگاری بود و نه یک ابزار تبلیغاتی، باید مقاله ای با عنوان «افسران آلمانی در نظر دارند پل را در روسیه منفجر کنند» یا «صدا های ضبط شده بحث حمله به روسیه با سلاحهای آلمانی و همکاری ارتش آلمان را فاش می کند» را درج می کرد.».

چرا که چه چیزی جدی تر است: انتشار فایل های صوتی توسط سرویس مخفی روسیه یا بحث در میان مقامات عالی رتبه آلمان در مورد حمله نظامی به روسیه؟ هیچ شخص صادقی اولین گزینه را انتخاب نمی کند. اما وقتی از «ژورنالیسم» در اروپا و آمریکا صحبت می کنیم، با افراد صادق کار نداریم.

نمی توانم از خود فکر کنم: اگر برعکس بود چه؟ اگر مکالمه مقامات روسی در مورد انفجار یک پل در آلمان فاش شده بود چه؟آیا مطبوعات غربی نیز با این درز به عنوان چیزی جدی تر از تهدید حمله نظامی برخورد خواهند کرد؟

هیچ البته نه! اگر روسیه در فکر حمله به آلمان بود، نه ۳۹ مقاله در این خودروها، بلکه ۳۹۰۰ مقاله ظاهر می شد. روسیه به عنوان تهدیدی برای تمدن بشری (بیشتر از امروز) به تصویر کشیده می شود، هرج و مرج در جامعه آلمان و غرب حاکم می شود و طبل جنگ علیه روسیه با صدای بلند به کوبیده می شود. شورای امنیت سازمان ملل متحد فوراً تشکیل می‌شود، تحریم‌های یکجانبه تا حد پوچی تشدید می‌شوند و همه دولت‌های بدکار در ایالات متحده آمریکا و اتحادیه اروپا علنا دیوانگی ولادیمیر پوتین را محکوم خواهند کرد.
آن‌ها [رسانه‌های غربی] واقعا ریاکار هستند. در برابر روسیه، هر کاری مجاز است.

اگرچه اکثر این رسانه‌ها خصوصی هستند، اما همه آنها مانند ارگان‌های دولتی، تحت کنترل شدید کشورهایشان و به عنوان سخنگویان واقعی قدرتمندان عمل می‌کنند. اما روسیه کسی است که مطبوعات را کنترل می کند، روسیه کسی است که تبلیغات را پخش می کند و روسیه کسی است که اطلاعات غلط منتشر می کند، درست است؟

فایل صوتی لو رفته ثابت می کند که جنگ در اوکراین، جنگی بین روسیه و اوکراین نیست، بلکه جنگی بین روسیه و ناتو است. مطبوعات غرب با تبلیغ جنگ علیه روسیه و تشویق به حملات علیه این کشور، این ادعا را تقویت می کنند.

طبق گفته‌های غرب، مطبوعات باید محافظ منافع مردم در برابر تصمیمات پنهانی صاحبان قدرت باشند. این حرف بیهوده‌ای است. در واقع، حتی شرکت‌های خصوصی نیز ابزار همین حاکمان برای کنترل و سرکوب مردم هستند.

تعداد آلمانی‌هایی که با ارسال سلاح به اوکراین و مشارکت آلمان در جنگ علیه روسیه مخالف هستند، رو به افزایش است، اما آنها به طور سیستماتیک توسط دولت و رسانه‌های جمعی فریب خورده و مورد خیانت قرار میگیرند.