اهداف جو بایدن رئیس جمهور آمریکا در غزه با اهداف تل آویو همسو است. اما اجرای این اهداف توسط بنیامین نتانیاهو، نخست وزیر اسرائیل، به شدت با منافع ایالات متحده در تضاد است و قدرت نرم ان را در سایر نقاط منطقه تضعیف می کند.

محمد حسن سویدن

منتشر شده در کرادل


جو بایدن، رئیس‌جمهور آمریکا ماه گذشته در مصاحبه با ام‌اس‌ان‌بی‌سی موضعی نادری علیه متحد وفادار اسرائیلی خود اتخاذ کرد و تاکید کرد که ورود ارتش اسرائیل به رفح – بدون برنامه‌ای متمرکز برای حفظ امنیت غیرنظامیان – یک «خط قرمز» خواهد بود. او با تاکید مجدد بر حمایت بی دریغ واشنگتن از تل آویو و قول اینکه «هرگز پشت اسرائیل را خالی نخواهد کرد» اما با این هشدار خود سیگنالی ارسال کرد.
رادیو اسرائیل به نقل از منابع سیاسی ناشناس گزارش داد که تماس تلفنی بایدن و نتانیاهو در ۴ آوریل «سخت تر از حد انتظار بود». کاخ سفید گفت لحن تند بایدن در طول این گفتگو منعکس کننده «سرخوردگی فزاینده» از عدم همکاری تل آویو در حفاظت از غیرنظامیان است.

این تناقض در کلام و رفتار، معضلی را که کاخ سفید در برخورد با بنیامین نتانیاهو، نخست وزیر اسرائیل با آن مواجه است، برجسته می کند. شما نمی توانید هر دو را با هم داشته باشید. در حالی که ایالات متحده به دنبال تعدیل سیاست های تهاجمی نتانیاهو – حداقل برای عموم مردم است – تلاش می کند تا این کار را بدون تضعیف ثبات دولت ائتلافی افراطی او انجام دهد.

به طور خلاصه، هر کلمه در اعلامیه های عمومی ایالات متحده برای تعادل این خط نازک سبک و سنگین می شود. پس از یک دیدار مجازی بین جیک سالیوان، مشاور امنیت ملی و مقامات اسرائیلی در اول آوریل، که شامل مذاکرات در مورد تهاجم مور نظر اسرائیل در رفح بود، بیانیه کاخ سفید صرفا اشاره ای مختصر به آن کرد: «دو طرف، در طول دو ساعت، تعامل سازنده ای در رفح داشتند. آنها توافق کردند که هدف مشترکی برای شکست حماس در الرفح دارند.»

در ۲۶ مارس، یک جلسه توجیهی وزارت دفاع اسرائیل فاش کرد که لوید آستین، وزیر دفاع ایالات متحده «این دیدگاه را بیان کرد که گردان های باقی مانده حماس در رفح باید منحل شوند، که این یک هدف مشروع است که ما در آن شریک هستیم.» او اضافه کرد،که «رفح نباید پناهگاه امنی برای حماس باشد. این نباید در هیچ کجای غزه باشد.»

از این اظهارات می توان نتیجه گرفت که دولت بایدن و دولت نتانیاهو بر سر اهداف جنگ توافق دارند. از زمان آغاز خصومت ها، ایالات متحده به طور فعال با فرآیندهای تصمیم گیری اسرائیل برای اطمینان از سازگاری با اهداف استراتژیک خودش همکاری کرده است. مقامات ارشد ایالات متحده از جمله بایدن، آنتونی بلینکن وزیر امور خارجه و آستین وزیر امور خارجه در جلسات کابینه جنگ اسرائیل شرکت کرده اند.

سه روز پس از راه اندازی عملیات طوفان الاقصی، بایدن «کاملا روشن» کرد که «ما در کنار اسرائیل ایستاده ایم. ما در کنار اسرائیل هستیم. و ما اطمینان حاصل خواهیم کرد که اسرائیل آنچه را که برای مراقبت از شهروندانش، دفاع از خود و پاسخ به این حمله نیاز دارد، در اختیار قرار خواهیم داد.»

تنش ها با تل آویو در حال افزایش است

علیرغم این دیدگاه استراتژیک مشترک، تحولات اخیر اختلافات در حال ظهور بین نتانیاهو و بایدن را برجسته کرده است. تفاوت ها حول روش هایی است که برای تضمین امنیت و آینده اسرائیل استفاده می شود. هسته اصلی اختلاف را می توان به شرح زیر خلاصه کرد:

دولت بایدن مسیر عادی سازی را همانطور که در توافقات ابراهیمی در دوران ترامپ در سال ۲۰۲۰ پیش بینی شده بود به عنوان یک فرصت تاریخی برای تقویت صلح منطقه ای می بیند و جواهری که در تاج آن قرار دارد توافق عادی سازی عربستان و اسرائیل است.

بلینکن در جریان سفر به عربستان سعودی هشدار داد که عملیات نظامی جاری در غزه می‌تواند چشم‌انداز عادی‌سازی روابط عربستان و اسرائیل را که در سطح منطقه‌ای برای تل‌آویو مورد توجه استراتژیک است، به خطر بیندازد.

او ادعا کرد، «تقریباً همه کشورهای منطقه می‌خواهند با اسرائیل عادی‌سازی کنند و واقعیت این است که آنها می‌خواهند به اسرائیل کمک کنند و از آن محافظت کنند. اما مهمتر از همه، این امر مستلزم ایجاد یک کشور فلسطینی و البته پایان عملیات نظامی در غزه است.»

البته تشکیل یک کشور فلسطینی برای ائتلاف نتانیاهو، افراطیترین دولت در تاریخ کوتاه اسرائیل، نفرت انگیز است. اما نگرانی های ایالات متحده نیز در مورد احتمال جنگ در غزه که منجر به یک جنگ منطقه ای گسترده تر می شود، افزایش می یابد، جنگی که ایالات متحده مجبور خواهد شد از متحد استعماری خود محافظت کند.

از منظر واشنگتن، هویت اسرائیل به عنوان یک «موجود کارکردی» مهم است زیرا اهداف ژئوپلیتیکی آمریکا در منطقه را برآورده می‌کند. اما برای نتانیاهو و راست اسرائیل، هویت اسرائیل به عنوان یک دولت ملی یهودی مهم است. این واگرایی در مواجهه با تهدیدات وجودی آشکار می شود، زمانی که هویت ملی بر نقش عملکردی سایه افکنده و خطر بیشتری را برای اسرائیل نسبت به ایالات متحده ایجاد می کند.

منافع منطقه ای و سیاست داخلی

اما بحران فاجعه بار انسانی در غزه اکنون توانایی ایالات متحده را برای حمایت از ادامه جنگ اسرائیل در سطح بین المللی محدود کرده است، به طوری که اقدامات نتانیاهو وضعیت را بدتر کرده و ادعای ایالات متحده را به عنوان یک «حامی حقوق بشر» در سراسر جهان از بین برده.

در ماه های اخیر، واشنگتن مجبور شده است لفاظی هایی را توسعه دهد که بر لزوم پایبندی اسرائیل به قوانین بین المللی و حمایت از غیرنظامیان تاکید کند. اما در عین حال به حمایت از دولت اشغالگر با تمام ابزارهای لازم برای کشتار مردم غزه ادامه می دهد.

کاملاً روشن شده است که با وجود نقض مداوم قوانین، هنجارها و کنوانسیون های بین المللی توسط اسرائیل، ایالات متحده همچنان به ارائه و حتی افزایش حمایت نظامی قابل توجه از اسرائیل ادامه می دهد – در حالی که سایر متحدان تل آویو هستند. توقف تحویل تسلیحات به ارتش اشغالگر را در نظر بگیرید.

به هر حال، اعمال مهمتر از کلمات هستند.

افکار عمومی ایالات متحده نشان دهنده مخالفت فزاینده با جنایات جنگی اسرائیل در غزه است و نظرسنجی های اخیر نشان می دهد که اکثریت امریکایی ها مخالف وحشیگری ارتش اشغالگر هستند. نظرسنجی گالوپ که بین ۱ تا ۲۰ مارس انجام شد نشان می دهد که ۵۵ درصد از پاسخ دهندگان آمریکایی مخالف اقدام نظامی اسرائیل در نوار غزه هستند که نسبت به نظرسنجی های ماه نوامبر ۱۰ درصد افزایش داشته است.

مهمتر از همه، این احساسات عمومی به ناهماهنگی فزاینده بین اقدامات دولت ایالات متحده و ترجیحات رأی دهندگان اشاره می کند و محبوبیت بایدن به شدت در نظرسنجی های داخلی کاهش می یابد.

در همان زمان، نظم جهانی «مبتنی بر قوانین» تحت تسلط ایالات متحده، مورد انتقاد شدید مخالفان همتای خود مانند روسیه و چین قرار می گیرد که از بازگشت به قوانین بین المللی حمایت می کنند. حمله وحشیانه اسراییل به نوار غزه با آنچه واشنگتن در دهه ها درباره «قوانین» خود موعظه کرده است، در تضاد است.

تل آویو قطعنامه الزام آور ۲۷۲۸ شورای امنیت سازمان ملل را که خواستار آتش بس در ماه رمضان است، به شدت نادیده گرفته است و متهم به نقض قوانین بین المللی بشردوستانه از هر نظر است.

دولت نتانیاهو مسئول کشتار دسته جمعی ده ها هزار غیرنظامی در نوار غزه – دو سوم آنها زن و کودک – است که منجر به کشاندن اسرائیل به دیوان بین المللی دادگستری (ICJ) برای اولین بار به اتهام نسل کشی شد. وی سپس با هدف قرار دادن کنسولگری ایران در دمشق سوریه در روز اول آوریل کنوانسیون ۱۹۶۱ وین در مورد روابط دیپلماتیک را نقض کرد.

مبارزه نتانیاهو برای بقا

چندین دلیل اساسی وجود دارد که چرا نتانیاهو با مواضع بایدن حامی خود مقابله یا حتی آنها نادیده می گیرد. مهمترین دلیل، آینده سیاسی نامشخص نخست وزیر اسرائیل است: او آگاه است که پایان دادن به جنگ بدون پیروزی های استراتژیک می تواند به سرمایه سیاسی مخالفانش تبدیل شود تا میراث سیاسی او را از از ریشه نابود کنند.
با توجه به گزینه‌های محدود، نتانیاهو رویارویی مستقیم را انتخاب می‌کند و شرط می‌بندد تا این روش را انتخابات آتی ایالات متحده در نوامبر ادامه دهد.

اسرائیل در این جنگ بسیار بیشتر از ایالات متحده در خطر است، زیرا رهبران تل آویو به طور گسترده جنگ را به عنوان یک تهدید وجودی می دانند. این دیدگاه حتی با کسانی که در جامعه اسرائیل و ارتش هستند که لزوماً با سیاست‌های نتانیاهو موافق نیستند، مخالفت می‌کند.

در قلب مخالفت نتانیاهو، رد راه حل دو کشوری است. او تهاجم به رفح را تاکتیکی برای اجتناب از مذاکره با حماس یا تضعیف موقعیت مذاکراتی جنبش می داند. نکته مهم این است که نتانیاهو می‌خواهد با نشان دادن درگیری به عنوان یک مبارزه آزادی‌بخش فلسطینی، از تفسیر پایان جنگ به عنوان گامی به سوی تشکیل دولت فلسطین جلوگیری کند.

در همین حال، کاخ سفید به مسیر غیرممکن خود برای متعادل کردن فشار بر نتانیاهو با تعهد آشکار به منافع امنیتی اسرائیل، از جمله حذف حماس، ادامه می‌دهد. نتانیاهو سنگ تمام نمی گذارد تا این وضعیت را به نفع خود دستکاری کند، روایت را برای اطمینان از حفاظت از منافع اسرائیل تغییر می دهد و در عین حال به نحوه عملکرد داخلی خود برای او توجه می کند.

ارزیابی مجدد روابط

نظرات اسرائیل و ایالات متحده شروع به روشن کردن مسیر بالقوه حساس پیش رو کرده است.

دورون ماتزا اخیراً در روزنامه اسرائیلی معاریو نوشت:

«در آینده نزدیک، کمک های هدایت شده به اسرائیل کاهش خواهد یافت و محدود خواهد شد، و با ان مشروعیت بین المللی، بدون اشاره به فرسایش توافقنامه ابراهیم و چالش های ارائه شده توسط دشمنان اضافی که منتظر ساعت صفر برای تبدیل طوفان ۷ اکتبر به یک فاجعه گسترده تر و بزرگتر هستند.»

جان هافمن در تارنمای سیاست خارجی انتقاد شدیدی را مطرح می کند و بافت روابط ایالات متحده و اسرائیل را زیر سوال می برد: «روابط ویژه به نفع واشنگتن نیست و منافع ایالات متحده را در سراسر جهان به خطر می اندازد.»

وقت ان است که آمریکا روابط خود با اسرائیل را دوباره تنظیم کند. این در مورد تبدیل اسرائیل به یک دشمن نیست، بلکه در مورد تعامل با ان است، همانطور که واشنگتن با هر کشور دیگری انجام می دهد – با فاصله اندازه گیری شده و عملگرایی.