ناتو قوی به نظر می رسد، اما تصویر واقعی بسیار متفاوت است.

ترس از عقب نشینی آمریکا، بیش از اتکا به غول روسی، و تمایل واشنگتن به آسیا، پایه های متزلزلی را ایجاد می کند.

فئودور لوکیانوف

ریانووستی

ترجمه مجله هفته

سازمان پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو) در این روزها ۷۵ سالگی خود را جشن می‌گیرد. اسناد تأسیس این سازمان در سال ۱۹۴۹ در واشنگتن به امضا رسید. ناتو چنان در منظومه بین‌الملل جایگاهی ریشه‌دار دارد که حتی بازسازی اساسی آن در اوایل دهه‌های ۱۹۸۰ و ۱۹۹۰ نیز موقعیت آن را متزلزل نکرد.

از نظر تئوری، پس از آنکه ناتو وظیفه خود در دفاع از «جهان آزاد» در برابر تهدید کمونیسم را به انجام رساند، باید به بازنشستگی می پیوست. اما منطقی دیگر حاکم شد: چرا باید ابزاری را که به این خوبی کار کرده بود، کنار گذاشت؟

در نهایت، مهم‌ترین دستاورد ناتو حتی پیروزی در جنگ سرد، که در غرب مورد تردید نبود،  بلکه این واقعیت بود که این پیروزی بدون رویارویی نظامی مستقیم به دست آمد. این پیروزی، نتیجه سیاست مهار مداوم و فرسایش تدریجی اجتماعی-اقتصادی دشمن بود. به عبارت دیگر، ناتو نه یک بلوک نظامی، بلکه یک ساختار سیاسی بسیار کارآمد بود که به راحتی می‌توانست برای انجام وظایف دیگر تجهیز شود.

وظیفه‌ای که ناتو بر عهده داشت، ساده نبود: این سازمان ‌باید به یکی از ستون‌های نظم نوین جهانی با محوریت غرب تبدیل می‌شد.
بحث گسترش ناتو به شرق و توسعه سرزمین‌های سابقاً خصمانه را کنار بگذاریم. در مورد نقش این موضوع در افزایش تنش‌های اروپا و ظهور بحران سیاسی-نظامی فعلی صحبت‌های زیادی شده است. اما چیز دیگری حتی جالب‌تر است.

وضعیت بین‌المللی در سال ۲۰۲۴ نشان می‌دهد که تناقضات موجود در ساختار ناتو و عدم تمایل این سازمان به تغییر آن، به طور بالقوه مشکلات پیچیده‌تری را برای این ائتلاف ایجاد می‌کند.

روایت رسمی این است که این بلوک هرگز بزرگتر (سوئد به تازگی به عنوان سی و دومین کشور پیوسته است) یا متحدتر نبوده است. گفته می‌شود چالشی که روسیه ایجاد کرد متحدان را برای ایستادگی در برابر خودکامگان امپریالیست تجاوزگر متحد کرده است.

در واقعیت، حال و هوا پیچیده است. اکنون دشمن اصلی نه یک مخالف (روسیه) بلکه یک متحد اصلی ناتو یعنی خود (ایالات متحده) تلقی می‌شود. درگیری‌های سیاسی داخلی در آمریکا – که تاکنون بیشترین آسیب آن به کمک‌های نظامی به کی‌یف وارد شده است – و احتمال ورود دونالد ترامپ به کاخ سفید، کشورهای اروپای غربی را مجبور می‌کند تا به غیرقابل تصور فکر کنند. آیا ایالات متحده به طور کلی ناتو را رها کرده و اولویت‌های خود را تغییر خواهد داد؟

در نهایت، کاهش علاقه واشنگتن به دنیای قدیم صرفاً یک ناهنجاری در دوران ترامپ نیست، بلکه روندی ثابت از ابتدای این قرن است.

ترساندن از خروج آمریکا از ناتو تحت نظر ترامپ به احتمال زیاد به دلیل درگیری‌های سیاسی داخلی است. حتی اگر رئیس جمهور سابق با طرز رفتار غیرقابل پیش‌بینی‌اش می‌خواست این کار را انجام دهد، او اختیار انجام این کار را ندارد. ترامپ عموماً روی چیز دیگری تمرکز دارد – از نظر او، هر استراتژی بزرگی باید درآمدزایی داشته باشد، ترجیحاً به معنای واقعی کلمه، مانند تعرفه‌ای برای خدمات. به همین دلیل است که او همواره خواستار افزایش بودجه نظامی کشورهای عضو ناتو و متحدان شرق آسیا برای دفاع از خودشان بوده است تا بدین ترتیب بار مالی روی بودجه آمریکا کاهش یابد. استدلال پیچیده‌تر اینکه کنترل بر متحدان نیازمند سرمایه‌گذاری است، اما با توانایی دیکته کردن قوانین صد برابر جبران می‌شود، برای ترامپ اصلاً جالب نیست.

اما اجازه دهید تکرار کنیم: این فقط در مورد او نیست. دولت جو بایدن که به عنوان «طرفدار اروپا» شناخته می‌شود، با انتقال بخش بزرگی از بار هزینه‌های اوکراین به کشورهای اتحادیه اروپا مخالف نیست و به نظر می‌رسد آن‌ها را برای ابتکار عمل تشویق می‌کند، که این اتفاق در گذشته رخ نمی‌داد. مفهوم استقلال استراتژیک که در سال‌های گذشته به شدت مورد بحث قرار گرفته بود، در حال بازنگری است. با این حال، اکنون دیگر فقط به شکل یک مسیر سیاسی جداگانه نیست.
در اینجا، بازگشت به نگاهی که در اوایل دهه ۱۹۹۰ به ناتو وجود داشت، حائز اهمیت است. در آن زمان، تناقض بین ماهیت آتلانتیکی این ائتلاف و ماهیت فرامنطقه‌ای اهداف آن حل نشده بود. این بلوک همچنان بر اروپا و مناطق اطراف آن تمرکز داشت و تلاش‌ها برای استفاده از آن برای حل مشکلات جهانی پیچیده‌تر چندان موفق نبود. علاوه بر این، در اوج دوران جهانی شدن، بر این باور بودند که مهم‌ترین ابزارها ماهیت نظامی ندارند – ابزارهای نفوذ اقتصادی و اجتماعی بسیار کارآمدتر بودند.

تغییرات در صحنه جهانی به سمت نظامی‌گری و تشدید شدید درگیری‌های بزرگ، بازنگری در قابلیت‌ها را ضروری می‌کند. ایالات متحده درگیری جهانی را به عنوان درگیری بین دموکراسی‌ها و اتوکراسی‌ها توصیف می‌کند، و چین را به عنوان رقیب استراتژیک در میان اتوکراسی‌ها معرفی می‌کند. این امر مستلزم جهانی شدن ناتو و گسترش فعالیت‌های عملی آن (اگرچه نه اساسنامه رسمی آن) فراتر از حوزه آتلانتیک است.

جهان واحد مبتنی بر اصول جهانی شدن لیبرال دیگر به گذشته تعلق دارد. در آن جهان، می‌توانستیم فرض کنیم که ائتلاف غربی برای حفظ امنیت همه عمل می‌کند. امروزه، ناتو یا تجسم آن در آسیا دیگر نمی‌توانند ادعا کنند که کارکردهایی را انجام می‌دهند که همه به آن نیاز دارند. این بلوک به منافع ژئوپلیتیکی «غرب جمعی» خدمت می‌کند. به همین ترتیب، مشکلاتی که گسترش ناتو در اروپا ایجاد کرده و تاکنون به ضرورت احتمالی انجام تعهدات نظامی منجر شده است، احتمالاً در آسیا نیز تکرار خواهد شد. اروپای غربی چین را بیشتر به عنوان یک شریک مفید می‌بیند تا یک تهدید، اما در چارچوب یک موضع سیاسی مشترک با ایالات متحده، آنها مجبور خواهند بود اولویت‌های خود را تنظیم کنند.

با این حال، این موضوع آینده ناتو را امن‌تر نمی‌کند.