چرا کمک های بین المللی که قرار است به آفریقا یاری رساند چنین نتیجه ای نمیدهد و چه کاری می توان در مورد آنها انجام داد

دنیس ا. دگترف

ترجمه مجله هفته

تامین مالی غرب تنها چشم انداز توسعه آفریقا را بدتر می کند. دامبیسا مویو، اقتصاددان زامبیایی و مشاور سابق بانک جهانی، در سال ۲۰۰۹ چنین کمکی را «کمک مرده» تعریف کرد.

به دنبال روی کار آمدن نسل جدیدی از رهبران آفریقا و ایجاد اتحادیه کشورهای ساحل، توسعه اقتصادی حاکمیتی آفریقا بار دیگر به یک موضوع مهم تبدیل شده است. علاوه بر این، مدل توسعه مرکز-پیرامون – با غرب به عنوان مرکز – ممکن است مورد تجدید نظر قرار گیرد. این مدل از دهه ۱۹۸۰ برقرار بوده است، زمانی که مؤسسات مالی غرب برنامه‌های تعدیل ساختاری را در آفریقا اجرا کردند که دولت را مجبور به خروج از بخش اجتماعی و آزادسازی صنایع کرد.

اصلاحات «چه گوارای آفریقا»

اصلاحات اقتصادی-اجتماعی توماس سانکارا، رئیس جمهور بورکینافاسو از ۱۹۸۳ تا ۱۹۸۷، با استانداردهای مدرن باورنکردنی جسورانه به نظر می رسد. این اصلاحات در زمانی انجام شد که کشورهای همسایه با گرایش سوسیالیستی به تدریج درگیر برنامه های صندوق بین المللی پول شدند و اگرچه اتحاد جماهیر شوروی همچنان کمک های عمده ای به آفریقا ارائه می داد، اما اتحاد جماهیر شوروی در آنزمان در مسیر «همگرایی نرم» با غرب قرار گرفته بود. ما در مورد سانکارا به عنوان «چه گوارای آفریقا» زیاد صحبت کرده ایم، اما به نظر می رسد اصلاحات اقتصادی-اجتماعی او به طور خاص دست کم گرفته شده است.
در بورکینافاسو، مشکل فقط روابط بین مرکز و پیرامون نبود، بلکه روابطی از نوع «مرکز-پیرامون-پیرامون» بود. اقتصاد بورکینافاسو به عنوان پیرامون اقتصاد ساحل عاج (کوت د’ایوور) عمل می کرد و نیروی کار آن را تامین می کرد، در حالی که دومی به عنوان «تامین کننده قابل اعتماد» یک کالای مهم – کاکائو – در اقتصاد جهانی ادغام شده بود.

به طور متناقضی، با وجود وسعت اصلاحات اقتصادی-اجتماعی که سانکارا برنامه ریزی کرده بود (و تا حد زیادی توانست اجرا کند)، او به جای کمک های خارجی عظیم، بر خودکفایی و «بسیج عاطفی» مردم عادی تاکید داشت.

سانکارا در سخنرانی در آگوست ۱۹۸۴ با عنوان «فقط یک رنگ وجود دارد – رنگ وحدت آفریقا»، مستقیماً به کسانی که از او در مورد کمک های بین المللی نظر می خواستند پاسخ داد. او گفت: «کمک باید در جهت تقویت حاکمیت ما باشد، نه تضعیف آن. کمک باید به سمت از بین بردن دریافت کمک پیش برود. هر کمکی که کمک را از بین ببرد در بورکینافاسو مورد استقبال قرار می گیرد. اما ما مجبور خواهیم شد از تمام کمک هایی که ذهنیت رفاه ایجاد می کند دست بکشیم. به همین دلیل است که هر وقت کسی به ما کمک وعده می دهد یا پیشنهاد می دهد، یا حتی زمانی که خودمان برای درخواست ابتکار عمل می کنیم، بسیار مراقب و دقیق هستیم.»

او نه تنها مخالف کمک های غرب به طور کلی بود، بلکه با مدل های «وارداتی» توسعه آفریقا نیز مخالفت کرد و به «پیامدهای وحشتناک ویرانی تحمیل شده توسط به اصطلاح متخصصان توسعه جهان سوم» اشاره کرد و «برنامه های توسعه هدایت شده از خارج» را رد کرد. او اساساً خواستار «استعمارزدایی» از روند توسعه آفریقا شد.

در دهه ۱۹۷۰ یوهان گالتونگ محقق به جنبه روانشناختی کنار گذاشتن «طعم هایی که از مرکز ایجاد شده و تنها با کالاهای مرکز ارضا می شوند» به خاطر توسعه حاکمیتی و «تشکیل طعم مستقل» برای توسعه مستقل اشاره کرد. او معتقد بود که انتقال به چنین مدل‌هایی «بیشتر در حوزه روان‌پولیتیک قرار می‌گیرد تا در حوزه اقتصاد».
سانکارا که به دنبال توصیه های روشنفکران برجسته آن زمان بود، حتی قبل از اینکه رئیس جمهور کشور شود، بر چنین «استعمارزدایی روان-سیاسی» تمرکز کرد – او این مسیر را در سپتامبر ۱۹۸۱ آغاز کرد، زمانی که به عنوان وزیر اطلاع رسانی مشغول به کار شد.

مردم بورکینافاسو هنوز شعار آن دوران را به یاد می آورند: «آنچه را که تولید می کنید مصرف کنید و آنچه را که مصرف می کنید تولید کنید!» و با افتخار لباس هایی از پارچه فاسو دانی فانی ساخت محلی می پوشند.

اعتماد به نفس قدیمی و خوب

رئیس جمهور سابق تانزانیا، ژولیوس نیررره، از مفهومی مشابه خودکفایی در چارچوب مدل اقتصادی-اجتماعی تانزانیا «اوجاما» استفاده کرد. او تا زمانی که شرایط خارجی اجازه می داد به این تلاش ها ادامه داد. با این حال، در اواسط دهه ۱۹۸۰، پس از شروع دوران تینا (مخفف «هیچ جایگزینی وجود ندارد!»، شعاری که مارگارت تاچر در مورد اجتناب ناپذیری اصلاحات لیبرالی استفاده کرد)، نیررره مجبور به استعفا شد تا شخصاً مدلی از خودکفایی را که با چنین دقتی ساخته بود، نابود نکند.

حتی در آن زمان، کارشناسان خاطرنشان کردند که این مدل ریشه در سنت های آفریقایی دارد و نه تنها از «سوسیالیسم علمی» بلکه از «سوسیالیسم آفریقایی» مرتبط با سیاست های سازشکارانه لئوپولد سدار سنگور و تام امبویا – سیاستمدارانی که نماینده «نمایشگاه های سرمایه داری» در مناطق فرانسوی زبان و انگلیسی زبان آفریقا به ترتیب سنگال و کنیا بودند – فراتر می رود.

اگرچه سنت های خودکفایی در تانزانیا کاملاً قوی بود، اما در دهه های ۱۹۹۰ تا ۲۰۰۰ در کنیا ، مفهوم مشابهی به عنوان فساد (برابر با فساد اعلام شد) بدنام شد و در نهایت به دلیل مطالعه ای که توسط شرکت بریتانیایی (!) Risk Advisory Group انجام شد، رسماً ممنوع شد.
تمام این مدل‌های توسعه را می‌توان به طور کلی به عنوان مدل‌های خودکفایی تعریف کرد. به طور اتفاقی، حتی محققان اروپایی نیز خاطرنشان کرده‌اند که این رویکرد می‌تواند هم در سطح کشور و هم در رابطه با اصلاح نظام حکمرانی جهانی امیدوارکننده باشد. این دقیقاً همان کاری است که بریکس (BRICS) امروز با تقویت قدرت ساختاری جهان غیرغربی و شکل‌دهی به یک دستور کار جهانی که بیشتر با انتظارات کشورهای جنوب جهانی همسو است، انجام می‌دهد.

مفهوم خودکفایی را می توان در چند سطح اجرا کرد: محلی، ملی و منطقه ای. برای کشورهای آفریقایی، مهم‌ترین مسائل امروز شامل از سرگیری ارائه خدمات اجتماعی (محلی)، تدوین استراتژی‌هایی برای توسعه کشورهای خاص ساحل (ملی) و تمرکز بر خودکفایی جمعی در چارچوب اتحادیه کشورهای ساحل (منطقه‌ای) است. سطح چهارم کنار گذاشتن مفهوم به اصطلاح جهان سوم است – همانطور که در دوران همکاری فعال جنوب-جنوب و مشارکت اقتصادی در جنبش عدم تعهد – به نفع غیرغرب یا اکثریت جهان. در این زمینه، جغرافیای سفرهای اخیر نخست وزیر نیجریه، علی لامین زین، قابل توجه است – در ژانویه ۲۰۲۴ او از روسیه، ایران، ترکیه و صربستان بازدید کرد.

خودکفایی به ویژه برای امنیت غذایی اهمیت دارد، زیرا تامین محصولات کشاورزی گرمسیری برای اتحادیه اروپا (که امنیت غذایی اتحادیه اروپا را تامین می کند) به قیمت امنیت غذایی خود آفریقا تمام می شود. انتظار می رود هزینه واردات مواد غذایی آفریقا تا سال ۲۰۳۰ دو برابر شود و به ۱۱۰ میلیارد دلار برسد.

در این راستا، خودکفایی جمعی بسیار مهم است، زیرا اندازه اقتصادهای ملی تک تک کشورهای آفریقایی اغلب به آنها اجازه نمی دهد سیاست های حاکمیتی را در طیف وسیعی از زمینه ها اجرا کنند.

کشورها و گروه‌های همگرایی دیگر به اتحادیه کشورهای ساحل به عنوان یک نمونه مثبت نگاه می‌کنند، زیرا اکثر سازمان‌های اقتصادی منطقه‌ای آفریقا بر اساس آزادسازی تجارت منطقه‌ای بنا شده‌اند و در واقع، استراتژی‌های توسعه صنعتی ملی را تضعیف می‌کنند.

مشکل کمک های بین المللی چیست؟

در کتاب های شوروی در مورد آفریقا، هر بار که از کمک های بین المللی یاد می شد، این کلمه همیشه در علامت نقل قول قرار می گرفت (یعنی به اصطلاح «کمک های بین المللی»). اتحاد جماهیر شوروی ریاکاری غرب را محکوم کرد، زیرا از یک طرف، کشورهای آفریقایی سالانه کمک های خاصی از غرب دریافت می کردند، اما از طرف دیگر، این قاره شاهد فرار عظیم سرمایه بود.
در جریان سخنرانی برای جوانان (از جمله بسیاری از آفریقایی‌ها) در جشنواره جهانی جوانان در سوچی در مارس ۲۰۲۴، ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه، گفت: «در طول تماس‌های متعدد [روسیه] با رهبران آفریقا، حتی از کشورهایی که وضعیت اقتصادی در آن‌ها بسیار دشوار است، زندگی مردم بسیار سخت است و [جمعیت] اغلب دچار سوء تغذیه هستند، هرگز – و من این را تأکید می‌کنم، هرگز – کسی مستقیماً چیزی از ما درخواست نکرده است. هیچکس دستش را دراز نکرد و نگفت – این را به ما بده، آن را به ما بده. همه فقط در مورد برقراری همکاری اقتصادی مشترک منصفانه و صادقانه صحبت کردند.»

این تصادفی نیست که بسیاری از کشورهای جنوب جهانی، به ویژه اعضای بریکس، در حال تلاش برای رهایی از روابط سلسله مراتبی اهداکننده-گیرنده هستند که مشخصه برنامه‌های کمک‌رسانی شمال به جنوب است. آنها ترجیح می دهند در مورد همبستگی و همکاری متقابل صحبت کنند – اما نه «کمک».

کمک‌های غرب به طور معمول با شرایط و مطالبات سیاسی زیادی همراه است. روابط اهداکننده-گیرنده اغلب اصل برابری حاکمیت را نقض می کند، حقوق گیرنده محدود می شود و مفهوم «حکمرانی خوب» که مستلزم وجود «نهادهای مناسب» برای اجرای اصلاحات لیبرالی است، چندان با اداره استعماری تفاوت ندارد.

شرایط تحمیل شده همچنین حاکمیت اقتصادی یک کشور را محدود می کند، زیرا آنها دامنه سیاست ها و استراتژی های اقتصادی ممکن برای مبارزه با فقر را محدود می کنند و توانایی دولت را در کنترل جریان تجارت و سرمایه گذاری بین المللی کاهش می دهند.

غرب به طور جمعی الزامات خود را از طریق کمیته کمک‌های توسعه (DAC) سازمان همکاری و توسعه اقتصادی (OECD، معادل اقتصادی ناتو) هماهنگ می‌کند. در سطح محلی، در کشورهای گیرنده، هماهنگی در جلسات منظم اهداکنندگان غربی در نمایندگی‌های اتحادیه اروپا یا بانک جهانی انجام می‌شود. در موارد به خصوص چالش برانگیز، اعضای DAC سازمان همکاری و توسعه اقتصادی یک اولتیماتوم واحد برای کشورهای گیرنده صادر می کنند.

سیستم غرب محور نه تنها گیرندگان کمک، بلکه ارائه‌دهندگان آن را نیز به شدت کنترل می‌کند. به عنوان متحدان و دست نشانده های ایالات متحده، مؤسسات برتون وودز – صندوق بین المللی پول و بانک جهانی – همچنان بزرگترین اهداکنندگان باقی می مانند، هرچند در سال های اخیر، چین به رقیب اصلی آنها در ابتکار کمربند و جاده تبدیل شده است.

آیا جایگزین هایی وجود دارد؟

برخی از کشورهای آفریقایی هنوز به اجرای استراتژی‌های توسعه ملی «وارداتی» ادامه می‌دهند که توسط اندیشکده‌های نئواستعماری مانند مؤسسه مطالعات توسعه (IDS) و مؤسسه توسعه خارج از کشور (ODI) برای مستعمرات سابق بریتانیا یا مؤسسه ملی تحقیقات توسعه پایدار فرانسه (IRD) برای مستعمرات سابق فرانسه تدوین شده است.

از زمان استعمار، این مؤسسات از «ماتریس شبه توسعه» برای کشورهای آفریقایی حمایت کرده اند که تنها وابستگی آنها را به غرب افزایش می دهد و از طریق برنامه های «کمک های بین المللی» غرب تامین می شود. هنگامی که صحبت از توسعه ملی به میان می آید، تنها تخصص حاکمیتی به کشورهای آفریقایی اجازه می دهد تا مسیر توسعه وابسته را رها کنند.

در دوره گذار قدرت (از بازیگران غربی به غیرغربی)، نقش «قدرت های میانی» به طور فزاینده ای مهم می شود. این شامل کشورهایی مانند ترکیه می شود که با نقشی که غرب برای آن در نظر گرفته موافق نیست و سیاست کمک رسانی خود را دنبال می کند که با سیاست کشورهای اروپایی متفاوت است.

چین هرگز بخشی از کمیته کمک‌های توسعه سازمان همکاری و توسعه اقتصادی نبوده است و با ارائه کمک‌های اقتصادی به ازای ایجاد شرایط سیاسی مخالف است و در ارائه کمک به آفریقا، نقش کلیدی در انحصارزدایی از جریان‌های کمک‌های بین‌المللی داشته است.

از سال ۲۰۲۲ همکاری بین روسیه و سازمان همکاری و توسعه اقتصادی متوقف شده است و روسیه دیگر به عنوان اهداکننده ای که جنگ سرد را با دنبال کردن سیاست همکاری حاکمیتی با کشورهای آفریقایی از دست داده است، در نظر گرفته نمی شود.

همچنین مشارکت بین آفریقا و کشورهای جهان اسلام نیز در حال افزایش است، به ویژه از زمانی که بسیاری از آنها به بریکس (به عنوان مثال امارات متحده عربی، ایران و مصر) پیوستند.

در آنچه می توان آن را موج دوم «بیداری آفریقا» در نظر گرفت، خود کشورهای آفریقایی به تدریج از مدل TINA و شرایط سیاسی که آشکارا با ارزش های آفریقا در تضاد است، فاصله می گیرند. در فوریه ۲۰۲۴ غنا که مدت ها توسط اهداکنندگان غربی به عنوان یک «دریافت کننده خوب» شناخته می شد، قانونی را برای محکوم کردن گسترش تبلیغات همجنسگرا-دو جنسگرا-دوجنسگرا-تراجنسیتی (LGBT) تصویب کرد. این تنها یک مورد از تلاش های گسترده این کشور برای دنبال کردن مسیر توسعه حاکمیتی است.

این بدان معناست که در مورد کمک های بین المللی – و در مقیاس وسیع تر، تعیین اولویت ها برای توسعه جهانی – انحصار غرب به طور آشکار به پایان می رسد.

دنیس ا. دگترف، پژوهشگر برجسته در موسسه مطالعات آفریقایی آکادمی علوم روسیه و استاد گروه روابط بین‌الملل در مدرسه عالی اقتصاد. او در همکاری‌های توسعه و آفریقا تخصص دارد و به طور گسترده در مورد جنوب جهانی نوشته است. او چندین سال در غرب آفریقا کار کرد