با پیشروی نیروهای مسکو به سمت دومین شهر بزرگ اوکراین، صداهای بیشتری خواستار پذیرش واقعیت اوضاع هستند.

نویسنده: طارق سیریل آمار، مورخ آلمانی که در دانشگاه کوچ استانبول در زمینه‌های مرتبط با روسیه، اوکراین و اروپای شرقی، تاریخ جنگ جهانی دوم، جنگ سرد فرهنگی و سیاست حافظه فعالیت می‌کند.

در فیلم کلاسیک «چاپایف» محصول دهه 1930 شوروی که هنوز در فرهنگ عامه روسیه و اوکراین محبوب است، صحنه کلیدی معروفی از یک «حمله روانی» به تصویر کشیده شده است. در این فیلم، برخلاف تصور امروزی، بحث بر سر پروپاگاندا یا جنگ اطلاعاتی نیست. در عوض، این صحنه یک پیشروی منظم در میدان نبرد واقعی را نشان می‌دهد که با چنان شور و شوقی انجام می‌شود که مدافعان تقریباً وحشت‌زده شده و به فرار وادار می‌شوند. در این فیلم قدیمی شوروی، این حمله دفع می‌شود.

با این حال، در واقعیت، اوضاع می‌تواند متفاوت باشد: شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد تهاجم اخیر روسیه در منطقه شمال شرقی خارکیف اوکراین، حتی اگر برای چنین اثری طراحی نشده باشد، می‌تواند به یک شکست روانی برای کی‌یف و حامیان غربی آن تبدیل شود.

بدون اطلاعات داخلی، نمی‌توانیم اهداف دقیق مسکو از این عملیات را بدانیم. با این حال، می‌دانیم که تاکنون چه چیزی از نظر قلمرو و مواضع تصرف شده به دست آمده است: بیش از 100 کیلومتر مربع، از جمله تعداد فزاینده‌ای از روستاها. به گفته افسران و رسانه‌های اوکراینی، نیروهای روسی در حال حاضر در شهر وولچانسک، یک مرکز نظامی مهم در این منطقه، در حال نبرد هستند. پیش‌بینی اینکه این پیشروی کجا به پایان خواهد رسید دشوار است. با این حال، با توجه به نیروهای نسبتاً کوچک (حداقل تا کنون) که در این عملیات شرکت دارند، بعید به نظر می‌رسد که هدف تصرف شهر خارکیف، دومین مرکز مهم شهری اوکراین باشد. با این حال، این شهر می‌تواند دوباره در تیررس توپخانه روسیه قرار گیرد که می‌تواند برای عملیات آتی و بزرگتر استفاده شود.
احتمالاً هدف روسیه ایجاد منطقه حائلی برای محافظت از منطقه و شهر بلگورود روسیه و همچنین اعمال فشار بر ارتش اوکراین برای کشش بیش از حد منابع از قبل ضعیف شده آن است. این امر با حملات جدید نیروهای روسی در مناطق دیگر (سومی و چرنیهیف) که به گفته یک روزنامه بریتانیایی جبهه «سوم» را ایجاد می‌کند، مطابقت دارد. و البته اهداف روسیه لزوماً ثابت نیست: مسکو ممکن است عملیات خود را با مجموعه‌ای از اهداف آغاز کند و در صورت بروز فرصت‌های جدید، آنها را بازنگری کند، که به نظر می‌رسد در حال حاضر اینطور است.

تأثیرات این تهاجم بر دو دشمن روسیه – اوکراین و غرب، به ویژه ایالات متحده – قابل پیش‌بینی‌تر است. جای تعجب نیست که هم کی‌یف و هم واشنگتن تلاش می‌کنند تا خوش‌بین به نظر برسند. هر دو – به احتمال زیاد با مقداری هماهنگی – سعی دارند تلفات و خطرات آینده خود را کم اهمیت جلوه دهند. آنتونی بلینکن، وزیر امور خارجه ایالات متحده، در یک سفر غافلگیرانه به کی‌یف، وضعیت را «سخت» توصیف کرد، اما سعی کرد با وعده کمک‌های آمریکایی قریب‌الوقوع که تفاوت بزرگی ایجاد خواهد کرد، امید را زنده نگه دارد. مشکل این است که او نمی‌تواند با اطمینان این را بگوید؛ و این ذاتاً بعید است. به دو دلیل: کمک کافی وجود ندارد و حتی با وجود تمام بودجه‌های غربی، باز هم کمک کافی وجود نخواهد داشت، زیرا اوکراین با کمبود شدید نیروی کار مواجه است که با هیچ پولی قابل حل نیست.

ولودیمیر زلنسکی، رئیس‌جمهور اوکراین، نیز تلاش کرده است تا مخاطبان داخلی و بین‌المللی را آرام کند. او مدعی است که ارتش او برنامه‌های روسیه برای فرسایش دفاع اوکراین را درک می‌کند و قول داده است که سایر بخش‌های مهم جبهه، مانند شهر چاسویار در دونباس، رها نخواهند شد. اما اگر زلنسکی استراتژی روسیه را درک کند یا نکند، چه اهمیتی دارد؟ تنها تصمیم واقعی او می‌تواند این باشد که روسیه در کجا پیشروی می‌کند و اوکراین در کجا شکست می‌خورد. این ماهیت غلبه است. به گفته سی‌ان‌ان، ارتش اوکراین «به طور واضح» عقب‌نشینی‌های بیشتری را در جبهه دونباس «تلویحاً» اعلام کرده است.

جالب‌تر از این توجیه‌ها برای تشدید بحران در میدان جنگ، واکنش‌هایی است که هم صریح‌تر و هم کم‌امیدتر است. از یک سو، پیشروی روسیه نه تنها به یک شکست اوکراینی (و غربی) تبدیل می‌شود، بلکه به یک رسوایی اوکراینی نیز تبدیل می‌شود که غرب به طور غیرمعمولی آشکارا در مورد آن گزارش می‌دهد. در اوکراین، پیشروی سریع و تقریباً بدون مقاومت روسیه در منطقه‌ای با استحکامات، میدان‌های مین و تله‌ها منجر به اتهامات فساد شده است که فقط می‌توان آنها را خائنانه توصیف کرد. اوکراینکایا پراودا، حامی سنتی احساسات طرفدار غرب و رویه بسیج میهن‌پرستانه، می‌پرسد که استحکامات کجا هستند. این روزنامه اشاره می‌کند که مقامات منطقه‌ای میلیون‌ها دلار به شرکت‌های صوری پرداخت کرده‌اند تا چیزی بسازند که به وضوح یا وجود ندارد یا آنقدر ناقص است که انگار اصلاً وجود ندارد.
در غرب، به ویژه بی‌بی‌سی، به یک افسر اطلاعاتی ویژه اوکراینی به نام دنیس یاروسلاوسکی فرصت صحبت داده است. او می‌گوید که او و مردانش «ساده به تماشای ورود سربازان روسی» ایستاده بودند. گویی چیزی حیاتی مفقود شده بود، چیزی که حداقل می‌توانست آنها را متوقف کند: بی‌بی‌سی گزارش می‌دهد که در حالی که مقامات اوکراینی «ادعا می‌کردند که با صرف هزینه‌های هنگفت در حال ساخت استحکامات هستند»، این هزینه‌ها (و سود برای برخی) صرف شده بود، اما استحکامات ساخته نشده بود. یاروسلاوسکی نتیجه‌گیری می‌کند: «یا سهل‌انگاری بود یا فساد. این یک شکست نبود، خیانت بود.»

اینکه تلاش‌های جنگی اوکراین از فساد گسترده‌ای رنج می‌برد، فقط برای ساده‌لوحان خبر جدیدی است. با این حال، افشاگری‌های علنی فساد در داخل و خارج از اوکراین – برای اولین بار نیست – نشان‌دهنده‌ی  ناتوانی رژیم زلنسکی در شکل دادن و کنترل روایات کلیدی از خود است. برای مثال، اظهارات متناقض رئیس بدنام اطلاعات نظامی اوکراین، کیریل بودانوف، دست‌کم نشان‌دهنده‌ی سردرگمی است. بودانوف از یک سو، تصویری «تاریک» – به قول نیویورک تایمز – ترسیم کرده است. او در گفتگو با این روزنامه آمریکایی وضعیت اوکراین را «در پرتگاه» توصیف کرد. دقیق‌تر بگوییم – و این مهم‌تر است – او حتی تا آنجا پیش رفت که پاشنه آشیل نقطه ضعف کشورش را به طور آشکارا بیان کرد: فقدان شدید ذخایر که می‌توانند در هر نقطه از خط مقدم تحت فشار شدید به کار گرفته شوند. بودانوف در حالی که وعده «ثبات» آتی را می‌داد، به خطرات و محدودیت‌ها نیز اشاره کرد. با این حال، در سخنرانی که این ژنرال از طریق تلویزیون اوکراین برای مخاطبان داخلی خود ایراد کرد، فقط بر «ثبات» تأکید کرد و قول داد که نیروهای روسی دست‌کم «در اصل» مهار شده‌اند.

عملیات روسیه در منطقه خارکف به وضوح یک نبرد در حال وقوع در یک جنگ در حال وقوع است. پیش‌بینی نتایج، حداقل به طور دقیق، عجولانه خواهد بود.
پیش بینی نتایج، حداقل به طور دقیق، کار عجولانه ای است. با این حال، اگر کمی عقب نشینی کنیم و روی تحولات عمده تمرکز کنیم، دو نکته مسلم است:

اولاً، مسکو ابتکار عمل را در دست دارد و همچنان حفظ می کند. به همین دلیل است که نیروهایش در حال حمله هستند و در مورد هدف حملات خود تصمیم می گیرند، در حالی که اوکراین و غرب اکنون به واکنش محدود شده اند.

ثانیا، با وجود نمای پر زحمت حفظ شده از خوش بینی و استقامت، هم اوکراین و هم غرب آشکارا نشانه هایی از نگرانی را نشان می دهند، به ویژه نگرانی ناشی از فشار روسیه. این در حال حاضر، آشکارترین اثر عملیات خارکیف است، حتی اگر ممکن است در نگاه اول قابل مشاهده نباشد.