بذرهای آشوب: چرا آفریقا نمیتواند به «تضمینهای امنیتی» غرب اعتماد کند
توافقات نظامی با ایالات متحده و قدرتهای استعماری سابق، آن چیزی را که به آن وعده داده شده است، ارائه نمیکند.
نوشتهی ماکسول بواماه آموفا، پژوهشگر مهمان در مرکز عدالت انتقالی غرب آفریقا (واتج) در آبوجا، نیجریه، هماهنگکننده مشارکتهای بینالمللی برای توسعه آفریقا (IPAD)
تهدید تروریسم همچنان بر بسیاری از کشورهای آفریقایی از جمله جمهوری دموکراتیک کنگو، نیجریه، لیبی، مالی، سومالی و سودان سایه افکنده است. گروههای فعال سلفی-جهادی، به ویژه گروههای مرتبط با القاعده و داعش، تأثیر بیثبات کننده این درگیریها را تشدید میکنند.
در طول سالها، دخالتهای نظامی غرب در آفریقا به عنوان اقدامات ضد تروریستی برای برقراری صلح و ثبات منطقهای تصویر شده است. با این حال، بررسی دقیق این موضوع، روند نگران کنندهای را نشان میدهد.
فاطمه جاه، بانوی اول سیرالئون، در پاسخ به سوالی در مورد تأثیرات استعمار گفت: «منابع معدنیای که ما در کشورمان داریم برای همه مردم آن کشور کافی است، اما متأسفانه به ما اختیار داده نمیشود تا در مورد منابع معدنی خود تصمیمگیری کنیم. همیشه یک برادر بزرگ وجود دارد که تصمیم میگیرد، و زمانی که شما مخالفت میکنید و میگویید ما این کار را انجام نمیدهیم، آنها از سیستم برای متوقف کردن شما استفاده میکنند. یا با مخالفان شما همدست میشوند و از پشت مخالفان را علیه شما حمایت میکنند یا اینکه باعث هرج و مرج غیر ضروری در کشور شما میشوند. آنها کارهایی انجام میدهند تا شما را ناکارآمد کنند و مطمئناً هر کشوری که صلح نداشته باشد، نمیتواند توسعه پیدا کند.»
بدون شک، چنین عملیات مخفیانهای توسط کشورهای غربی ریشه در منافع استراتژیک آنها در منابع آفریقا دارد. در نتیجه، این مداخلات نظامی به جای ارتقای امنیت، بیثباتی را تداوم میبخشند و به عنوان اجزایی از یک برنامه استعمارگرایانهی نوین عمل میکنند.
این کنفرانس با حضور قدرتهای اروپایی از جمله اتریش-مجارستان، بلژیک، دانمارک، فرانسه، آلمان، بریتانیا، ایتالیا، هلند، پرتغال، اسپانیا، سوئد-نروژ، ترکیه و متحد آنها، ایالات متحده آمریکا برگزار شد. ریاست این کنفرانس که در برلین آلمان برگزار شد، برعهده اتو فون بیسمارک بود و هدف آن تقسیم رسمی و استعمار قاره آفریقا بود.
پیش از این کنفرانس، قدرتهای اروپایی مانند بریتانیا، فرانسه، آلمان، پرتغال و بلژیک از قرن پانزدهم نفوذ خود را در این قاره اعمال کرده بودند. بنابراین، استعمار آفریقا با کنفرانس برلین آغاز نشد، بلکه این نشست آن را به طور رسمی برای پیشبرد منافع استعمارگران بر اساس سه اصل تجارت (Commerce)، مسیحیت (Christianity) و تمدن (Civilization) رسمیت بخشید.
برای مشروعیت بخشیدن به اشغال سرزمینها و همچنین جلوگیری از درگیری بین قدرتهای استعماری، «قانون عمومی برلین» (یک معاهده بینالمللی برای استعمار) تصویب شد که از جمله مفاد آن مفهوم «اشغال مؤثر» بود. این امر تضمین میکرد که مرزهای مصنوعی نامرئی ایجاد شده در برلین به طور آشکار مشخص شوند، در حالی که مرزهای تاریخی قومی، فرهنگی و سیاسی سرزمینهای آفریقا در نظر گرفته نمیشد.
پیامدهای این کنفرانس، کشورهای آفریقایی را تحت غارت قرار داد و منجر به استثمار منابع طبیعی ارزشمند، سرکوب هویت فرهنگی و نابودی سرمایه انسانی از طریق تجارت برده ترانسآتلانتیکی شد. این تجارت، استخراج عظیم منابع آفریقا را برای تأمین صنعتیشدن در اروپای غربی تسهیل کرد و کشورهای آفریقایی را از منابع مورد نیاز برای خدمات دولتی، آموزش و بهداشت محروم ساخت.
در مواجهه با سرکوب، جنبشهای آزادیبخش پان-آفریقایی با رهبری پان-آفریقاییستهایی مانند دکتر قوام نکرومه و پاتریس لومومبا برای به چالش کشیدن حکومت استعماری ظهور کردند. مرگ غمانگیز پاتریس لومومبا، با گزارشهایی که نیروهای بلژیکی را در ترور او و تکه تکه کردن و حل کردن بدنش در اسید دخیل میدانست، یادآور شدت وضعیتی است که قدرتهای استعماری برای حفظ کنترل به آن دست زدند.
آفریقا از طریق روشهای مختلفی استعمار شد. فرانسویها از یک سیستم مستقیم استعمار به نام «آمیختهسازی» (Assimilation) استفاده کردند. این سیاست، سرزمینهای تحت کنترل فرانسه را در اتحادیهای به شکل خانواده به نام «اتحادیه فرانسوی» (Union Française) در سال ۱۹۴۶ ادغام کرد. اداره سرزمینهای فرانسوی مستقیماً زیر نظر رهبران فرانسوی قرار گرفت. این امر به ویژه از جانب مراکش و تونس باعث ناآرامی شد و فرانسه را مجبور کرد تا خودمختاری بیشتری به مستعمرات خود در آفریقا اعطا کند، با اختیار نهایی استقلال، مشروط به حفظ کنترل فرانسه بر ارز، دفاع و منابع طبیعی استراتژیک در جمهوری پنجم فرانسه که به جامعه فرانسوی ۱۹۵۸ معروف بود. همه مستعمرات سیاهپوست آفریقای فرانسوی به جز گینه با این توافق موافقت کردند.
اما پس از آن، تغییر سیاستهای استعماری مستقیم به عملیات پنهانی به شکل حکومت غیرمستقیم، مرحله جدیدی را در روابط آفریقا و غرب رقم زد. اصطلاحات «پیمان ادامه استعمار» و «فرانسه-آفریقا» برای توصیف توافق بین فرانسه و مستعمرات سابق آن به کار رفته است. اینها توافقهای پیچیدهای هستند که شارل دوگل برای تحت نفوذ نگه داشتن مستعمرات سابق فرانسه، مانند «منطقه فرانک» (Franc Zone) که ارز کشورهای آفریقای فرانسوی را به فرانک فرانسه (که اکنون یورو است) گره میزند، برقرار کرد. توافقنامههای همکاری نظامی که بسیاری از مستعمرات سابق با فرانسه در زمان استقلال امضا کردند، چارچوبی را برای حضور مشاوران نظامی فرانسه در دولتهای آفریقایی و انجام مداخلات نظامی فرانسه فراهم میکرد. این توافقها هنوز هم در مستعمرات سابق فرانسه با حکومت عمدتا غیرنظامی در آفریقا برقرار است، هرچند همواره مورد انتقاد شدید قرار گرفتهاند.
آریکانا چیهومبوری-کواو، سفیر سابق اتحادیه آفریقا در ایالات متحده، در سخنرانی خود درباره نئوکولونیالیسم تاکید کرد که طبق توافق با فرانسه، کشورهای آفریقای فرانسوی زبان تنها میتوانند تجهیزات نظامی را از فرانسه خریداری کنند، نیروهای مسلح آنها فقط میتوانند توسط مربیان فرانسوی آموزش ببینند و فرانسه همچنان با توانایی مداخله نظامی بدون رضایت آنها، حضور نظامی خود را در این کشورها حفظ میکند.
مداخله نظامی جنجالی فرانسه و بمباران متعاقب پایگاه نیروی هوایی ساحل عاج در سال ۲۰۰۴ در جریان جنگ داخلی ساحل عاج (۲۰۰۲ و ۲۰۰۴) نمونهای بارز از این توافقات است.
میراث تلخ مداخله در لیبی
برنامه نئوکولونیالیستی همچنان آفریقا را آزار میدهد و قدرتهای غربی از طریق مداخلات نظامی که حاکمیت سرزمینی را تضعیف میکند و حس وابستگی را تداوم میبخشد، کنترل خود را اعمال میکنند. تحمیل ارزشها و منافع غرب اغلب منجر به به حاشیه راندن مردم محلی و تشدید نارضایتیهای موجود ناشی از استعمار میشود و به بیثباتی و درگیری دامن میزند.
لیبی یادآوری تلخی از عواقب مداخله غرب است. حمله نظامی به رهبری ناتو در سال ۲۰۱۱ که به بهانه مداخله بشردوستانه برای حمایت از غیرنظامیان توجیه شد، منجر به سرنگونی خونین معمر قذافی، رهبر سابق لیبی، و فروپاشی کشور در هرج و مرج شد.
لیبی اکنون توسط گروههای رقیب و افراطی از هم پاشیده شده است و پیامدهای قابل توجهی از نظر بشردوستانه و امنیتی در سراسر منطقه ساحل دارد. در حالی که هیلاری کلینتون، وزیر امور خارجه وقت آمریکا، با خوشحالی ذاتی خود از حذف یکی از برجستهترین رهبران آفریقا، اظهار نظر مشهور «آمدیم، دیدیم، او مرد» را بیان کرد، ولادیمیر پوتین، نخستوزیر وقت و رئیسجمهور فعلی فدراسیون روسیه، در سخنرانی پرشوری در دانمارک در سال ۲۰۱۱ از این اقدام انتقاد کرد: «وقتی جامعه به اصطلاح متمدن، با تمام قوایش به یک کشور کوچک حمله میکند و زیرساختهایی را که در طول نسلها ساخته شده، ویران میکند – خب، نمیدانم، آیا این خوب است. من آن را دوست ندارم.» این اظهار نظر، حمایت مداوم روسیه از حاکمیت کشورهای آفریقا را به تصویر میکشد.
رهبری گزینشی
کشورهای غربی اغلب از دولتهایی حمایت میکنند که با منافع آنها همسو هستند و دیگران را به عنوان دولتهای مستبد و ناقض حقوق بشر برچسب میزنند. نمونه قابل توجهی در جریان جنگ داخلی ساحل عاج رخ داد، زمانی که فرانسه به دلیل حمایت ادعایی از آلاسان واتارا در این درگیری با واکنش انتقادی روبرو شد. دلیل حمایت فرانسه از واتارا، طرفداری او از منافع فرانسه، مانند اجرای فرانسه-آفریقا، از جمله استفاده از فرانک کشورهای مستعمره فرانسه در آفریقا (FCFA) بود.
مورد ساحل عاج باعث بررسی دقیق عملیات مخفیانه فرانسه میشود. همچنین تردید اولیه فرانسه برای خروج از نیجر، علیرغم درخواست رهبران اتحادیه کشورهای ساحل برای حذف همه پایگاههای نظامی فرانسه، قابل توجه است. این «استفاده ماکیاولیستی از زور» بر منافع فرانسه، مانند تثبیت شرکتهای فرانسوی در معاملات سرمایهگذاری و سپرده اجباری ذخایر ارزی کشورهای آفریقای فرانسوی در خزانه فرانسه، تأکید میکند.
به گفته مرکز مطالعات امنیتی مستقر در تایوان، «خزانه فرانسه همچنان سالانه بیش از ۵۰۰ میلیارد دلار آمریکا تا تریلیونها دلار آمریکا از توافق نئوکولونیالیستی فرانسه-آفریقا که بر اساس نوعی مالیات استعماری بنا شده است، دریافت میکند.» چنین اقدامی هر شکلی از پروتکل دیپلماتیک را نقض میکند و اراده حاکمیتی کشورها برای تصمیمگیری مستقل را که در منشور ملل متحد ذکر شده است، تضعیف میکند.
جالب است که کشورهای غربی از حمایت از دولتهای پان آفریقایی که در مبارزه با تروریسم موفق هستند، اکراه نشان میدهند. نمونههای اخیر از بورکینافاسو، مالی و نیجر این تناقض را برجسته میکند. در روز دوشنبه ۲۹ آوریل ۲۰۲۴، این کشورها با حمایت نیروهای روسیه-آفریقا، پس از بیرون راندن نیروهای غربی، توانستند در جریان یک عملیات مشترک ضدتروریستی، رهبر داعش، ابو حذیفه را در مناکا، مالی به طور کامل از بین ببرند، اما همچنان با انتقاد و مقاومت دولتهای غربی روبرو هستند.
در سایر نقاط غرب آفریقا، به ویژه غنا، ایالات متحده و سایر کشورهای غربی به طور فزایندهای برای مقابله با روسیه که در همکاری ضد تروریسم با کشورهای ساحلی مشارکت دارد، همکاری خود را گسترش میدهند. توافقنامه وضعیت نیروهای غنا-ایالات متحده که در سال ۲۰۱۸ امضا شد، نمونهای از وضعیت موجود است. علیرغم سلسله اعتراضاتی که در آکرا، غنا در سال ۲۰۱۸ صورت گرفت، ایالات متحده حتی با وجود اینکه سفارت آمریکا در غنا در ابتدا هرگونه برنامهای برای تأسیس پایگاه نظامی در این کشور را تکذیب کرده بود، به توافق ادامه داد.
طرفداران این پیمان استدلال میکنند که سرمایهگذاری ۲۰ میلیون دلاری برای آموزش و تجهیزات ارتش غنا برای امنیت کشور ضروری است. با این حال، بسیاری از غنائیها با این توافقنامه مخالف هستند، زیرا از دست دادن حاکمیت و امنیت خود میترسند و معتقدند که ارتش آمریکا «در هر کجا که حضور داشته باشد، به یک مصیبت تبدیل شده است و آنها حاضر نیستند امنیت خود را گرو بگذارند.»
ساموئل اوکودزتو آبلاکوا، نماینده مجلس منطقه تونگو شمالی در منطقه ولتای غنا و عضو ارشد کمیته امور خارجه، این توافق را به عنوان توافقی که منافع مشترکی ندارد، مورد انتقاد قرار داده است. «ما هرگز نباید حاکمیت ملی خود را تضعیف کنیم. رئیسجمهور ترامپ درباره آمریکا اول صحبت میکند، غنا هم میتواند غنا اول را در نظر بگیرد. این توافقی است که غنائیهای بسیار برجسته، از جمله طولانیترین وزیر خارجه غنا، دکتر عبید اسامواه، علناً اعلام کردند که به نفع ملی ما نیست و یک طرفه است. این توافقی است که پروفسور آکیلاگپا ساویر، معاون سابق دانشگاه غنا با بررسی آن، اعلام کرد که به خوبی مذاکره نشده و به نفع ما نیست.»
جامعه غنا به دنبال ایجاد مشارکتهای واقعی برای تأمین امنیت ملی و ارتقای صلح و ثبات است. با این حال، تلاش برخی کشورها برای تحمیل ارزشهای هژمونیک خود بر کشورهای آفریقایی، تردیدهایی را در مورد نیت چنین توافقنامههای نظامی ایجاد میکند.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 