آلبرتو گارزون اسپینوزا.

ترجمه مجله هفته

تنظیمات نئولیبرالی که مردم اروپا از سال 2008 تا حداقل سال 2014 قربانی آن بودند، صرفاً یک سیاست اقتصادی برای ساماندهی امور مالی عمومی نبود. این سیاست در درجه اول یک سیاست طبقاتی برای نظم بخشیدن به طبقات کارگر بود.

شبحی که طی یک دهه گذشته در اروپا پرسه می‌زند، شبح ناامیدی است که در حال حاضر از طریق جناح راست افراطی هدایت می‌شود و به لحاظ سیاسی به نفرت تبدیل شده است. نیروهای ارتجاعی سال‌هاست که در بسیاری از کشورهای اروپایی پیشروی می‌کنند و به احتمال زیاد در روز آینده شاهد قدرت‌نمایی جدیدی در انتخابات پارلمانی فرانسه خواهیم بود.
ارتجاع‌گرایان به جای اتکا به زور و اجبار، بیشتر بر ساخت اجماع‌های جدید تمرکز کرده‌اند، هرچند که به‌طور کامل از زور و اجبار نیز دست نکشیده‌اند، به‌خصوص زمانی که به قدرت می‌رسند، مانند نمونه آرژانتین. نفوذ آنها در تمام سطوح دولت مشهود است، از قوه قضائیه تا نیروهای امنیتی و انتظامی، و البته شامل شرکت‌های بزرگ و مقامات عالی‌رتبه نیز می‌شود. آنها با کمک انباشت عظیم ابزارهای ارتباطی، تامین مالی سخاوتمندانه و یک استراتژی سیاسی برای مدیریت موج عظیم ناامیدی و خشم ناشی از شکست نئولیبرالیسم، گروه‌های اجتماعی مختلف را تحت نفوذ خود درآورده‌اند.

پروژه نظری نئولیبرالیسم، آنطور که توسط هایک یا فریدمن مطرح شد، بر جدا کردن مردم (طبق تعریف اصلی، فقیرترین بخش جامعه، و طبق تعریف به‌روز شده، کل شهروندان) از مسائل سیاسی استوار بود. ساختار اتحادیه اروپا نیز بر پایه نظریه اوردولیبرالیسم (جریان نئولیبرالی آلمان) [۱] بنا شده بود که بر اساس آن، برخی از مسائل اقتصادی که به طور طبیعی باید در قلمرو کارشناسان باشند، باید از حوزه تصمیم‌گیری دموکراتیک جدا شوند. به طور خلاصه، این امر به معنای تکنوکراسی بود.

مدیریت بانک‌های مرکزی نمونه بارز این رویکرد است که بر اساس آن، حوزه مهمی مانند سیاست پولی باید از بحث‌های عمومی جدا شود. در عمل، این امر به معنای آن بوده است که اقتصاددانان محافظه‌کار، برخلاف نظر دولت‌ها و در نتیجه برخلاف نتایج انتخابات، سیاست پولی را هدایت کرده‌اند. نمونه‌های اخیر شامل بانک مرکزی برزیل است که با نرخ‌های بهره مصنوعی بالا به مبارزه ارتجاعی خود علیه دولت لولا ادامه می‌دهد، یا بانک مرکزی اروپا که به مدت یک دهه وسواس ناسالمی به اصطلاح تعدیل اقتصادی نئولیبرالی داشت.

نئولیبرالیسم به درستی به عنوان پروژه‌ای ریاکارانه توصیف شده است که در آن سودها خصوصی‌سازی می‌شود و ضررها اجتماعی می‌شوند، که در پاسخ دولت به بحران مالی مشهود است. با این حال، توجه بسیار کمتری به سیاست پولی شده است. در سال 2013، ماریو دراگی، رئیس وقت بانک مرکزی اروپا، در مقابل کنگره نمایندگان اسپانیا حاضر شد. در آن زمان، من فرصتی یافتم تا سیاست پولی را که هدف آن حمایت از طبقه ثروتمند بود و هیچ توجهی به شرایط اجتماعی کارگران نداشت، مورد انتقاد قرار دهم. من به او گفتم که سوءمدیریت وحشتناک سلف او دلیل کافی برای مجازات‌های قانونی است و شاید او نیز به دلیل نقش خود در تضعیف خدمات عمومی که انسجام اجتماعی را فراهم می‌کنند، مجازات شود.
به طعنه آمیز، دراگی چند ماه پیش در یک کنفرانس اذعان کرد که سیاست اروپا با تمرکز بر کاهش دستمزدها، تقاضا و مدل اجتماعی را تضعیف کرده است. به نظر می‌رسد او اکنون نه تنها به سیاست صنعتی در اروپا، بلکه به ثبات مدل اجتماعی اروپا نیز بسیار اهمیت می‌دهد.

مشکل این است که نئولیبرالیسم ردپای عمیقی در جامعه بر جای گذاشته است. سوال اساسی این است که: چه نوع فاعل اجتماعی-سیاسی می‌توانست سیاستی را طراحی کند که مردم را از حوزه عمومی بیرون راند و در عین حال آنها را در محل کار نظم و انضباط بخشد؟

تنظیمات نئولیبرالی که مردم اروپا از سال 2008 تا حداقل سال 2014 قربانی آن بودند، صرفاً یک سیاست اقتصادی برای ساماندهی امور مالی عمومی نبود. این سیاست در درجه اول یک سیاست طبقاتی برای نظم بخشیدن به طبقات کارگر بود. این سیاست‌ها که ترکیبی از ریاضت اقتصادی (کاهش مالیات برای ثروتمندان و افزایش مالیات برای فقرا)، ریاضت پولی (سیاست‌هایی به نفع طلبکاران و به ضرر بدهکاران) و ریاضت صنعتی (سرکوب دستمزد و شرایط کار) بود، منجر به نابودی خدمات عمومی و پیوندهای اجتماعی و افزایش نابرابری شد.

نئولیبرالیسم به جای اینکه سوژه اجتماعی را مطابق با تصورات تئوریک نئولیبرال‌ها (که گفته می‌شد انسان آینده موجودی عقلانی، خودمختار و آزاد خواهد بود) بسازد، سوژه‌ای با تمایلات تخریبی، ارتجاعی، غیرسیاسی و عمیقاً نیهیلیستی خلق کرد. نئولیبرالیسم با سرکوب دستمزد و مدنی، طبقه کارگر را نظم بخشید تا نظم طبیعی امور را در نظام سرمایه‌داری بپذیرد. به این ترتیب، نئولیبرالیسم سوژه‌ای بی‌اعتماد، بی‌تفاوت، فردگرا، ترسو و بسیار سرخورده به وجود آورد. دقیقاً همان چیزی که بستر را برای جنبش‌های ارتجاعی جدید فراهم می‌کند.
در همه جا، از ایالات متحده تا آرژانتین، از اسپانیا و فرانسه تا برزیل، نیروهای ارتجاعی اقلیت‌های قومی، فمینیسم و ارزش‌های اقتصادی و فرهنگی چپ را مقصر مشکلات جامعه معاصر می‌دانند. این مشکلات می‌توانند به عنوان وخامت اوضاع اقتصادی یا احساس ظلم، یا ترکیبی از هر دو تلقی شوند.

در شرایط بحران اکوسوسیال، جایی که کمبود مطلق برخی از منابع ضروری برای مدل توسعه فعلی به طور فزاینده‌ای آشکار می‌شود، ایده‌ای که از طریق این ارزش‌ها القا می‌شود، ایجاد و محافظت از مناطق ممتاز (قومی، ملی و طبقاتی) است. آنچه در افق دیده می‌شود، نه جوامع دموکراتیک، حتی حداقل، بلکه فرمول‌های نئوفئودالی است که در آن نظم‌های اخلاقی امتیاز برای بخش‌های رنج‌دیده (سفیدپوستان، مردان، بومیان) بازسازی می‌شود.

هنوز هم زهر دشمنی بین روشنفکران مترقی در مورد چگونگی مهار هیولای ارتجاعی جاری است. اجماع وجود ندارد و به احتمال زیاد بهترین دستور العمل ها به ویژگی های ملی بستگی دارد. اما اگر می‌خواهیم از تغذیه هیولای ارتجاعی از ناامیدی شهروندان جلوگیری کنیم، یکی از اهداف اصلی باید بازسازی پیوندهای اجتماعی، به ویژه خدمات عمومی و آزادی‌های کارگری باشد. سدهای بازدارنده افراط گرایی راست، بر اساس ارزش‌های دموکراتیک و گسترش حقوق و آزادی‌های کارگران. هر چقدر هم فکر می‌کنم، فرمول دیگری پیدا نمی‌کنم.

[۱] اردولیبرالیسم (به انگلیسی:Ordoliberalism) نوع آلمانی لیبرالیسم اقتصادی است که بر نیاز دولت برای اطمینان از اینکه بازار آزاد نتایجی نزدیک به پتانسیل نظری خود ایجاد می‌کند تأکید می‌کند اما از دولت رفاه حمایت نمی‌کند.

آرمان‌های اردولیبرال پایه و اساس ایجاد اقتصاد بازار اجتماعی آلمان پس از جنگ جهانی دوم و همراه آن «Wirtschaftswunder» شد. اصطلاح «اردولیبرالیسم» (آلمانی: Ordoliberalismus) در سال ۱۹۵۰ میلادی و توسط هیرو مولر ابداع شد و به مجله دانشگاهی ORDO اشاره دارد.