توسط خوان جی. پاز-ای-مینو سپدا

تأثیرات استعماری در آمریکای لاتین
ترجمه مجله هفته

از سال 1492، فتح اسپانیا و پرتغال (و سایر قدرت‌های اروپایی، به ویژه در کارائیب) نقطه عطفی در تاریخ آمریکای لاتین رقم زد و به دنبال آن، شرایط اقتصادی و اجتماعی متعددی به عنوان میراث استعماری در طول ساخت جمهوری‌ها بازسازی شد.

فرهنگ‌ها و ساختارهای سازمانی امپراتوری‌های بزرگ آزتک و اینکا در اثر فتح اسپانیا نابود شدند. جوامعی که از این فاجعه جان سالم به در بردند، توانستند زندگی مشترک داخلی خود را حفظ کنند، اما به اربابان واگذار شدند. استعمار برده داری را با آفریقایی هایی که به مناطقی با جمعیت بومی کم یا بدون جمعیت بومی و مناطق گرمسیری یا معادن فرستاده می شدند، معرفی کرد. نژادپرستی ساختار اجتماعی را پیچیده تر کرد.

تا اواسط قرن هفدهم، ویژگی های اساسی مستعمره با 71.1 درصد جمعیت بومی، 10.4 درصد سیاه پوستان، 9.4 درصد سفیدپوستان، 5.7 درصد دورگه ها و 3.4 درصد مولاتوها تثبیت شده بود، همانطور که مورخ مانوئل لوسنا اس. تأکید کرده است. نخبگان «سفیدپوستان» با اصالت اسپانیایی یا آمریکایی (کریول ها) از بومیان و برده ها که شرایط زندگی آنها اسفناک بود سوء استفاده می کردند و علاوه بر این، مالکان بزرگ زمین (هسیِنداس، استنسیاس، مزارع)، تجارت و معادن بودند. قانونگذاری یک سیستم «طبقاتی» را با امتیازات منحصر به فرد برای سفیدپوستان ایجاد کرد. این قانون سعی داشت از بومیان و تنظیم کار آنها و همچنین برده ها محافظت کند. با این حال، در مستعمرات اسپانیا، فرمول «قانون اطاعت می شود، اما اجرا نمی شود» رایج بود.

قدرت سیاسی تحت شکل سلطنت بر اساس سلسله مراتب اجتماعی سازماندهی شده بود، به طوری که فقط اسپانیایی های سفیدپوست می توانستند به عنوان معاون پادشاه، روسای دادگاه ها یا فرمانداران به عناوین عالی برسند، در حالی که برای کریول ها پست های پایین تر باقی می ماند و بقیه جمعیت از دسترسی به کنترل نهادهای دولتی محروم بودند. استثنایی بود که یک بومی یا دورگه (و حتی نادرتر سیاه پوست) به جایگاه مهمی برسد و به سمتی در اداره دولت منصوب شود.
ثبات ساختار سیاسی استعماری منجر به «قیام ها» و «شورش های» مکرر بومیان، فرار برده ها، بسیج و اعتراضات دورگه ها شد. سرکوب ها به طور معمول وحشیانه بود. تضادهای بین کریول ها و اسپانیایی ها در طول قرن هجدهم عمیق تر شد و در اوایل قرن نوزدهم با شروع فرآیندهای استقلال منفجر شد، اگرچه فقط استقلال هائیتی (1804) توسط سیاه پوستان و مولاتوها رهبری می شد. بین سال های 1809 و 1824، مبارزات استقلال، اگرچه از نظر جهانی و تاریخی به دلیل دستیابی به استقلال از استعمار در اوج شکوفایی سرمایه داری اهمیت دارد، با این حال، توسط کریول ها رهبری می شد و قدرت سیاسی که آنها ایجاد کردند میراث استعماری یا استثمار انسان را تغییر نداد.

آمریکای لاتین شکل جمهوری سازمان سیاسی را بر اساس تفکیک قوا (مجریه، مقننه، قضائیه)، با اقتدار عالی قانون اساسی و با نظام ریاستی اتخاذ کرد. به طور نظری، دموکراسی نمایندگی اعلام شد. اما قدرت مالکان تثبیت شد، زیرا کسانی که ثروت خاصی داشتند و می توانستند بخوانند و بنویسند به عنوان شهروند شناخته می شدند، که اکثریت قریب به اتفاق جمعیت را از آن محروم می کرد. برده داری در اواسط قرن لغو شد، اما وضعیت بومیان تا اواخر قرن بیستم تغییر نکرد، اگرچه انقلاب مکزیک (1910) اولین اصلاحات ارضی را آغاز کرد. به لطف پیشرفت و پیروزی لیبرالیسم در برابر سلطه محافظه کاران، برابری حقوقی در برابر قانون به دست آمد، حقوق فردی به رسمیت شناخته شد و دموکراسی نمایندگی تقویت شد.

رشد طبقه کارگر به همراه اولین احزاب سوسیالیست و کمونیست، به قوانین کار و موسسات رفاه اجتماعی مانند تامین اجتماعی دست یافت. در همه این فرآیندها، عوامل بین المللی نیز نقش دارند. علاوه بر این، هر کشور تاریخچه خاص خود را در مورد درگیری های اجتماعی دارد که در مبارزات سیاسی تجلی یافته و منجر به انقلاب ها، دولت های قانون اساسی، رهبران غیرنظامی و نظامی، دیکتاتوری ها، رژیم های اقتدارگرا یا «دموکراتیک تر» و مروجان رفاه جمعی شده است. نهادهای دولتی و اداره سیاسی همیشه تحت تأثیر تحولات اقتصادی بوده است.

شکل جمهوری، دموکراسی نمایندگی، ریاست جمهوری به ویژه در نیمه دوم قرن بیستم و به ویژه در اواخر آن، زمانی که رژیم های الیگارشی سنتی و دیکتاتوری های نظامی مک کارتیستی و تروریستی دوران جنگ سرد از قدرت برکنار شدند، پیشرفت کرده است. کشورهایی مانند اکوادور پیشرفت هایی را به دست آورده اند که به طور کامل در آمریکای لاتین فراگیر نشده است، مانند آنچه در قانون اساسی 2008 (که به قانون اساسی های مترقی 1929، 1945 و 1979 ادامه داده است) که پایه و اساس یک اقتصاد اجتماعی را بنا می نهد، حقوق فردی، اجتماعی، جنسیتی، جمعی و حقوق طبیعت را به رسمیت می شناسد، و همچنین خودگردانی و عدالت بومیان در جوامع. اما اعلامات نظری به معنای عملکرد جامعه مانند آرمان های مکتوب نیست.
در حالی که قرن بیست و یکم پیشرفت می کند، پارادوکس عجیبی آشکار می شود: بزرگترین مانع بر سر راه جمهوری دموکراتیک، خود ایدئولوژی هایی هستند که مدعی حمایت از آزادی و دموکراسی هستند. نئولیبرالیسم و به تازگی، لیبرتاریانیسم آنارکو-سرمایه داری به عنوان «نسخه برتر» آن، به بازسازی قدرت در دست نخبگان در حوزه های مختلف از جمله تجارت، رسانه ها، و سیاست منجر شده است. این نخبگان با کنترل دولت از طریق دولت هایی که ایدئولوژی آنها را نمایندگی می کنند، به شدت به نهادهای بنیادی دموکراسی ضربه زده و به طور خاص حقوق کارگران را زیر پا گذاشته اند.

این ایدئولوژی ها به نفع بازسازی جوامع سلسله مراتبی عمل کرده و با تصاحب امتیازات ویژه در دسترسی به منابع عمومی و تسلیم کردن دولت به منافع مادی خود، ثروت عظیمی را به دست آورده اند.

در آمریکای لاتین، اکوادور و آرژانتین نمونه بارز «جمهوری های دموکراتیک الیگارشی» شده اند. اگر به مفهوم دموکراسی در یونان باستان که در فلسفه و تاریخ مورد مطالعه قرار گرفته است رجوع کنیم، این عنوان به وضوح قابل درک است.

در اکوادور، تعداد کمی از مالکان (oligarchs) قدرت اقتصادی و سیاسی (kratos) را در دست دارند. آنها مردم (demos) را به شرایطی اسفناک کشانده اند که در آن ناامنی جمعی، بیکاری، غیررسمی شدن و کم کاری، کار غیرثابت و انعطاف پذیر، وابستگی خارجی و فساد خصوصی رواج دارد.

رئیس جمهور خاویر میلئی بار دیگر عدالت اجتماعی را به عنوان یک انحراف وحشتناک توصیف می کند و مدعی می شود که توزیع مجدد ثروت «دزدی» از صاحبان آن است. او از این واقعیت غافل است که این ثروت ها به طور تاریخی بر پایه استثمار انسان و دزدی از کار اجتماعی ایجاد شده است. او سوسیالیسم را با فقر یکی می داند، بدون اینکه به عواقب فاجعه بار نئولیبرالیسم در آمریکای لاتین که عامل اصلی بدبختی در کشورهایی است که شعارهای آن اعمال شده، توجه کند. او سرمایه داری با رقابت آزاد و استثمار بی حد و حصر کارگران را به عنوان «آزادی» بدون دولت ترویج می کند. در هر دو کشور، دفاع از «دموکراسی-الیگارشی» به سمت جنایتکار کردن و سرکوب اعتراضات اجتماعی سوق پیدا می کند.