نوشته کیت کلارنبرگ
منتشرشده در گری‌زون
ترجمه مجله هفته

کیر استارمر با بررسی مجدد اتهامات حمایت از جیمی ساویل روبرو است

با به قدرت رسیدن نخست وزیر جدید و همسو با MI6 بریتانیا، سوالاتی درباره ناپدید شدن پرونده‌های کلیدی جیمی ساویل، مجرم جنسی معروف بریتانیایی، در دوران مسئولیت او مجدداً مطرح شده است.

در اکتبر 2012، یک مستند فاش کرد که جیمی ساویل، شخصیت رسانه‌ای کهنه‌کار بریتانیایی، در طول زندگی خود به دختران آسیب‌پذیر و زیر سن قانونی تعرض جنسی کرده است. این افشاگری منجر به انتشار گزارش‌های متعدد از سوءاستفاده‌های چند دهه‌ای و تحقیقات رسمی در مورد نهادهای مختلفی شد که ساویل با آن‌ها در ارتباط بود. امروزه، گستره کامل جرایم او و تعداد دقیق قربانیانش نامشخص است. با این حال، تأیید شده که بی‌بی‌سی، سرویس سلامت ملی (NHS)، پلیس بریتانیا و بسیاری از روزنامه‌نگاران پیش از مرگ ساویل از انحرافات او آگاه بودند.

در طول این مدت، چندین «فرصت از دست رفته» برای متوقف کردن جرایم جنسی گسترده ساویل وجود داشت. مهم‌ترین آن‌ها در سال 2007 بود، زمانی که پلیس با تعدادی از زنانی که ادعا می‌کردند توسط ساویل مورد تعرض و تجاوز قرار گرفته‌اند تماس گرفت و منجر به بازجویی از او شد. با این حال، این تحقیقات متوقف و هرگز به صورت عمومی اعلام نشد. جزئیات چگونگی خاتمه این تحقیقات بعدها فاش شد و هم افسران تحقیق و هم سرویس دادستانی سلطنتی (CPS) را درگیر کرد.

در آن زمان، کیر استارمر، نخست وزیر فعلی بریتانیا، رهبری سرویس دادستانی سلطنتی CPS را بر عهده داشت. همانطور که قبلاً توسط گری‌زون مستند شده، نخست وزیر جدید بریتانیا رابطه‌ای عمیق و طولانی با سازمان‌های امنیت ملی لندن و دستگاه‌های اطلاعاتی و امنیتی، و همچنین کمیسیون سه‌جانبه نخبگان دارد. او زمانی CPS را هدایت می‌کرد که این سرویس از تعقیب قضایی جاسوسان MI5 و MI6 به اتهام شکنجه محافظت کرد و در حفظ یک پرونده جعلی تجاوز علیه جولیان آسانژ همدستی کرد.

CPS  ایمیل‌های کلیدی مرتبط با این فریبکاری را نابود کرد که باعث شد بنیانگذار ویکی‌لیکس در سفارت اکوادور محبوس بماند و با خطر استرداد به سوئد مواجه شود، در حالی که دادستان‌های هر دو کشور می‌دانستند اتهامات بی‌اساس است. در این مدت، سرویس همچنین تمام سوابق چهار سفر استارمر به واشنگتن دی سی را از بین برد. شاید تصادفی نباشد که هر پرونده‌ای که CPS در مورد ساویل داشت نیز برخلاف پروتکل‌های اولیه ناپدید شد.

حداقل می‌توان گفت که استارمر باید به سوالات جدی درباره آنچه از جرایم ساویل می‌دانست و نقشی که او و سازمان تحت امرش در آن زمان در محافظت از این مجرم جنسی سریالی داشتند، پاسخ دهد. همان رسانه‌های بریتانیایی که جاه‌طلبی‌های استارمر را تقویت کرده‌اند، به شدت از او در برابر بررسی‌های انتقادی در این موضوع محافظت کرده‌اند. آنچه در ادامه می‌آید، ابعاد یک لاپوشانی کاملاً بریتانیایی است.

دادستان‌ها ساویل را از عدالت مصون می‌کنند

در فوریه 2022، طی یک مجادله پارلمانی، بوریس جانسون، نخست وزیر سابق بدنام، استارمر را متهم کرد که در دوران ریاست بر CPS «وقت خود را صرف تعقیب قضایی روزنامه‌نگاران و عدم تعقیب جیمی ساویل» کرده است. این حمله یک طوفان عمومی به راه انداخت و سیاستمداران بریتانیایی از تمام احزاب و کل رسانه‌های اصلی برای محکوم کردن اظهارات نخست وزیر به عنوان تهمتی منزجرکننده صف کشیدند. یکی از کارمندان ارشد داونینگ استریت از روی انزجار استعفا داد. فشار به حدی شدید شد که جانسون ظرف سه روز اظهارات خود را پس گرفت.

با این حال، این واقعیت باقی ماند که استارمر زمانی مدیر دادستانی عمومی بود که مقامات بریتانیایی شواهد متقاعدکننده‌ای از جرایم جنسی هولناک ساویل طی سال‌های متمادی در اختیار داشتند و او به طرز غیرقابل توضیحی از اقدام علیه این مجرم جنسی خودداری کرد. منابعی در CPS ادعا کرده‌اند که او از تصمیم مبنی بر مختومه کردن پرونده اطلاعی نداشته است. همچنین معمولاً ادعا می‌شود که تحقیقات رسمی که او در سال 2012 درباره عدم تعقیب قضایی ساویل دستور داد، پلیس تحقیق‌کننده را محکوم کرد، نه سرویس دادستانی سلطنتی CPS را.

همانطور که محتوای گزارش تحقیقات نشان می‌دهد، این توصیف کاملاً نادرست است. افسرانی که در سال‌های 2007/8 با قربانیان ساویل مصاحبه کردند، به دلیل عدم ارائه اطلاعات بیشتر به آن‌ها – به ویژه اینکه افراد دیگری نیز به طور مستقل با داستان‌های مشابه و نگران‌کننده‌ای جلو آمده بودند – مورد انتقاد قرار گرفتند. گزارش نتیجه‌گیری کرد که باید بر اساس شهادت آن‌ها اقدام می‌شد، زیرا «هیچ چیزی نشان نمی‌داد که قربانیان ادعایی در روایت‌های خود تبانی کرده باشند یا به هیچ وجه [غیرقابل اعتماد] باشند.»

با وجود این، «پلیس با آن‌ها و روایت‌هایی که ارائه دادند با درجه‌ای از احتیاط برخورد کرد که نه توجیه‌پذیر بود و نه لازم.» با این حال، مشخص است که افسران تحقیقات را تحت دستور صریح CPS متوقف کردند. «وکیل بررسی‌کننده» منصوب شده CPS برای این اتهامات – یک «متخصص ‹تجاوز› بسیار باتجربه» – به پلیس گفت که «در مرحله اولیه» او «تمایلی به تعقیب قضایی این پرونده‌ها ندارد زیرا ‹نسبتاً جزئی› بودند» و به دلیل زمان سپری شده از زمان ارتکاب ادعایی جرایم.

ارزیابی «نسبتاً جزئی» وکیل CPS از جرایم هولناک ساویل، بازرس تحقیق را «ناراحت» کرد. او نوشت: «امیدوارم هر دادستانی یک تعرض جنسی را فی‌نفسه جدی تلقی کند. این تعرضات خاص به هیچ وجه بی‌اهمیت نبودند: آن‌ها نشان‌دهنده یک روند رفتاری علیه زنان و دختران آسیب‌پذیر توسط مردی بودند که در واقع در جایگاه قابل اعتماد قرار داشت.» در نتیجه، بازرس «نسبت به نحوه تصمیم‌گیری دادستان تردیدهایی داشت»:

«اتهامات مطرح شده هم جدی و هم معتبر بودند؛ دادستان باید این را تشخیص می‌داد و به دنبال ‹ساختن› یک پرونده تعقیب قضایی می‌بود. به طور خاص، جنبه‌هایی از آنچه پلیس به او گفته بود… وجود داشت که باید او را وادار می‌کرد سوالات بیشتری بپرسد… من به این نتیجه رسیده‌ام که اگر پلیس و دادستان‌ها [تأکید اضافه شده] رویکرد متفاوتی اتخاذ می‌کردند، تعقیب قضایی ممکن بود.»

مسیر مقاومت‌ناپذیر و فاسد استارمر به سوی قدرت

با وجود این انتقادات جدی، بازرس نتیجه‌گیری کرد: «من چیزی ندیده‌ام که نشان دهد تصمیمات مبنی بر عدم تعقیب قضایی تحت تأثیر آگاهانه هر انگیزه نامناسبی از سوی پلیس یا دادستان‌ها بوده باشد.» که ممکن است درست باشد، اگر فقط به این دلیل که تمام پرونده‌های CPS مربوط به ساویل در اکتبر 2010 از بین رفته بودند. بنابراین گزارش «وابسته به موادی بود که توسط پلیس ارائه شده بود تا نشان دهد چه اسنادی توسط وکیل بررسی‌کننده دیده شده و چه توصیه‌هایی داده شده است.»

حتی این سوابق نیز «در بخش‌هایی یا ناقص بودند یا [حاوی] ناسازگاری‌های داخلی» که «در نقاطی ارزیابی آنچه اتفاق افتاده را دشوار می‌کرد» و «بازسازی با هر گونه قطعیت» آنچه واقعاً توسط وکیل بررسی‌کننده دیده شده بود را «غیرممکن می‌ساخت.» از طرف خود، CPS «هیچ سابقه‌ای» درباره این پرونده وجود نداشت. به تحقیقات گفته شد که این به دلیل تصمیم به عدم اقدام علیه ساویل بود که منجر به «حذف خودکار» پرونده‌های سرویس طبق «سیاست عادی» CPS شده بود.

با این حال، دستورالعمل‌های سرویس درباره «نگهداری و دفع» شواهد به وضوح بیان می‌کنند که اسناد مربوط به «پرونده‌های مختومه»، که در آن‌ها «هیچ اقدامی صورت نگرفته یا پرونده قبل از محاکمه مختومه شده است»، باید به مدت پنج سال نگهداری شوند. نابودی پرونده ساویل نقض آشکار این قوانین بود. تصمیم به نقض دستورالعمل‌ها در مورد چنین
با کمال میل، ادامه متن را به فارسی ترجمه می‌کنم:

تصمیم به نقض دستورالعمل‌ها در مورد چنین پرونده مهمی باید در بالاترین سطوح CPS گرفته شده باشد. بنابراین ما باید بپرسیم آیا خود استارمر این تصمیم را گرفته است، و اگر چنین است، چرا.

همچنین این سؤال مطرح است که چگونه استارمر پس از بررسی نحوه رسیدگی سرویس به پرونده ساویل در سال 2012، «بسیار نزدیک بود تصمیم اولیه مبنی بر عدم تعقیب قضایی را تأیید کند»، قبل از اینکه مشاور حقوقی ارشد CPS خود، آلیسون لویت، را برای انجام تحقیقات رسمی منصوب کند. یافته‌های گزارش او به طور قاطع ادعا می‌کند که ساویل بر اساس اتهامات جمع‌آوری شده علیه او در آن زمان، پرونده بسیار روشنی برای پاسخگویی داشت.

در آوریل 2014، لویت برای خدماتش در CPS با یک شغل پردرآمد در شرکت حقوقی برتر Mishcon de Reya پاداش گرفت. در ژوئن همان سال، استارمر به او پیوست. این شرکت به دلیل تسهیل پولشویی جریمه‌های هنگفتی پرداخت کرده و اغلب به افراد ثروتمند و شرکت‌های قدرتمند کمک می‌کند تا از سیستم حقوقی بریتانیا برای «ارعاب و نابودی» روزنامه‌نگاران سوءاستفاده کنند. استارمر در جولای 2017 زیر فشار جرمی کوربین، رهبر وقت حزب کارگر، مجبور شد پس از گرفتن یک سمت در کابینه سایه، از موقعیت پردرآمد خود در این شرکت کناره‌گیری کند.

استارمر در سال 2016 برای فقط 24 ساعت کار در Mishcon de Reya بیش از 20،000 دلار دریافت کرد. از دست دادن این پست بدون شک تلخ بود، اما او روی پای خود ایستاد. موقعیت او به عنوان وزیر سایه برگزیت فرصت کافی برای تضعیف کوربین را فراهم کرد، با سوق دادن حزب کارگر به سمت موضع طرفدار باقی ماندن در اتحادیه اروپا، برخلاف موضع رسمی رهبر حزب و علیه خواست بخش‌هایی از رأی‌دهندگان آن. وقتی انتخابات اروپایی مه 2019 فرا رسید، استارمر آشکارا خواستار همه‌پرسی دوم درباره عضویت بریتانیا در اتحادیه اروپا شد، در تضاد با سایر وزرای سایه.

به دلیل قلدری و تهدیدهای شدید از سوی استارمر و سایر عناصر ضد کوربین، حزب کارگر سرانجام در جولای آن سال سیاست رسمی «رأی مردم» درباره خروج از اتحادیه اروپا را پذیرفت. این یک اشتباه فاجعه‌بار بود که شکست سنگین حزب در انتخابات عمومی دسامبر 2019 را اجتناب‌ناپذیر کرد. آیا این یک عمل عمدی خرابکاری توسط استارمر و گروهش برای محکوم کردن کوربین و هموار کردن راه برای به قدرت رسیدن خودشان بود؟ تحلیل‌های دانشگاهی از ماه‌ها قبل نشان می‌داد که تنها شانس حزب کارگر برای پیروزی، هدف قرار دادن حوزه‌های انتخابیه محافظه‌کار طرفدار خروج از اتحادیه اروپا بود.

نباید فراموش کرد که، همانطور که گری‌زون فاش کرد، سیاست همه‌پرسی دوم از یک حزب سیاسی کمتر شناخته شده به نام Renew نشأت گرفت که توسط افرادی مرتبط با بخش استراتکام ناتو، MI6 و واحد جنگ روانی ارتش بریتانیا (گردان 77) تأسیس شده بود. در کارزار انتخاباتی معاصر، استارمر اعتراف کرده که می‌دانست حزب کارگر در سال 2019 شکست خواهد خورد. صرف نظر از اینکه این مأموریت صریح او بوده یا نه، این امر راه را برای نخست وزیری خود او هموار کرد و همدستانش را در سرویس‌های امنیتی و اطلاعاتی بریتانیا تقویت کرد.