توسط خوان جی. پاز-ای-مینو سپدا

آرژانتین و اکوادور، نمونه‌هایی از تنش‌های موجود در آمریکای لاتین

تحلیل‌های اقتصادی غالب در فضای عمومی، تحت تأثیر قاطع رسانه‌های مرتبط با منافع نخبگان تجاری آمریکای لاتین، از جدا کردن داده‌ها از شرایط تاریخی و اجتماعی منطقه رنج می‌برند. این پدیده جدیدی نیست. کمیسیون اقتصادی آمریکای لاتین (CEPAL) (1948) از همان ابتدای مطالعات خود به این موضوع اشاره کرده و بر ضرورت تمایز بین تئوری‌های اقتصادی اتخاذ شده از کشورهای مرکزی که به عنوان نظریات جهانی معتبر تلقی می‌شوند، با واقعیت‌های این منطقه از جهان که با مفاهیم خارجی مطابقت ندارند، تأکید کرده است. از این رو، نیاز به ایجاد مفاهیم و نظریات بومی احساس می‌شود.
همواره کشورهایی مانند آرژانتین، برزیل و مکزیک در این زمینه پیشرو بوده‌اند و نظریه‌پردازان این کشورها سهم بسزایی در بررسی ساختارهای داخلی و روابط بین‌الملل داشته‌اند. نمونه بارز آن، نظریه‌پردازانی هستند که در دهه 1960 میلادی، نظریه وابستگی را مطرح کردند. در کنار این کشورها، متخصصان دیگری نیز در سایر کشورهای آمریکای لاتین فعالیت می‌کردند، هرچند که بیشتر در سطح ملی شناخته شده بودند تا در سطح بین‌المللی.

یکی از برجسته‌ترین چهره‌ها در این زمینه، رائول پریبش (1901-1986) از آرژانتین بود که به عنوان دبیر اجرایی کمیسیون اقتصادی آمریکای لاتین (CEPAL) فعالیت می‌کرد. دیدگاه‌های او در مورد مسائل اقتصادی منطقه، به مراتب عمیق‌تر از نظریات آن زمان در اروپا و آمریکای شمالی بود، چرا که آنها از واقعیت‌های آمریکای لاتین بی‌اطلاع بودند. تئوتونیو دوس سانتوس (1936-2018) از برزیل و ماریا دا کونسیسائو تاوارس (1930-2024) که به تازگی درگذشته است، از دیگر چهره‌های برجسته در این حوزه هستند.

مشکلی که روشنفکران و متفکرانی که به بررسی تاریخ اقتصادی آمریکای لاتین می‌پرداختند و ایده‌های خود را در دوران جنگ سرد مطرح می‌کردند، با آن مواجه بودند، آزار و اذیت و بی‌اعتبار کردن آنها به دلیل انتقاداتی بود که به نظام سرمایه‌داری داشتند. بسیاری از آنها خود را مارکسیست می‌دانستند.

در مقابل، اقتصاد رسمی و نهادی، بر تحلیل‌هایی متمرکز بود که تقریباً به طور کامل بر اساس اندازه‌گیری متغیرهای کلان اقتصادی انجام می‌شد و این متغیرها نوع سیاست‌هایی را که دولت باید اعمال می‌کرد، تعیین می‌کردند. با این حال، توسعه‌گرایی در دهه‌های 1960 و 1970 بر «تغییر ساختارها» با تأکید بر صنعتی‌سازی و نقش برنامه‌ریزی و سرمایه‌گذاری دولت تمرکز داشت، امری که توسط الیگارشی‌های آن زمان به «کمونیسم» متهم می‌شد.

دو دهه پایانی قرن بیستم و اوایل قرن بیست و یکم، مسیر نئولیبرالی آمریکای لاتین در چارچوب جهانی شدن تحت سلطه ایالات متحده رقم خورد. با این حال، ظهور جنبش‌های ترقی‌خواهانه اجتماعی و دولت‌های اولین دوره‌ای که این ایده‌ها را نمایندگی می‌کردند، گامی فراتر از تلاش‌های گذشته برای غلبه بر دولت‌های الیگارشی بود. آنها یک چارچوب تاریخی جدید را ترویج کردند که در آن، شکست نئولیبرالیسم برای ساختن دولت‌های رفاه یا «زندگی خوب» اجتماعی و زیست‌محیطی، به عاملی تعیین‌کننده در صف‌آرایی نخبگان ثروتمند و صاحب‌نفوذ تبدیل شده است. این نخبگان از حمایت نیروهای سیاسی، رسانه‌های بزرگ و جناح‌های راست جامعه برخوردارند و اکنون به طور آشکار و مستقیم با کارگران، طبقات متوسط، بخش‌های مردمی، بومیان، سازمان‌ها و جنبش‌های اجتماعی روبرو می‌شوند.
نئولیبرالیسم در آمریکای لاتین، مسئولیت‌های دولت‌ها را در راستای ترویج توسعه همراه با رفاه انسانی و حفظ آرمان‌های دموکراسی نماینده، به انحراف کشانده است. دولت‌های تحت سلطه شرکت‌ها، قادر به درک ریشه‌های نقش اقتصادی دولت، فتوحات مربوط به حقوق کارگری، پیدایش مالیات‌های مستقیم (بر دارایی، ارث، درآمد) و گسترش سرمایه‌گذاری‌ها، کالاها و خدمات عمومی نیستند. آنها نمی‌توانند بپذیرند که ثروت انباشته شده در دست نخبگان آمریکای لاتین، ریشه در استثمار انسان، غارت دولت، عدم انجام تعهدات اقتصادی و نقض قوانین اجتماعی و کارگری دارد.

آنارکو-کاپیتالیسم لیبرتارینی با ایجاد آرمان‌شهر قلمرو خصوصی بدون دولت، گامی فراتر نهاده است. یکی از بزرگترین الهام‌بخشندگان این ایدئولوژی، فردریش هایک (1899-1992) بود، یک ضد سوسیالیست رادیکال که در زمان خود توسط جان مینارد کینز (1883-1946) مورد تردید قرار گرفت. ایده‌های هایک، اگرچه در سال 1974 جایزه بانک سوئد در علوم اقتصادی به یادبود آلفرد نوبل را برای او به ارمغان آورد، با واقعیت‌های آمریکای لاتین بیگانه هستند و فراتر از فرضیه‌های انتزاعی که توسط کشورهای سرمایه‌داری مرکزی برای تبدیل شدن به سیاست‌های ملی قطعی اتخاذ نشده‌اند، باقی نمانده‌اند.

در حالی که اقتصادهای اجتماعی اروپا تحت تأثیر ایده‌های نئولیبرالی قرار گرفته‌اند، اما به طور کامل دولت‌های رفاه را از بین نبرده‌اند. خدمات عمومی مانند آموزش، بهداشت، تامین اجتماعی و حقوق بازنشستگی همچنان بر پایه مالیات‌های سنگین استوار هستند، در حالی که نئولیبرالیسم در آمریکای لاتین این مالیات‌ها را رد می‌کند.

نئولیبرالیسم و آنارکو-کاپیتالیسم در قرن بیست و یکم به ایدئولوژی‌هایی تبدیل شده‌اند که به طور کامل مانع از توسعه اقتصادی و رفاه انسانی در آمریکای لاتین می‌شوند. این واقعیت تاریخی به طور کامل در تغییر روابط بین‌الملل، جایی که ایالات متحده در حال از دست دادن هژمونی سابق خود در برابر شکل‌گیری یک جهان چندقطبی است، مشهود است. در این جهان، چین، روسیه، بریکس و کشورهای جنوب جهانی دیگر حاضر به تسلیم حاکمیت خود نیستند.

در این چارچوب، اکوادور و آرژانتین به «نمونه‌هایی» از تنش‌های موجود در آمریکای لاتین تبدیل شده‌اند. آرژانتین شاهد اولین رژیم آنارکو-کاپیتالیستی لیبرتارین بود که توسط آرمان‌شهرهای «آزادی اقتصادی» بدون دولت هدایت می‌شد. اکوادور از سال 2017 آرمان‌شهر «شرکت خصوصی» با حداقل دولت را احیا کرده و به کشوری با رکود تاریخی تبدیل شده است که دوباره با تصویری از توسعه نیافتگی و مدل اقتصاد اولیه-صادراتی تحت سلطه الیگارشی و ناامنی بی‌سابقه شهروندان روبرو است. در هر دو کشور، فقط مشاغل خصوصی نخبگان ثروت‌اندوز که ثروت خود را به قیمت دولت و جامعه جمع‌آوری می‌کنند، مورد حمایت قرار می‌گیرند. در مقابل، شاهد وخامت سریع شرایط زندگی و کار مردم هستیم. مطالعاتی که این روندها را نشان می‌دهند، نه تنها از سوی دانشگاهیان، بلکه از سوی کمیسیون اقتصادی آمریکای لاتین (CEPAL) و سایر سازمان‌های مهم بین‌المللی که با ایدئولوژی‌های پیروان هایک در تضاد هستند، ارائه می‌شوند.