راینر روپ: شگفتانگیز – «وال استریت ژورنال» با بایدن و حزبش تسویه حساب میکند
«ما سالها فریب خورده و گمراه شدیم – همه به نام ‹دموکراسی›. و سپس ناگهان، با مناظره ریاست جمهوری روز پنجشنبه، این فریب فرو ریخت.»
نوشته راینر روپ
ترجمه مجله هفته
گری بیکر، سردبیر وال استریت ژورنال، پرچمدار رسانهای سرمایه آمریکا، با این کلمات تفسیر تند خود را درباره کشف به ظاهر غافلگیرکننده حقیقت وضعیت ذهنی ضعیف رئیس جمهور بایدن آغاز کرد.
«گسلایتینگ» یا «فریب روانی» احتمالاً پرکاربردترین اصطلاح در رسانههای آمریکایی در روزهای اخیر است که در گزارشهای مربوط به جو بایدن ظاهر میشود، اما عمدتاً در رابطه با رفتار حزب دموکرات او و «مشاوران رئیس جمهور» به اصطلاح که نخهای این عروسک خیمهشببازی مسن ریاست جمهوری را میکشیدند، در حالی که خودشان تمام تصمیمات مهم را میگرفتند و آنها را به عنوان تصمیمات ریاست جمهوری ارائه میکردند.
«گسلایتینگ» اصطلاحی است که اصالتاً از یک نمایشنامه و بعداً از یک فیلم محبوب به نام «گاسلایت» در دهه ۱۹۴۰ گرفته شده است. این اصطلاح نوعی از دستکاری روانشناختی را توصیف میکند که در آن فردی به طور سیستماتیک وادار میشود تا در درک خود از واقعیت، حافظه یا عقل خود تردید کند. این اغلب از طریق دروغهای مکرر، انکار حقایق آشکار و زیر سؤال بردن برداشتهای قربانی انجام میشود. هدف گسلایتینگ به دست آوردن قدرت و کنترل بر فرد مورد نظر با تضعیف اعتماد به نفس و ثبات ذهنی اوست.
به نظر میرسد سردبیر بیکر با تفسیر خود در وال استریت ژورنال قصد دارد ضربهای رهاییبخش علیه این درک نادرست از وضعیت و تحولات در ایالات متحده که توسط سیستم بایدن بر رسانهها نیز تحمیل شده، وارد کند.
بیکر مینویسد: «تا زمانی که جهان حقیقت را در مورد اطلاعات نادرست مداوم برای حفظ ‹افسانه صلاحیت آقای بایدن› دید، افراد برجسته در حزب دموکرات آشکارا فکر میکردند میتوانند با آن کنار بیایند» و ادامه میدهد:
«اما با حفظ این افسانه، آنها همچنین تحقیر خود را نسبت به رأیدهندگان و خود دموکراسی نشان دادند.»
سپس بیکر در بخش طولانیتری از تفسیر خود، مروری بر دوران کاری اساساً بیاهمیت بایدن میکند که میتوانست با هر سرباز مطیع دیگری در حزب جایگزین شود و به طور خلاصه بیان میکند:
بایدن موفق شد زیرا زندگی خود را وقف خط حزبی کرد. مانند همه سیاستمدارانی که خودبینیشان از تواناییهایشان فراتر میرود، او نیز از نردبان لغزنده پیشرفت شغلی بالا رفت، با پیروی بیچون و چرا از حزبش، هر جا که او را هدایت میکرد … در نهایت … او معاون رئیس جمهور باراک اوباما شد. این اوج موفقیت برای کسی بود که ناتوان اما وفادار است. این بالاترین مقام برای یک «بلهقربانگو» کامل بود.
اما سپس، درست زمانی که آماده بود به فراموشی راحت و شایستهای برود، حزبش به یک چهره نمایشی نیاز داشت … آنها به دنبال یک نماد وفادار و قابل اعتماد بودند، پرچمی راحت که زیر آن بتوانند کشتی پیشرو حزب را به عمیقترین خلیجهای زندگی آمریکایی هدایت کنند – با مأموریت پیشبرد دولتگرایی، افراطگرایی اقلیمی و ایدئولوژی خودتخریبی بیداری. هیچ وسیلهای وفادارتر و راحتتر از جو بایدن وجود نداشت.»
و در نهایت، بیکر سؤال کلیدی را در مورد این رسوایی عظیم سیاسی مطرح میکند:
«اما اگر این چنین است (زوال عقل بایدن)، پس چه کسی واقعاً در سالهای اخیر نخها را در آمریکا میکشیده است؟»
بیکر هشدار میدهد: «شما (ماشین حزب دموکرات) نمیتوانید سالها ما را فریب دهید، پنهانکاری کنید و ‹گاسلایت› کنید با گفتن اینکه این مرد در کارش درخشان و شایسته است و او نیرویی التیامبخش برای وحدت ملی است، و حالا که فریب شما برملا شده، میگویید که وقت آن رسیده که بونزو (بایدن) به خواب برود؛ از خدمت شما متشکریم و ما همانطور که بودیم ادامه میدهیم.»
و او اضافه میکند:
«اکنون چیزی به شدت غلط پیش میرود. بخش بزرگی از حزبش دیگر استفادهای برای بایدن ندارد. … به شکلی قابل توجه سینیک، آنها اکنون تلاش میکنند او را با شخص دیگری که برای اهدافشان مفیدتر است، جایگزین کنند. بخشی از من فکر میکند که دموکراتها نباید با این کار کنار بیایند. من خودم را در موقعیت عجیبی میبینم که برای جوی بیچاره و لکنتدار دست به دعا هستم … وسوسهانگیز است که به ماشین دموکراتی که اکنون مأیوسانه علیه او بسیج میشود بگوییم: شما نمیتوانید این کار را بکنید. شما نمیتوانید سالها ما را فریب دهید، پنهانکاری کنید و ‹گازلایت› کنید و سپس این کار را انجام دهید.
چقدر دموکراتیک است که از ما بخواهید به مردی رأی دهیم که میدانید حتی نمیتواند یک جمله را تمام کند، چه رسد به چهار سال دیگر حکومت کردن؟ اگر در نوامبر به آقای بایدن رأی دهیم، دقیقاً به چه چیزی رأی میدهیم؟ یک یا دو سال ادارهای که در آن مشاوران انتخاب نشده، طرفداران حزبی، اعضای خانواده توطئهگر و همراهان تصادفی روزانه تصمیمات حیاتی درباره جنگ، صلح، ترکیب قوه قضائیه و محدودیتهای اقتدار دولتی میگیرند – و پس از آن رئیس جمهور کامالا هریس که به همان اندازه ناتوان است، البته بدون بهانه سن؟
تحقیری که همه اینها برای فرآیند دموکراتیک نشان میدهد، تقریباً در سطح تلاش (مجرمانه) برای واژگون کردن یک انتخابات است. این همان برتری اخلاقی است که دموکراتها ادعا میکنند. وقایع هفته گذشته میزان فریب و بیاعتنایی دموکراتها به دموکراسی را آشکار کرده است. آقای بایدن با افشای ناخواسته ریاکاری آنها، آخرین خدمتی را که حزبش نمیخواهد اما کشور ما به شدت به آن نیاز دارد، انجام داده است.»
خواندن چنین انتقاد تندی از حزب حاکم و رئیس جمهور آمریکا از سردبیر وال استریت ژورنال را میتوان حیرتانگیز دانست. به نظر میرسد چیزی مهم در ‹سیستم› شکسته شده است. با این پیشزمینه، باید تصور کرد که چگونه به مناسبت نشست ناتو از ۹ تا ۱۱ ژوئیه در واشنگتن، نخبگان جنگی غرب جمعی به بایدن مبتلا به زوال عقل به عنوان رهبر خردمند ائتلاف جنگی علیه روسیه ادای احترام کردهاند و – بسیار بدتر از آن – به احتمال زیاد آینده همه ما را در این میان به خطر انداختهاند.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 