راز موفقیت بریکس در این نیست که چه چیزی هست، بلکه در این است که چه چیزی نیست.

این گروه پادزهری است برای هژمونی در حال نزولی که بدون توجه به مشکلاتی که نیاز به راه‌حل‌های سیستمی دارند، به دنبال منافع خود است.

هنری جانستون

ترجمه مجله هفته

بریکس در حال حرکت است. این گروه اوایل سال جاری گسترش یافت، در حالی که بیش از 40 کشور علاقه‌مند به پیوستن به آن ابراز تمایل کرده‌اند. رئیس شورای فدراسیون روسیه، والنتینا ماتوینکو، اخیراً اعلام کرد که 24 کشور در صف عضویت قرار دارند.

اما بلوک‌های موفقی که از چنین مجموعه متنوعی از کشورها تشکیل شده باشند، بسیار نادرند. چه چیزی ممکن است کشورهایی با تفاوت‌های فرهنگی، جغرافیایی و سیاسی فراوان را وادار به همکاری کند؟

اینجا می‌توان گفت که بریکس نمی‌خواهد اعضای خود را به یک مجموعه منافع معین محدود کند. این گروه آزمون‌های خلوص ایدئولوژیک اعمال نمی‌کند یا بر نوع خاصی از ساختار سیاسی اصرار نمی‌ورزد. این گروه به حاکمیت کشورها احترام می‌گذارد و به کشورهایی که در حاشیه نهادهای تحت کنترل غرب قرار دارند، فرصتی برای صدای قوی‌تر می‌دهد. این موارد همگی درست هستند اما بارها گفته شده‌اند.

بیایید به سوالی تحریک‌کننده‌تر بپردازیم: چه چیزی در مورد گروهی که دستاوردهای واقعی کمی دارد، جذاب است؟ در واقع، همین کمبود نسبی دستاورد است که بسیاری از مخالفان به آن تکیه کرده‌اند تا کل این ابتکار را رد کنند.

برای یافتن نمونه‌ای خوب از این دیدگاه، کافی است به مردی نگاه کنیم که اولین بار این واژه را ابداع کرد، تحلیل‌گر سابق گلدمن ساکس، جیم او’نیل. او پیش از نشست گروه در آفریقای جنوبی سال گذشته به فایننشال تایمز گفت که بریکس «از زمان شروع جلسات خود هرگز چیزی به دست نیاورده است» و غیر از «نمادگرایی قوی» مطمئن نبود که اعضای آن به دنبال چه چیزی هستند.

در واقع، قدرت گروه اغلب فقط در پتانسیل اقتصادی یا انسانی خام اعضای آن ابراز می‌شود – مانند درصدی از تولید ناخالص داخلی جهانی، جمعیت، تولید نفت یا تعداد اعضا (اعضای فعلی شامل برزیل، روسیه، هند، چین، آفریقای جنوبی، امارات متحده عربی، مصر، ایران و اتیوپی). به ندرت شنیده می‌شود که این گروه چه کاری انجام داده است.

از دستاوردهای ملموس این بلوک، شاید قابل توجه‌ترین تأسیس یک بانک توسعه است که هدف آن رقابت با بانک جهانی است. بانک توسعه جدید (NDB) در سال 2015 با مقر اصلی در شانگهای تأسیس شد و با 50 میلیارد دلار برای تأمین مالی پروژه‌های زیرساختی و پایداری شروع به کار کرد. همزمان، یک صندوق پولی بریکس به نام ترتیبات احتیاطی مشروط (CRA) – به عنوان جایگزینی برای صندوق بین‌المللی پول – ایجاد شد. این‌ها نهادهایی هستند که از سال‌ها ناکامی در اصلاح نهادهای همتای خود تحت سلطه آمریکا به وجود آمده‌اند.

اما این‌ها تماماً به وعده‌های خود عمل نکرده‌اند. اقتصاددان برزیلی، پائولو نوگوئرا باتیستا، که کشورش را در IMF از 2007 تا 2015 نمایندگی کرد و سپس معاون رئیس NDB از 2015 تا 2017 بود، در یک مقاله برای نشست باشگاه والدای در سوچی، روسیه در سال 2023، تصویری واقعی از تأثیر این نهادها ترسیم کرد.

«وقتی با CRA و NDB شروع کردیم، در واشنگتن، دی سی، در IMF و بانک جهانی نگرانی زیادی در مورد اقدامات بریکس در این زمینه وجود داشت. من می‌توانم به این شهادت دهم زیرا در آن زمان به عنوان مدیر اجرایی برای برزیل و سایر کشورها در هیئت مدیره IMF حضور داشتم. اما با گذشت زمان، آدمها در واشنگتن آرام شدند و شاید حس کردند که ما با CRA و NDB به جایی نمی‌رسیم.»

NDB در طول تاریخ خود فقط 33 میلیارد دلار پروژه تأیید کرده است؛ بانک جهانی تنها در سال 2023، 128 میلیارد دلار تعهد کرده است. از پروژه‌های تأیید شده توسط وام‌دهنده بریکس، حدود دو سوم به دلار بوده است، طبق یک ارائه سرمایه‌گذار که توسط رویترز ذکر شده است. شاید برای برخی که انتظار دارند بریکس چالشی فوری و جسورانه برای غرب باشد، تعجب‌آور باشد که NDB حتی تحریم‌های غرب علیه روسیه را رعایت کرده و معاملات جدید با مسکو را متوقف کرده است. جای تعجب نیست که در راهروهای نهادهای تحت رهبری آمریکا، نگرانی‌ها در مورد این رقیب تازه‌وارد کاهش یافته است.

زمینه دیگر که از بریکس انتظار می‌رود تا چیزی ملموس ارائه دهد، راه‌اندازی ارز خود است. اما در اینجا، متأسفانه، صحبت‌های آزاد زیادی گروه را برای ناامیدی آماده کرده است. موجی از هیجان در اوایل سال گذشته، حتی در رسانه‌های مؤسس غربی، که ارز بریکس به زودی ایجاد می‌شود و «می‌تواند برتری دلار را به لرزه درآورد» به شک و تردید منجر شده است.

این صحبت‌هایی آزاد است زیرا ارز به خودی خود در دستور کار نیست. کشورهای بریکس قصد ندارند ارزهای ملی خود را تسلیم کنند – و بنابراین بخش زیادی از حاکمیت خود را – آنهم در یک آزمایش شبیه به منطقه یورو. مصرف‌کنندگان برای خرید مواد غذایی اسکناس‌های بریکس‌ را به فروشگاه نخواهند برد.

و کاملاً مشخص نیست که چنین ترتیبی چگونه کار خواهد کرد، خصوصاً با توجه به اینکه تقریباً همه کشورهای بریکس دارای مازاد حساب جاری هستند. این موضوعی پیچیده است که بهتر است برای روز دیگری باقی بماند، اما به اندازه کافی می‌توان گفت که مقداری بازسازی اقتصادهای بریکس برای اجرای چنین برنامه‌ای لازم است. به هر حال، هند صریحاً ایده ارز بریکس را رد کرده است.

آنچه احتمالاً بیشتر اتفاق می‌افتد، ایجاد وسیله‌ای برای تسویه حساب بین بانک‌های مرکزی برای عدم تعادل بین کشورهای دارای مازاد و کسری است. این وسیله چیزی شبیه به یک دارایی ذخیره‌ای خنثی خواهد بود، شاید شبیه به سیستم بانکور که توسط جان مینارد کینز در برتون وودز پیشنهاد شد اما توسط آمریکایی‌ها رد شد. در همین حال، ذکر این نکته که جایگزینی بریکس برای سیستم پیام‌رسانی مالی سوئیفت غربی به نظر می‌رسد قریب‌الوقوع است، اهمیت زیادی دارد.

چنین تحولاتی، البته، بسیار مهم خواهند بود و به عنوان دستاوردی واقعی محسوب می‌شوند، اما این کار یک‌شبه اتفاق نخواهد افتاد. حداقل در مورد یک ارز جدید، این قطعاً حوزه‌ای است که در آن هیجان‌زدگی بیش از حد و اعلامیه‌های دراماتیک آنچه را که موضوعی دقیق و بسیار فنی است، تحت‌الشعاع قرار داده‌اند.

در نهایت، اگرچه تعداد کمی از کشورهای بریکس توافقنامه‌های تجارت آزاد با یکدیگر دارند، اما در حال حاضر هیچ توافقنامه‌ای وجود ندارد که کل گروه نه نفره را پوشش دهد. اگرچه تجارت درون گروهی به سرعت در حال رشد است – و بیشتر این تجارت در ارزهای محلی تسویه می‌شود – یک ابتکار که توسط چین برای رسیدن به توافق تجارت آزاد در داخل بلوک ارائه شد، توسط سایر اعضا حمایت نشد. تاریخ کوتاه بریکس بدون شک نشان داده است که تفاوت‌های بین اعضا واقعی است. منافع آن‌ها همیشه هم‌سو نیست.

بنابراین، خلاصه‌ای که ارائه دادیم، فاصله‌ای مشخص بین آنچه که در برخی از محافل تبلیغ می‌شود و آنچه که رخ داده است را نشان می‌دهد. هدف از اشاره به این موضوع، تحقیر پروژه بریکس یا هم‌پیمانی با مخالفان نیست. هدف، بلکه، نشان دادن این است که علاقه فراوان به بریکس نمی‌تواند تنها به شایستگی‌های آن نسبت داده شود.

گفته شده است که حیوانات می‌توانند یک سونامی را احساس کنند و گاهی به زمین‌های بلندتر فرار کنند. با دیدن همه نوع پستانداران، خزندگان، پرندگان و حشرات که در یک جهت حرکت می‌کنند، بررسی اینکه چه چیزی آن‌ها را به صورت انبوه هدایت می‌کند، بسیار جالب‌تر از تمرکز بر مقصد فرار است. در مورد بریکس، این قیاس صدق می‌کند: بیشتر موضوع این است که از چه چیزی فرار می‌کنند تا اینکه به چه چیزی می‌روند.

آنچه این فرار به زمین‌های امن‌تر را تحریک کرده است، بازوی ناخوشایند و کنجکاوی واشنگتن است که هر روز تهاجمی‌تر می‌شود. ایالات متحده سیستم مالی که بر آن ریاست دارد را به سلاح تبدیل کرده، به طور فزاینده به تحریم‌های یکجانبه متوسل
شده، دامنه تحریم‌های ثانویه را گسترش داده و همچنین از محاصره‌های اقتصادی و انواع اشکال اجبار استفاده می‌کند – تا و از جمله تخریب زیرساخت‌های انرژی مهم – برای نگه داشتن هر چه بیشتر جهان تحت کنترل خود.

یک گزارش وزارت خزانه‌داری ایالات متحده نشان داد که استفاده از تحریم‌ها از زمان حملات 11 سپتامبر 933 درصد افزایش یافته است – و این آمار تا سال 2021 است، به این معنا که موج محدودیت‌های اعمال‌شده در دو سال اخیر حتی در این داده‌ها گنجانده نشده است. تنها در سال 2023، ایالات متحده 2500 نفر، شامل 1621 نهاد و 879 فرد را به لیست افراد و نهادهای ویژه تعیین‌شده و مسدود‌شده (SDN) اضافه کرد. گفته می‌شود که لیست افراد و نهادهای تحت تحریم دفتر کنترل دارایی‌های خارجی خزانه‌داری به بیش از 2000 صفحه و شامل حدود 12000 نام می‌رسد.

در سال‌های اخیر، پلیس‌‌بازی جهانی آمریکا به حوزه‌های غیرقابل‌تصور نفوذ کرده است. زمانی تحریم‌ها فقط شامل کشورهایی میشد که تخلفاتی از نظم مبتنی بر قوانین داشتند. این امر استفاده از آن‌ها را توجیه نمی‌کند، اما اکثر بازیگران حداقل می‌دانستند که در کجا ایستاده‌اند. اگر قبل از این، ایالات متحده به تهدیدهای واقعی یا خیالی با استفاده از چیزی که تاریخ‌نگار ایمانوئل والرشتاین آن را «دستکش مخملی پنهان در دست آهنین» می‌نامد، پاسخ می‌داد، اکنون دستکش مخملی کنار گذاشته شده و دست آهنین در جهان در حال فوران از خشم اضطرابی است. مثال‌ها فراوانند.

در تلاش ناامیدانه خود برای خفه کردن صنعت دفاعی روسیه، اواخر سال گذشته خزانه‌داری مجاز شد هر مؤسسه مالی که به عنوان یاری رسان به پایه نظامی صنعتی مسکو شناخته شود، تحریم کند. متحد ناتو، ترکیه، هشدار داده شد که بانک‌هایش می‌توانند به دلیل تسهیل تجارت کالاهای دو منظوره با روسیه هدف قرار گیرند. امارات متحده عربی نیز مشابه آن را تجربه کرد. چین، البته، در تیررس قرار دارد. پیش از اینکه امور را به دست خود بگیرد، ایالات متحده تحریم‌هایی بر خط لوله نورد استریم که توسط متحد قوی خود، آلمان، ضعیف اعتراض شد، اعمال کرد.

برخی از اقدامات اخیر را می‌توان به عنوان دخالت‌های غیرقابل تحمل در امور دیگران مشاهده کرد. قانون ‹ضد همجنسگرایی› اوگاندا که سال گذشته تصویب شد، ایالات متحده را مجبور به بازنگری «همه جوانب» درگیر شدن خود با این کشور کرد. مقامات اشاره کرده‌اند که حتی واجد شرایط بودن اوگاندا برای دسترسی بدون عوارض به ایالات متحده برای صدها کالا را نیز بررسی خواهند کرد، اقدامی که اقتصاد نوپای این کشور آفریقایی را بیشتر آسیب می‌زند.

قانون گرجستان که الزام می‌کند سازمان‌های غیردولتی که از خارج تأمین مالی می‌شوند به عنوان چنین ثبت شوند و تحت نظارت‌های بیشتری قرار گیرند، توسط یک مجلس قانون‌گذاری مشروع مطابق با رویه‌های دموکراتیک تصویب شد. با این حال، واکنش شدید ایالات متحده و متحدان اروپایی آن (و بله، تحریم‌ها در راه است) را برانگیخت. اتحادیه اروپا حتی تا جایی پیش رفت که فرآیند پیوستن گرجستان را به تعلیق درآورد – موضعی که ایالات متحده به وضوح از آن حمایت می‌کند.

این زندگی تحت ظلم و ستم دفتر کنترل دارایی‌های خارجی، دفتری که زمانی در وزارت خزانه‌داری ناشناخته بود و اکنون همچون یک غول بر جهان سایه افکنده، است. آلکس لو، ستون‌نویس روزنامه South China Morning Post، اظهار داشت که دلار نظامی شده بر بسیاری از کشورهای در حال توسعه «مانند شمشیر داموکلس» آویزان است و بریکس را «راه فراری» می‌داند. لو این را جاذبه اصلی این گروه می‌داند.

در واقع این‌طور است، اما آنچه در حال رخ دادن است باید در زمینه‌ای بسیار بزرگتر از یک ارز مسلح دیده شود. اقتصاددان و تاریخ‌نگار ایتالیایی، جیووانی آریگی، که آثار او را در مقاله قبلی به تفصیل بررسی کردم، نوشت که «دولت‌های هژمونیک در حال نزول با وظیفه‌ای سیسیفوسی مواجه‌اند که نیروهایی را که با قدرتی همواره تجدیدشونده به جلو می‌غلتند، مهار کنند. دیر یا زود، حتی یک آشفتگی کوچک می‌تواند توازن را به نفع نیروهایی که آگاهانه یا ناآگاهانه ثبات ناچیز ساختارهای موجود را تضعیف می‌کنند، تغییر دهد.»

اجتناب‌ناپذیر بود که تغییر قدرت اقتصادی از غرب به سوی قدرت‌های در حال ظهور جنوب جهانی منجر به نفوذ بیشتر این کشورها در امور جهانی شود. و شاید اجتناب‌ناپذیر بود که ایالات متحده وظیفه سیسیفوسی مهار این رشد را به عهده بگیرد.

ترس از حتی یک آشفتگی کوچک تا حدی توضیح‌دهنده آنچه به نظر می‌رسد شکنندگی و سخت‌گیری در قلب موضع ایالات متحده نسبت به جهان است. خط باید در همه جا، به طور هم‌زمان، نگه داشته شود. زیربنای این موضع‌گیری یک اضطراب عمیق است، یک پیش‌بینی که اگر یک آجر (BRIC؟) از جای خود خارج شود، کل بنا ممکن است فرو بریزد. این، آریگی به ما می‌گوید، یک نشانه معمول از غروب هژمونی است.

بریکس بنابراین نمایانگر پاسخ بقیه جهان به آنچه آریگی «آخرین رونق» می‌نامد، است که در طی آن یک قدرت نزولی بدون توجه به مشکلاتی که نیاز به راه‌حل‌های سیستمی دارند، به دنبال منافع ملی خود است. این وضعیت به نحوی است که ایالات متحده، به طور متناقض، به دنبال تسلط بر جهان است در حالی که هیچ تلاشی برای مدیریت نوعی از سیستم که موقعیت آن اقتضا می‌کند، نمی‌کند. مدیریت مناسب شامل جستجوی راه‌هایی برای هماهنگی هر چه آرام‌تر تغییراتی است که به هر حال در حال رخ دادن هستند. نمی‌توان همیشه دهه 1950 یا حتی دهه 1990 بود.

و با این حال، ایالات متحده هژمونی هم سرکوبگر و هم غایب اعمال می‌کند. این کشور در همه مسائل مرتبط با هژمونی خود حساس است اما به مسائل واقعی مهم روز پاسخ نمی‌دهد. این همان نیروی مغناطیسی زیرسطحی است که ملت‌های متفاوت را زیر پرچم بریکس گرد هم می‌آورد. این، به گفته لو، «یک راه فرار» است. این گروه یک پلتفرم جدید، اگرچه هنوز نسبتاً اثبات‌نشده، برای جستجوی راه‌حل‌های سیستمی برای مشکلات سیستمی است که در جای دیگر جستجو نمی‌شوند. این یک نیروی محرکه قوی است.

همچنین باید ذکر شود که جهان پراکنده‌ای که در حال طلوع است، تن به نوعی از نهادهای سخت و رسمی که در سال‌های پس از جنگ جهانی دوم رونق یافتند، نمی‌دهد. آن دوران سپری شده است. بریکس با هوشمندی از نهادینه‌کردن روابط از طریق یک دستورکار سیاستی انعطاف‌ناپذیر و یک بوروکراسی دائمی خودداری کرده است. به نظر می‌رسد که با ناهمگنی و پیوندهای سست خود راحت است.

این منجر به یک فکر نهایی می‌شود که کاملاً ذهنی است: با همه محدودیت‌های آن و هر چند دستاوردهای آن تاکنون کم باشد، می‌توان در ظهور بریکس نمایی از یک تغییر بزرگ و فراگیر را احساس کرد. این یک تلاش با حرکت خود به خودی است که اهمیت آن با ارقام موجود در یک جدول اندازه‌گیری نخواهد شد.