امپریالیسم در منطقه هند و اقیانوس آرام – قسمت دوم

نوشته جان بلامی فاستر و بارت کلارک
منتشر شده در مانتلی ریویو
ترجمه مجله هفته


هند و اقیانوس آرام و جنگ سرد جدید

تغییر در روابط بین واشنگتن و پکن که از سال 2010 آغاز شد، پاسخی به موفقیت چشمگیر اقتصاد چین و رکود نسبی اقتصاد ایالات متحده و همچنین تغییرات درک شده در مسیر اقتصادی و سیاسی چین بود که به طور فزاینده‌ای یک مسیر مستقل را دنبال می‌کرد. همانطور که یی ون، اقتصاددان و معاون رئیس هیئت مدیره فدرال رزرو سنت لوئیس اشاره کرد، چین بین سال‌های 1978 تا اوایل دهه 2000 «حدود 150 تا 200 (یا بیشتر) سال تغییرات انقلابی اقتصادی را که انگلیس بین سال‌های 1700 تا 1900، ایالات متحده بین سال‌های 1760 تا 1920 و ژاپن بین سال‌های 1850 تا 1960 تجربه کرده بود، در یک نسل فشرده کرد.»

در سال 1978، درآمد سرانه در چین تنها یک سوم درآمد سرانه منطقه آفریقای جنوبی صحرا بود و 800 میلیون چینی در سال 1981 با کمتر از 1.25 دلار در روز زندگی می‌کردند. تا سال 2018، درآمد سرانه چین به سطح متوسط درآمد جهانی رسیده بود و این کشور فقر مطلق را در داخل مرزهای خود از بین برده بود. در سال 1953، سهم چین از تولید صنعتی جهانی 2.3 درصد بود، اما تا سال 2020 سهم آن در تولید جهانی به حدود 35 درصد افزایش یافت. امروزه چین بزرگترین صادرکننده جهان است و سهم آن در تجارت جهانی در سال 2020 حدود 15 درصد بود در حالی که سهم ایالات متحده حدود 8 درصد بود.

بحران مالی بزرگ یک نقطه عطف بود. اگرچه چین با کاهش شدید تقاضای خارجی برای کالاهای خود مواجه شد، اما اقتصاد آن به طور خودکار چرخید، در حالی که بقیه اقتصاد جهانی در رکود عمیقی فرو رفت و تنها به آرامی بهبود یافت. چین با بخش دولتی بزرگ خود توانست با نرخ رشد دو رقمی از بحران مالی بزرگ به طور قابل توجهی عبور کند، در حالی که آنچه اکونومیست آن را «جهان ثروتمند در حال مرگ» نامید، برای دستیابی به رشد مثبت تلاش می‌کرد. شوک در واشنگتن بزرگ بود. چین اکنون نه تنها موتور رشد اقتصاد جهانی بود، بلکه در سال 2010 از ژاپن پیشی گرفته بود و به دومین اقتصاد بزرگ جهان تبدیل شده بود. به نظر می‌رسید هیچ چیز نتواند رشد سریع آن را متوقف کند. نظریه‌پردازان رکود اقتصادی عمیق در سرمایه‌داری انحصاری مدت‌ها استدلال کرده‌اند که عملکرد کند همه اقتصادهای سرمایه‌داری بالغ، یعنی ایالات متحده و کانادا، اروپای غربی و ژاپن، با سرمایه‌گذاری خالص کم به دلیل انباشت بیش از حد سرمایه در بالای جامعه و در نتیجه کاهش سودآوری انتظار می‌رود سرمایه‌گذاری‌های جدید مرتبط باشد. در پی بحران مالی بزرگ، اقتصاددانان جریان اصلی مانند لارنس سامرز این تحلیل را پذیرفتند (بدون ذکر ریشه‌های آن) و از «رکود سکولار» نوشتند. اما در حالی که کشورهای هسته مرکزی اقتصاد سرمایه‌داری جهانی به دلیل کمبود تجمع سرمایه خالص (همراه با انباشت ادعاهای مالی بر ثروت در بالای جامعه) به طور فزاینده‌ای کندتر رشد می‌کردند، چین نمونه‌ای بر عکس آن بود، با سرمایه‌گذاری خالص بالا در طول دهه‌ها که منجر به نرخ رشد تاریخی شد.
استراتژی هند و آرام کلینتون که در سال‌های 2010-2011 با «چرخش به سوی آسیا» اوباما دنبال شد، پاسخی به این تغییر عصر جدید در اقتصاد جهانی بود. در این شرایط، واشنگتن درگیر تناقضات متعددی بود. ایالات متحده که تازه از یک رکود عمیق بیرون آمده بود، نه تنها به دنبال افزایش سهم خود از ارزش افزوده اقتصادی در آسیا و به ویژه چین بود، بلکه در عین حال تلاش می‌کرد تا رشد قدرت چین را از طریق فرآیندی از محاصره استراتژیک با گسترش پایگاه‌های نظامی، اتحادها و مشارکت‌ها، اعمال محدودیت‌های فناوری و تلاش برای انعقاد توافقات تجاری که به نفع قدرت‌های امپریال باشد و چین را تضعیف کند، کند کند.

با این حال، با توجه به تحولات سیاسی در خود چین، استراتژی اوباما برای استفاده از ابعاد مختلف قدرت علیه چین نسبتاً محتاطانه بود. در کنگره حزب در سال 2007 و در نیمه دوم دهه حاکمیت هو جینتائو به عنوان دبیر کل حزب کمونیست چین و رئیس جمهور چین، بال اصلاح‌طلب غالب (که به عنوان راست نیز شناخته می‌شود) در چین به طور فزاینده‌ای توسط محافظه‌کاران (که به عنوان چپ نیز شناخته می‌شوند) به چالش کشیده شد. اگرچه جبهه‌ها به وضوح مشخص نبودند، اما اولی بیشتر خود را با اصلاحات بازار محور معرفی شده توسط دنگ شیائوپینگ و پیشگامی جانشین او جیانگ زیمین شناسایی می‌کرد، در حالی که دومی بیشتر به دولت متکی بود و اغلب به روش‌های مختلف به مائو تسه دونگ اشاره می‌کرد. این در مباحث اصلی منعکس می‌شد که به سوالاتی در مورد تعریف توسعه علمی و جامعه‌ای هماهنگ مربوط می‌شد. سوال آخر به سه نماینده‌ای که جیانگ در سال 2000 ارائه کرد و مسیر پیشرفت چین را ترسیم می‌کرد، مربوط می‌شد. در اینجا یک جامعه هماهنگ: «[1] نماینده روندهای توسعه نیروهای مولد پیشرفته است؛ [2] نماینده جهت‌گیری‌های یک فرهنگ پیشرفته است؛ و [3] نماینده منافع اساسی اکثریت قریب به اتفاق مردم چین است.» سه نماینده در ابتدا به عنوان پاسخی به چپ معرفی شدند و قرار بود مسیر اصلاح‌طلبانه به سمت لیبرالیسم/نولیبرالیسم را ادامه دهند.

برعکس، رویکرد محافظه‌کارانه بر «سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی» تاکید داشت و آن را به عنوان کلید توسعه علمی و جامعه‌ای هماهنگ تثبیت می‌کرد. در کنگره حزب، به طور شگفت‌آوری بر «سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی» به عنوان «پرچم راه» تعیین‌کننده برای توسعه سیاسی چین تاکید شد که نشان‌دهنده پیروزی چپ بود. سه نماینده جیانگ تنزل یافتند و دیگر به عنوان یک مشارکت مستقل دیده نمی‌شدند، بلکه بخشی از سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی بودند که «اکنون همه چیز را که پس از مائو آمد، جذب کرده است.» بعدها شی جین پینگ «سیستم نظری سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی» را به عنوان دومین جهش تاریخی پس از مائو توصیف کرد، که در آن اندیشه شی جین پینگ مرتبط با سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی برای یک عصر جدید در نهایت به عنوان سومین جهش وضعیت پیدا کرد.

پس از بازگشت قدرتمند محافظه‌کاری/چپ‌گرایی در هفدهمین کنگره حزب، بحران مالی بزرگ سال‌های 2008-2009 که از ایالات متحده آغاز شد، موجب تقویت بیشتر چپ‌گرایی در حزب گردید. زمانی که کل هسته امپریالیستی اقتصاد جهانی سرمایه‌داری و اقتصادهای وابسته‌تر جنوب جهانی وارد بحرانی سیستمی با ابعادی بی‌سابقه از زمان جنگ جهانی دوم شدند، اعتبار نئولیبرالیسم در چین رو به افول نهاد، هرچند در میان اقتصاددانان چینی تحصیل‌کرده در خارج همچنان قدرتمند باقی ماند. رویگردانی از مفاهیم غربی را می‌توان در مقالات مهم نشریات اصلی مانند «دست‌نوشته پرچم سرخ» مشاهده کرد. یکی از نمودهای مهم این امر، چرخش ناگهانی در تحلیل فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی بود. از سال 1994 تا 2008، مهم‌ترین توضیحات برای شکست شوروی به ترتیب عبارت بودند از: فقدان اصلاحات بازار، بحران نهادی و فرسایش ایدئولوژیک، در حالی که ساختار حزبی به ندرت مورد توجه قرار می‌گرفت. اما در سال‌های 2009-2018، دو توضیح اول کاملاً ناپدید شدند، در حالی که تمرکز به سمت شکست در زمینه فرسایش ایدئولوژیک و ساختار حزبی تغییر یافت، و رهبری ضعیف (یعنی فساد) نیز مورد تأکید بیشتری قرار گرفت.

صعود شی به مقام دبیرکل حزب و ریاست جمهوری از سوی بسیاری به عنوان پیروزی اصلاح‌طلبان راست‌گرا تلقی شد. در محافل سیاست خارجی ایالات متحده، امید می‌رفت که شی یک میخائیل گورباچف دیگر باشد و خصوصی‌سازی اقتصاد چین و اصلاحات لیبرال را پیش ببرد که نهایتاً به سقوط حزب کمونیست چین منجر شود. در سال‌های اولیه دوره اول ریاست جمهوری‌اش، به نظر می‌رسید که شی واقعاً مسیر اصلاحات را در پیش گرفته است. «رؤیای چینی» او مبنی بر اینکه چین دوباره قدرتمند شود و به یک «جامعه سوسیالیستی مدرن بزرگ» تبدیل شود (پس از اینکه تحت رهبری مائو «به پا خاست» و تحت رهبری دنگ «ثروتمند شد»)، اغلب به عنوان یک موضع صرفاً ملی‌گرایانه تلقی می‌شد. با این حال، به زودی مشخص شد که برای شی، رؤیای چینی کاملاً با سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی همخوانی دارد و نه تنها با موضع محافظه‌کارانه (چپ) هم‌سو است، بلکه یک «گورباچف معکوس» را نمایندگی می‌کند که متعهد به احیای «ارتباط بین حزب و مردم به سبک خط توده‌ای» است. عامل کلیدی که منجر به خصومت غرب شد، معرفی ابتکار کمربند و جاده توسط شی در سال 2013 بود که هدف آن ایجاد زیرساخت‌های عظیم جهانی برای اتصال چین از نظر روابط ژئواکونومیک با جنوب جهانی و اروپا بود.

حتی اگر هدف چرخش آسیایی اوباما تقویت محاصره نظامی و ژئواقتصادی چین بود، واشنگتن هنوز دستکش مبارزه را به طور کامل برنداشته بود، زیرا استراتژیست‌های آمریکایی همچنان به یک گورباچف جدید امیدوار بودند که بتواند حزب را از درون تضعیف کند و چین و چالش جهانی که آن را به وجود آورده بود، تضعیف کند. در سال 2015 نه تنها مشخص شد که شی با پیشنهادهای خود برای عصر جدید، به طور جدی در پی پیشبرد سوسیالیسم است، بلکه مشخص شد که ورق به نفع اصلاح‌طلبان برگشته است. استراتژیست‌های جمهوری‌خواه به رهبری ترامپ در طول مبارزات انتخاباتی سال 2016 اولین کسانی بودند که خواستار جنگ سرد جدید با چین شدند (و در عین حال به دنبال آرامش با روسیه بودند). از سوی دیگر، دموکرات‌ها با وجود درخواست اوباما برای چرخش، همچنان بیشتر بر روسیه تمرکز داشتند تا چین. اما وقتی ترامپ جنگ سرد جدیدی را آغاز کرد و تعرفه‌های سنگینی علیه چین، تحریم‌های شدیدتر و یک پیشروی نظامی بزرگ را آغاز کرد، دموکرات‌ها به سرعت با او همراه شدند. بنابراین، چین به عنوان یک «قدرت تجدیدطلب» اعلام شد که «نظم بین‌المللی مبتنی بر قوانین» را تهدید می‌کند. این عبارت البته به حقوق بین‌الملل، نظام وستفالیایی دیپلماسی بین‌المللی، مجمع عمومی سازمان ملل متحد، دیوان بین‌المللی دادگستری یا حتی سازمان تجارت جهانی (که ایالات متحده با تضعیف فرایند قضایی آن، اکنون آن را به پوچی تبدیل کرده است) اشاره نمی‌کند. در عوض، «نظم بین‌المللی مبتنی بر قوانین» به مهم‌ترین نهادهای (اقتصادی و نظامی) امپراتوری جهانی ایالات متحده اشاره دارد: از بانک جهانی، صندوق بین‌المللی پول و هژمونی دلار گرفته تا سیستم جهانی پایگاه‌های نظامی و اتحادهای ایالات متحده.

اینکه گفتمان جنگ سرد جدید در ایالات متحده که به طور فزاینده‌ای بر منطقه هند و اقیانوس آرام متمرکز است تا چه اندازه پیشرفت کرده است، در مقاله‌ای با عنوان «هیچ جایگزینی برای پیروزی وجود ندارد: رقابت آمریکا با چین ما باید برنده شودیم نه آنکه آنرا مدیریت کنیم» در شماره مه/ژوئن 2024 مجله فورن افرز، نوشته مت پاتینجر و مایک گالاگر نشان داده شده است. پاتینجر از سال 2019 تا 2021 معاون مشاور امنیت ملی در کاخ سفید ترامپ بود. گالاگر از سال 2017 تا 2024 نماینده کنگره ایالات متحده از ویسکانسین و رئیس سابق کمیته منتخب مجلس نمایندگان در مورد حزب کمونیست چین بود. او اکنون برای شرکت پالانتیر تکنولوژیز، یک شرکت چندملیتی نظارت و استخراج داده که با حمایت سیا و دارای ارتباطات نزدیک با دولت عمیق و اسرائیل است، کار می‌کند. پاتینجر و گالاگر از موضع سرسخت دولت جو بایدن در قبال چین به شدت حمایت می‌کنند، اما استدلال می‌کنند که این موضع هنوز به اندازه کافی سرسخت نیست، زیرا رسماً «جنگ سرد جدید» با چین را اعلام نکرده است.
پاتینجر و گالاگر عمدتاً این واقعیت را نادیده می‌گیرند که ایالات متحده تحت دولت بایدن، هم در حرف و هم در عمل به وضوح نشان داده است که درگیر یک حمله استراتژیک علیه چین است و با وارونه‌سازی واقعیت، ادعا می‌کنند که «رهبری چین در حال حاضر یک جنگ سرد علیه ایالات متحده به راه انداخته است» – که واشنگتن به اندازه کافی به آن پاسخ نداده است.42 مدرک آنها برای این ادعا این است که چین در جنگ روسیه با اوکراین، از روسیه با حمایت نظامی در قالب باروت، نیمه‌رساناها، پهپادهای نامشخص «و سایر کالاها» پشتیبانی کرده است. به گفته آنها، پکن برای مداخله نظامی احتمالی علیه تایوان (بخشی از چین) آماده شده است. علاوه بر این، چین از کنترل خود بر الگوریتم‌های تیک‌تاک برای انتشار تبلیغات علیه اسرائیل پس از سیل الاقصی فلسطین در 7 اکتبر 2023 استفاده کرده است، در حالی که همزمان از حق وتوی خود در شورای امنیت سازمان ملل برای جلوگیری از محکومیت حماس استفاده کرده است. علاوه بر این، به ما یادآوری می‌شود که بالن چینی که از مسیر خود خارج شده و بر فراز ایالات متحده حرکت کرده است (اگرچه این تهدید امنیتی محسوب نمی‌شد)، همراه با ادعای دولت ترامپ مبنی بر اینکه کووید-19 به نوعی یک «ویروس چینی» بوده و ممکن است منشأ آن یک آزمایشگاه چینی باشد – چیزی که محققان علمی اکنون کاملاً آن را رد کرده‌اند.

از دیدگاه تاریخ جهانی، همه این‌ها به عنوان مدرکی برای «تجاوز» چین، بسیار ناچیز است. با توجه به مداخلات نظامی گسترده ایالات متحده در خارج از کشور در 35 سال گذشته که در آن در جنگ‌ها، مبارزه با شورش، کودتا، تحریم‌ها و تحریم‌ها در همه قاره‌های مسکونی شرکت داشته و منجر به مرگ میلیون‌ها نفر شده است، به اصطلاح «تجاوزات» چین در مقایسه با آن اهمیتی ندارد. در یک چرخش نقش عجیب، پاتینجر و گالاگر چین را متهم می‌کنند که یک «تهدید» تهاجمی، خطرناک و غیرقابل تحمل برای صدها پایگاه نظامی آمریکا در آسیا ایجاد کرده است که در حال حاضر خود چین را محاصره کرده‌اند.
بخش بزرگی از تلاش‌های پاتینجر و گالاگر برای توجیه یک جنگ سرد جدید علیه چین، مستقیماً به شی جینپینگ، رئیس‌جمهور چین، حمله می‌کند. آن‌ها به شی اتهام می‌زنند که ادعای او مبنی بر اینکه جهان در حال حاضر در «هرج و مرج» قرار دارد، به معنای آن است که شی به طور مخربانه و به ضرر ایالات متحده، «هرج و مرج جهانی را تقویت می‌کند».

علاوه بر نقش «عامل هرج و مرج»، شی به دلیل «توهین به گورباچف» نیز محکوم می‌شود. گورباچف به عنوان رهبر حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی، نابودی این کشور را رهبری کرد. بنابراین، به گفته پاتینجر و گالاگر، شی باید به عنوان یک «دشمن سرسخت» ایالات متحده تلقی شود که مسئول «امپریالیسم حزب کمونیست چین» است – هرچند مشخص نیست که «امپریالیسم» در اینجا چه معنایی دارد.

پاتینجر و گالاگر بر این باورند که مخالفت با چین و به ویژه حزب کمونیست چین باید به همان صورتی که هست، یعنی یک جنگ سرد جدید که باید در آن پیروز یا بازنده شد، نشان داده شود. آن‌ها معتقدند که «پرهیز سیاستمداران آمریکایی از عبارت ‹جنگ سرد› باعث می‌شود که آن‌ها از این غافل شوند که این اصطلاح چگونه می‌تواند جامعه را بسیج کند. یک جنگ سرد چارچوبی قابل درک ارائه می‌دهد که آمریکایی‌ها می‌توانند در تصمیم‌گیری‌های خود به آن رجوع کنند».

این دو نویسنده پیشنهاد می‌کنند که آمادگی‌های جنگی ایالات متحده علیه چین باید به میزان قابل توجهی افزایش یابد تا «حضور نظامی ایالات متحده» در منطقه هند و اقیانوس آرام گسترش یابد و واشنگتن باید تمام روابط سیاسی و اقتصادی خود در این منطقه استراتژیک را به سلاح مجهز کند. آن‌ها خواستار اختصاص ۱۰۰ میلیارد دلار اضافی در پنج سال آینده به عنوان یک «صندوق بازدارندگی» برای تسلط بر تنگه تایوان در آب‌های سرزمینی چین هستند. در مجموع، آن‌ها خواستار افزایش قابل توجه بودجه برای «سلاح‌ها و پایه صنعتی-نظامی که برای منطقه هند و اقیانوس آرام در نظر گرفته شده است» هستند.
بخش مهمی از استدلال پاتینجر و گالاگر در مجله فورین افرز این است که واشنگتن باید به وضوح هدف نهایی خود را در جنگ سرد جدید با چین مشخص کند. این هدف چیزی جز پایان حکومت شی جینپینگ و نابودی حزب کمونیست چین نیست، به طوری که تحولات مشابه دوره گورباچف در اتحاد جماهیر شوروی در چین نیز رخ دهد. به جای الگوبرداری از گورباچف، همانطور که قدرت‌های غربی امیدوار بودند، شی از «جوزف استالین» الهام گرفته است. هدف نهایی که باید برای آن تبلیغ شود، همان هدفی است که رئیس جمهور رونالد ریگان در مورد اتحاد جماهیر شوروی مطرح کرد: پایان دادن به «شر در جهان مدرن» از طریق نابودی داخلی و خارجی حزب کمونیست چین و پایان قطعی انقلاب چین که اکنون هفتاد و پنج سال قدمت دارد.
اینکه مقاله پاتینجر و گالاگر در مورد تشدید جنگ سرد جدید علیه چین در مجله معتبر فورین افرز منتشر شده است، نشان می‌دهد که تا حدودی از حمایت فراجناحی نظم استراتژیک ایالات متحده برخوردار است. خود دولت بایدن نیز افزایش نظامی خود در منطقه هند و اقیانوس آرام را با ضرورت دفاع از کشورهای این منطقه در برابر ظهور چین توجیه می‌کند. این به عنوان خواستی برای «پیشروی تهاجمی‌تر» ایالات متحده تلقی می‌شود. طبق استراتژی هند و اقیانوس آرام ۲۰۲۲ ایالات متحده، چین به دنبال آن است که «قدرتمندترین قدرت جهان شود» و ایالات متحده را در این زمینه کنار بزند و به همین دلیل خطری برای کشورهای هند و اقیانوس آرام و کل جهان محسوب می‌شود. علاوه بر این، هدف آشکار واشنگتن این است که سازمان پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو) را فعال‌تر در منطقه هند و اقیانوس آرام دخیل کند. محور اصلی کل استراتژی هند و اقیانوس آرام، ایجاد یک رابطه قوی با هند در چارچوب کواد به عنوان یک «تامین‌کننده امنیت خالص» است. علاوه بر این، تدوین یک استراتژی تسلیح‌سازی عمومی وجود دارد که در آن ابزارهای نظامی ایالات متحده به قدرت اقتصادی اضافی و قدرت اقتصادی به قدرت نظامی-استراتژیک تبدیل می‌شود.

به عنوان بخشی از جنگ سرد جدید علیه چین، دولت بایدن نه تنها تعرفه‌های ترامپ را که روابط تجاری را مسلح کرده بود حفظ کرده است، بلکه در ماه مه ۲۰۲۴ آن‌ها را به سطحی رساند که مجله اکونومیست آن را «فوق‌العاده بالا» توصیف می‌کند. تعرفه‌های خودروهای برقی چینی از ۲۵ درصد به ۱۰۰ درصد افزایش یافته است، در حالی که تعرفه‌های سلول‌های خورشیدی از ۲۵ درصد به ۵۰ درصد، باتری‌های لیتیوم-یون از ۷.۵ درصد به ۲۵ درصد و سرنگ‌ها و سوزن‌ها از ۰ درصد به ۵۰ درصد افزایش یافته است. این تجارت آزاد نیست، بلکه یک جنگ تجاری است.
با این حال، تلاش‌های ایالات متحده برای محدود کردن توسعه چین در نهایت بر محاصره استراتژیک آن متکی است که بر پنج پیمان دفاعی آن در هند و اقیانوس آرام (با ژاپن، استرالیا، کره جنوبی، فیلیپین و تایلند) و همچنین مشارکت‌های استراتژیک متعدد آن استوار است. هدف، یک رویارویی بلوکی یا همان چیزی است که هاوسهوفر در ژئوپلیتیک بسیار صریح خود آن را یک استراتژی «آناکوندا» می‌نامد که دشمن را با زور نظامی محاصره می‌کند.

در آوریل 2024، ارتش ایالات متحده در هند و اقیانوس آرام شروع به مستقر کردن یک سیستم موشکی میان‌برد جدید مبتنی بر زمین به نام تایفون کرد که شامل موشک‌های کروز تاماهاک، موشک‌های رهگیر چندمنظوره سوپرسونیک استاندارد-۶ (SM-6) و سیستم پرتاب عمودی زمینی مارک ۴۱ است. این اولین بار است که واشنگتن یک سیستم موشکی میان‌برد تهاجمی مبتنی بر زمین را در سطح جهانی مستقر می‌کند، زیرا در سال ۲۰۱۹ به طور یکجانبه از پیمان منع موشک‌های هسته‌ای میان‌برد با روسیه که استفاده از تمام این نوع موشک‌ها را ممنوع کرده بود، خارج شد.

در مورد تایفون، این سیستم موشکی اهداف چندگانه‌ای را دنبال می‌کند و هم «بارهای مفید» هسته‌ای و هم غیرهسته‌ای را حمل می‌کند. سیستم موشکی تایفون که در حال حاضر در شمال لوئزون در فیلیپین، اولین جزیره زنجیره‌ای در جنوب تایوان، مستقر شده است، بردی بیش از ۱۶۰۰ کیلومتر (در مورد موشک‌های تاماهاک) دارد و می‌تواند به ساحل شرقی چین، تنگه تایوان و پایگاه‌های ارتش آزادی‌بخش خلق در چین برسد. اگرچه این سیستم جدید در فیلیپین به طور «موقتی» مستقر شده است، اما طبق گفته سرویس تحقیقات کنگره ایالات متحده، هیچ اطمینانی وجود ندارد که به طور دائمی مستقر نشود، در حالی که فرمانده ارتش ایالات متحده در اقیانوس آرام اشاره کرده است که ایالات متحده قصد دارد سیستم‌های تایفون را به طور دائمی در هند و اقیانوس آرام مستقر کند. پکن استقرار فعلی چنین موشک‌هایی را تحریک بزرگی می‌داند که می‌تواند منجر به یک مسابقه تسلیحاتی استراتژیک شود. بنابراین، استقرار سیستم‌های موشکی میان‌برد مبتنی بر زمین توسط واشنگتن در هند و اقیانوس آرام به وضوح یک تشدید خطرناک است که تهدیدی برای جنگ جهانی سوم محسوب می‌شود.

با این حال، همه چیز نشان می‌دهد که اکثر کشورهای هند و اقیانوس آرام در ده سال گذشته هزینه‌های نظامی خود را کاهش داده‌اند و نگرانی واقعی از تجاوز نظامی چین ندارند، کشوری که آن‌ها به طور فزاینده‌ای با آن تعامل اقتصادی دارند و منجر به رشد مشترک در منطقه شده است. بنابراین، به گفته بسیاری، عامل اصلی بی‌ثباتی نسبی در هند و اقیانوس آرام، ایالات متحده است که هدف صریح آن حفظ نقش هژمونی امپریالیستی خود، یعنی برتری خود هم در منطقه فوق‌العاده هند و اقیانوس آرام و هم در سراسر جهان است.

پایان قسمت دوم
ادامه دارد