ضعف دولتهای مترقی آمریکای لاتین در این دوران ناپایدار: سی و چهارمین خبرنامه (۲۰۲۴)
عدم پذیرش نتایج انتخابات در ونزوئلا از سوی سازمان کشورهای آمریکایی (OAS) به رهبری ایالات متحده، منجر به تصویب قطعنامهای شد که عملاً از ونزوئلا خواست قوانین انتخاباتی خود را نقض کند. بسیاری از کشورهایی که بهظاهر دولتهای چپ میانه یا چپگرا دارند، با ایالات متحده در پیشنهادهایی همراه شدهاند که هدف آنها تضعیف فرایندهای دموکراتیک ونزوئلاست؛ این امر بازتابی از تناقضاتی است که چرخه مترقی فعلی دولتها را به چالش کشیده و نشاندهنده ضعف چپ در آمریکای لاتین در دوران کنونی است.
دوستان عزیز،
درود از دفتر موسسه تحقیقاتی تریکانتیننتال.
در ۱۶ اوت ۲۰۲۴، سازمان کشورهای آمریکایی (OAS) که در سال ۱۹۴۸ بهعنوان یک نهاد دوران جنگ سرد به تحریک ایالات متحده تأسیس شد، قطعنامهای در خصوص انتخابات ریاستجمهوری ونزوئلا به رأی گذاشت. هسته اصلی این قطعنامه که توسط ایالات متحده پیشنهاد شد، از شورای ملی انتخابات ونزوئلا (CNE) خواست که تمامی جزئیات انتخابات را در اسرع وقت منتشر کند (از جمله سوابق رأیگیری در سطح حوزههای محلی). این قطعنامه از CNE میخواهد که برخلاف قانون ارگانیک فرایندهای انتخاباتی ونزوئلا (LOPE) عمل کند؛ چرا که این قانون الزام به انتشار این اطلاعات ندارد و چنین اقدامی نقض قانون عمومی خواهد بود. آنچه قانون تعیین کرده، این است که CNE باید نتایج را ظرف ۴۸ ساعت اعلام کند (ماده ۱۴۶) و ظرف ۳۰ روز منتشر کند (ماده ۱۵۵) و دادههای حوزههای رأیگیری (مانند صورتجلسات) باید بهصورت جدولبندیشده منتشر شود (ماده ۱۵۰).
طعنهآمیز است که این قطعنامه در سالن سیمون بولیوار در مقر OAS در واشنگتن دیسی به رأی گذاشته شد. سیمون بولیوار (۱۷۸۳–۱۸۳۰) ونزوئلا و مناطق همجوار آن را از امپراتوری اسپانیا آزاد کرد و به دنبال فرآیند ادغام منطقهای بود که حاکمیت منطقه را تقویت کند. به همین دلیل جمهوری بولیواری ونزوئلا در نام خود به میراث او ادای احترام میکند. هنگامی که هوگو چاوز در سال ۱۹۹۸ به ریاستجمهوری رسید، بولیوار را در کانون زندگی سیاسی کشور قرار داد و تلاش کرد تا این میراث را از طریق ابتکاراتی مانند اتحاد بولیواری برای مردم آمریکای ما (ALBA) ادامه دهد که به دنبال تقویت حاکمیت کشور و منطقه بود. بولیوار در سال ۱۸۲۹ نوشت: «ایالات متحده به نظر میرسد که توسط تقدیر مقدر شده است که آمریکای لاتین را به نام آزادی به رنج و عذاب مبتلا کند.» این رنج و عذاب در زمان ما با تلاش ایالات متحده برای خفه کردن کشورهای آمریکای لاتین از طریق کودتاهای نظامی یا تحریمها تجسم یافته است. قطعنامه OAS بخشی از این خفقان است.
بولیوی، هندوراس، مکزیک و سنت وینسنت و گرنادینها در رأیگیری شرکت نکردند (و نه کوبا که در سال ۱۹۶۲ توسط OAS اخراج شد و کاسترو آن را «وزارت مستعمرات ایالات متحده» نامید، و نه نیکاراگوئه که در سال ۲۰۲۳ از OAS خارج شد). آندرس مانوئل لوپز اوبرادور (AMLO) رئیسجمهور مکزیک، توضیح داد که چرا کشورش تصمیم گرفت در جلسه OAS حاضر نشود و چرا با قطعنامه پیشنهادی ایالات متحده مخالف است. او به ماده ۸۹، بخش X قانون اساسی مکزیک (۱۹۱۷) اشاره کرد که میگوید رئیسجمهور مکزیک باید به اصول «عدم مداخله، حلوفصل مسالمتآمیز اختلافات، و منع تهدید یا استفاده از زور در روابط بینالملل» پایبند باشد. در این راستا، AMLO گفت که مکزیک منتظر میماند تا «مقامات صالح کشور» هرگونه اختلافی را حلوفصل کند. در مورد ونزوئلا، دیوان عالی عدالت مرجع صالح است، هرچند این موضوع مانع از آن نشده که اپوزیسیون مشروعیت آن را نپذیرد. این اپوزیسیون که ما آن را راست افراطی از نوع خاصی توصیف کردهایم، متعهد به استفاده از هر وسیلهای – از جمله مداخله نظامی ایالات متحده – برای سرنگونی فرآیند بولیواری است. موضع منطقی AMLO در چارچوب منشور سازمان ملل متحد (۱۹۴۵) قرار دارد.
بسیاری از کشورهایی که بهظاهر دولتهای چپ میانه یا چپ دارند، در رأیگیری به نفع این قطعنامه OAS با ایالات متحده همراهی کردند. از جمله آنها برزیل، شیلی و کلمبیا هستند. شیلی، با وجود داشتن رئیسجمهوری که به سالوادور آلنده (که در کودتای تحمیلشده توسط ایالات متحده در سال ۱۹۷۳ کشته شد) علاقه دارد، در بسیاری از مسائل (از جمله ونزوئلا و اوکراین) سیاست خارجیای را اتخاذ کرده که با وزارت امور خارجه ایالات متحده همسوست. از سال ۲۰۱۶، به دعوت دولت شیلی، این کشور میزبان نزدیک به نیم میلیون مهاجر ونزوئلایی بوده است که بسیاری از آنها بدون مدارک لازم بوده و اکنون با تهدید اخراج از محیطی که به طور فزایندهای خصمانه است مواجهاند. گویی رئیسجمهور شیلی، گابریل بوریک، میخواهد اوضاع در ونزوئلا تغییر کند تا بتواند دستور بازگشت ونزوئلاییها به کشورشان را صادر کند. این نگرش بدبینانه نسبت به اشتیاق شیلی به سیاست ایالات متحده در مورد ونزوئلا، با این حال، وضعیت برزیل و کلمبیا را توضیح نمیدهد.
گزارش اخیر ما با عنوان «برای مقابله با نئوفاشیسم در حال ظهور، چپ آمریکای لاتین باید خود را دوباره کشف کند»، چشمانداز سیاسی کنونی در قاره را بررسی میکند، با شروع از بررسی این فرض که یک «موج صورتی» دوم یا چرخه دولتهای پیشرو در آمریکای لاتین وجود داشته است.
چرخه اول، که با انتخاب هوگو چاوز در ونزوئلا در سال 1998 آغاز شد و پس از بحران مالی 2008 و ضدحمله ایالات متحده علیه قاره به پایان رسید، «امپریالیسم ایالات متحده را با پیشبرد ادغام آمریکای لاتین و حاکمیت ژئوپلیتیک به چالش کشید»، در حالی که چرخه دوم، که با یک جهتگیری مرکز-چپ تعریف میشود، «به نظر میرسد شکنندهتر است». این شکنندگی نمادین وضعیت در برزیل و کلمبیا است، جایی که دولتهای لوئیز ایناسیو «لولا» دا سیلوا و گوستاو پترو، به ترتیب، نتوانستهاند کنترل کامل خود را بر بوروکراسیهای دائمی در وزارتهای خارجه اعمال کنند. نه وزیر امور خارجه برزیل (ماورو ویرا) و نه کلمبیا (لوئیس گیلبرتو موریلو) مرد چپ یا حتی مرکز-چپ هستند و هر دو روابط نزدیکی با ایالات متحده به عنوان سفیران سابق در این کشور دارند. قابل تأمل است که هنوز بیش از ده پایگاه نظامی ایالات متحده در کلمبیا وجود دارد، اگرچه این دلیل کافی برای شکنندگی این چرخه دوم نیست.
در این گزارش، هفت توضیح برای این ضعف ارائه میدهیم:
۱. بحرانهای مالی و زیستمحیطی جهانی که اختلافات بین کشورهای منطقه در مورد مسیر پیش رو ایجاد کرده است؛
۲. بازگشت ایالات متحده به کنترل منطقه، که در موج پیشرو اول از دست داده بود، به ویژه برای مقابله با آنچه ایالات متحده ورود چین به بازارهای آمریکای لاتین میداند. این شامل منابع طبیعی و نیروی کار منطقه است؛
۳. افزایش بیثباتی بازارهای کار، که باعث شده است طبقه کارگر بسیار آسیبپذیرتر شود و توانایی آن برای سازماندهی جمعی کاهش یابد. این منجر به کاهش قابل توجه حقوق کارگران و تضعیف قدرت طبقه کارگر شده است؛
۴. بازسازی تولید اجتماعی، که اکنون حول محور کاهش سرمایهگذاری عمومی در سیاستهای رفاه اجتماعی متمرکز شده است و بنابراین مسئولیت مراقبت را بر عهده بخش خصوصی و در درجه اول زنان گذاشته است؛
۵.افزایش قدرت نظامی ایالات متحده در منطقه به عنوان ابزار اصلی تسلط آن در پاسخ به کاهش قدرت اقتصادی آن؛
۶. ناتوانی دولتهای منطقه در بهرهبرداری از نفوذ اقتصادی چین و فرصتهایی که برای پیشبرد یک برنامه مستقل ارائه میدهد و اینکه چین، که به عنوان شریک تجاری اصلی آمریکای لاتین ظهور کرده است، به دنبال چالش مستقیم برنامه ایالات متحده برای تأمین هژمونی در قاره نیست؛
۷. اختلافات بین دولتهای پیشرو که همراه با ظهور نئوفاشیسم در قاره آمریکا، مانع رشد یک برنامه منطقهای پیشرو، از جمله سیاستهای ادغام قاره ای مشابه آنچه در موج پیشرو اول پیشنهاد شده بود، میشوند.
این عوامل و عوامل دیگر، جسارت این دولتها و توانایی آنها برای اجرای رویای مشترک بولیواری در مورد حاکمیت و مشارکت نیمکره را تضعیف کردهاند.
نکته اضافی اما بسیار مهم این است که توازن نیروهای طبقاتی در جوامعی مانند برزیل و کلمبیا به نفع سیاستهای ضد امپریالیستی واقعی نیست. مناسبتهای انتخاباتی پرطرفدار، مانند پیروزیهای لولا و پترو در سال 2022، بر پایه یک پایه گسترده از حمایت طبقه کارگر سازمانیافته بنا نشدهاند که پس از آن جامعه را مجبور به پیشبرد یک برنامه واقعا تحولگرا برای مردم کند. ائتلافهایی که پیروز شدند، شامل نیروهای راست میانه بودند که همچنان قدرت اجتماعی را در دست دارند و مانع از آن میشوند که این رهبران، صرف نظر از اعتبار بیعیب و نقص خود، دست باز در حکومت داشته باشند. ضعف این دولتها یکی از عواملی است که به رشد راست افراطی از نوع خاصی اجازه میدهد.
همانطور که در پرونده بحث میکنیم، «مشکل ساختن یک پروژه سیاسی چپ که بتواند بر مشکلات روزمره وجود طبقه کارگر غلبه کند، بسیاری از این پروژههای انتخاباتی مترقی را از نیازهای توده جدا کرده است». طبقه کارگر، گرفتار مشاغل ناامن، به سرمایهگذاریهای تولیدی عظیم (تحت رهبری دولت) نیاز دارند که مبتنی بر اعمال حاکمیت بر هر کشور و منطقه به عنوان یک کل است. این واقعیت که تعدادی از کشورها در منطقه با ایالات متحده همسو شدهاند تا حاکمیت ونزوئلا را کاهش دهند، نشان میدهد که این پروژههای انتخاباتی شکننده ظرفیت کمی برای دفاع از حاکمیت دارند.
در شعر خود با عنوان «به کجا میروی» (Quo Vadis)، شاعر مکزیکی، کارمن بولوسا، به بررسی مشکلاتی که در پی اعلام وفاداری به برنامههای دولت آمریکا به وجود میآید میپردازد. او مینویسد: «گلولههایی که در هوا پرواز میکنند، هیچ اعتقادی ندارند.» به عبارت دیگر، این دولتهای به اصطلاح «پیشرو» در رابطه با عملیات تغییر رژیم یا تلاش برای بیثباتسازی کشورهای دیگر در منطقه، هیچ اعتقادی ندارند. از این دولتها انتظار زیادی میرود، اما در عین حال، ناامیدی بیش از حد نیز توجیهپذیر نیست.
با احترام،
ویجی
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 