نوشته خوان تورس لوپز
ترجمه مهدی

دادگاه بارسلونا چند روز پیش دستور داد که یک داروی ژنریک که روزانه ۳۸۰ هزار یورو در هزینه‌های بهداشت عمومی صرفه‌جویی می‌کند، از داروخانه‌ها جمع‌آوری شود تا به حق ثبت اختراع به دارویی که تحت پوشش این حق است، عمل شود. این یک نمونه دیگر از تأثیر بسیار مخرب اجتماعی حق ثبت اختراع هنگام اعمال آن بر محصولات ضروری برای زندگی انسان است.

حق ثبت اختراع حقی است که به کاشف محصولی اجازه می‌دهد تا آن را به طور انحصاری و به هر قیمتی که می‌خواهد برای مدت زمان مشخصی بفروشد. به عبارت دیگر، این حق به او حق انحصار در بازار را می‌دهد.

هر دانشجوی سال اول اقتصاد می‌داند که انحصار نوعی بازار است که در آن، به لطف قدرت فروشنده، تولید و فروش کمتری انجام می‌شود و قیمت‌ها بالاتر می‌رود نسبت به زمانی که رقابت وجود داشته باشد. این امر منجر به سودهای هنگفت به قیمت محدود کردن مصنوعی محصول می‌شود که در مورد کالاها و خدمات ضروری مانند دارو، واکسن یا هر نوع کالا ضروری دیگری بسیار نامطلوب‌تر است. همچنین به ضرر گسترش نوآوری‌ها و توسعه فناوری است، زیرا کسی که از موقعیت انحصاری برخوردار است، سعی می‌کند امتیاز و فروش خود را نسبت به رقبا تا حد امکان حفظ کند.

انحصاری که توسط اختراعات ایجاد می‌شود با اصل رقابت آزاد که قرار است اقتصاد سرمایه‌داری را اداره کند ناسازگار است. در واقع، نمی‌توان «بازارهای آزاد» یا اقتصاد بازار آزاد همانطور که سرمایه‌داری می‌نامند، جایی که اختراعات وجود دارد، یعنی انحصار وجود داشته باشد. اما نکته جالب اینجاست که کسانی که از سرمایه‌داری دفاع می‌کنند ادعا می‌کنند که اختراعات برای تولید اختراعات، انجام نوآوری و پیشرفت فناوری و اجتماعی ضروری هستند. آنها می‌گویند که اگر اختراعات وجود نداشته باشد، شرکت‌ها تمایلی به سرمایه‌گذاری در نوآوری نخواهند داشت، زیرا نمی‌توانند هزینه‌های قبلی خود را به شکل سودهای بعدی بازگردانند.
مورد آخر کاملاً درست است. هیچ شرکت خصوصی تحقیقاتی انجام نمی‌دهد مگر اینکه از این طریق درآمد کسب کند. حق ثبت اختراع در واقع انگیزه بزرگی است که سرمایه‌داری برای ایجاد پیشرفت فناوری خارق‌العاده‌ای که همیشه با خود داشته است، ارائه می‌دهد.

اما اگر این درست باشد، که هست، نمی‌توان همزمان گفت که مزیت سرمایه‌داری نسبت به سایر سیستم‌های اقتصادی این است که بر اساس آزادی و رقابت کامل است. بنابراین می‌توان گفت که نیروی محرک آن انحصار است، برای ایجاد انحصار باید سرمایه را هرچه بیشتر متمرکز کرد و همه اینها با این قیمت حاصل می‌شود که تولید کمتر، با قیمت‌های بالاتر انجام شود و بنابراین بخشی از جمعیت که پول کافی ندارند از مصرف محروم شوند.

اما این حتی مشکل اصلی نیست. نکته اصلی اولاً این است که این درست نیست که برای اختراع و توسعه نوآوری‌ها، اعطای حق ثبت اختراع به سرمایه خصوصی ضروری است. ثانیاً: حتی اگر این درست باشد که آنها ضروری هستند، باید این سؤال را مطرح کرد که آیا هزینه‌های اجتماعی بیشتر از منافع خصوصی است که آنها به همراه می‌آورند و بنابراین آیا تحقیقات باید در دست‌های خصوصی باقی بماند. و در نهایت، اینکه سیستم حق ثبت اختراع بر اساس فرض مالکیت خصوصی است که آن نیز بی‌اساس است، همان‌طور که در ادامه توضیح خواهم داد.

بیایید به طور خلاصه سؤالات را یکی یکی بررسی کنیم.

اول از همه باید بدانیم که به رسمیت شناختن حقوق ثبت اختراع یک تصمیم سیاسی و نه یک ضرورت اقتصادی است. مطالعات علمی و شواهد تاریخی متعددی نشان داده‌اند که بسیاری از اختراعات و نوآوری‌ها بدون نیاز به محافظت از سرمایه خصوصی از طریق اعطای انحصار انجام شده است. هر خواننده‌ای می‌تواند در اینترنت مطالعاتی پیدا کند که این موضوع را در دوره‌های تاریخی مختلف تأیید می‌کن
دومین نکته قابل توجه این است که اگرچه حق ثبت اختراع برای اختراعات و نوآوری‌ها در بخش خصوصی ضروری است، اما این سؤال مطرح می‌شود که آیا سیستم انحصار و در نتیجه سهمیه‌بندی و قیمت‌های بالاتر، یعنی محرومیت از مصرف و نارضایتی همراه آن، به جامعه آسیب وارد می‌کند، آیا جایگزینی وجود ندارد یا اینکه آیا تأثیرات منفی آن نباید محدود شود.

مثال دادگاه بارسلونا روشن است، اما می‌توان صدها مثال مشابه دیگر نیز ارائه داد. باید در نظر داشت که شرکت‌هایی که دارو را تحت پوشش حق ثبت اختراع یا انحصار می‌فروشند، این کار را با قیمت‌هایی انجام می‌دهند که ده‌ها برابر هزینه‌های آنها است. برای مثال، دین بیکر مورد یک داروی هپاتیت C را مطرح کرد که در ایالات متحده با قیمت 84000 دلار فروخته می‌شود، در حالی که داروی ژنریک آن در هند 300 دلار هزینه دارد، یعنی 280 برابر گران‌تر است. آیا توسعه محصولات حیاتی مانند واکسن‌ها باید مجاز باشد، یا اینکه تکیه بر انحصارهای خصوصی که چنین سودهای خارق‌العاده‌ای کسب می‌کنند، قانونی است؟ حتی بدون نیاز به لغو کامل حقوق ثبت اختراع بخش خصوصی، بسیاری از اقتصاددانان سیستم‌های جایگزینی را پیشنهاد کرده‌اند که منجر به چنین نتایج گران قیمتی برای منافع عمومی و سلامت و رفاه انسان نمی‌شوند. به ویژه اینکه مشخص است که حق ثبت اختراع، به ویژه حق ثبت اختراع دارو، ارتباط نزدیکی با فساد، اقدامات تقلبی و جرایم از هر نوع دارد که اغلب مقابله با آنها بسیار دشوار است. چند سال پیش، حتی یک رسانه‌ای مانند نیویورک تایمز که به رادیکالیسم مشکوک نیست، این موضوع را محکوم کرد.

در پایان، به نکته‌ای اشاره می‌شود که مدافعان حق ثبت اختراع از آن غافل می‌شوند، یعنی اینکه دامنه کاربرد آن به هیچ وجه نباید محدود شود. اگرچه این درست و حتی عادلانه است که شرکتی که در توسعه محصول جدیدی سرمایه‌گذاری کرده است، از فروش بعدی آن سود ببرد، اما نباید فراموش کرد که هیچ شرکتی در جهان، مطلقاً هیچ و در هیچ موردی، نمی‌تواند این کار را انجام دهد، بدون اینکه از یک دانش جمعی و قبلی که برای آن پولی پرداخت نکرده است، استفاده کند. این امر به ویژه در مواردی که حق ثبت اختراع بر روی بذر یا سایر محصولات طبیعی به رسمیت شناخته می‌شود، قابل قبول نیست.

در این حالت، کاملاً ناعادلانه است که صاحب حق ثبت اختراع، بخشی از سود را که از دانش جمع شده یا تحقیقات قبلی به دست می‌آورد، که مثلاً توسط بخش عمومی تامین می‌شود، به عموم بازگرداند.

در مورد حق ثبت اختراع به ندرت صحبت می‌شود و اگر هم بشود، همیشه فقط برای دادن صدا به کسانی است که از آن به نفع سرمایه خصوصی دفاع می‌کنند. با این حال، بدون محدودیت و در مورد منابع حیاتی، آنها یکی از بزرگترین موانع برای یک جامعه‌سازی واقعی پیشرفت، برای صرفه‌جویی در میلیون‌ها دلار در حساب‌های عمومی و به طرز عجیبی، برای اینکه سرمایه‌داری واقعاً مزایایی داشته باشد که نسبت به سیستم‌های اقتصادی جایگزین به آن نسبت داده می‌شود، باقی می‌مانند. همانطور که امروزه عمل می‌کنند، آنها یک ادعای واقعاً غیرانسانی هستند. احزاب مترقی و سازمان‌های اجتماعی باید تلاش کنند تا این موضوع را در صدر دستور کار خود و در مرکز بحث‌های عمومی قرار دهند.