سفیدسازی امپریالیسم: چپ غربی و ونزوئلا

نویسندگان: لوکاس کُرِنر، ریکاردو واز
انتشار اولیه: Ebb
مانتلی ریویو
ترجمه جنوب جهانی

هر بار که انقلاب بولیواری ونزوئلا با تهدیدات جدیدی برای بقای خود مواجه می‌شود، گروهی از روشنفکران مستقر در ایالات متحده همیشه آماده‌اند تا انتقادات «چپ» خود را ارائه دهند که عمداً محاصره دائمی امپریالیستی علیه این کشور را پنهان می‌کند.
در شش هفته‌ای که از انتخابات جنجالی ۲۸ ژوئیه می‌گذرد، ونزوئلا بار دیگر شاهد خشونت‌های مرگبار و مداخلات فزاینده تحت رهبری ایالات متحده، از جمله تحریم‌های بیشتر و همچنین اقدامات دفاعی از سوی دولت مادورو و جنبش‌های مردمی هم‌پیمان بوده است.
گابریل هتلند و الکساندرو ولاسکو، که به ترتیب برای New Left Review و The Nation می‌نویسند، چشم‌انداز جنجالی پس از انتخابات را به عنوان نتیجه عواملی عمدتاً درون‌زا ارائه می‌دهند—به ویژه «سیاست‌های نئولیبرالی و حتی راست‌گرایانه» مادورو، شامل «سیاست‌های ریاضتی، فساد، سرکوب و دلاریزاسیون»—که در آن جنگ هیبریدب ایالات متحده در بهترین حالت ثانویه است. آن‌ها از چپ بین‌المللی می‌خواهند که «از توجیه‌گری برای مادورو خودداری کند» و پیروزی یک جنبش اپوزیسیون تحت رهبری فاشیست‌ها را بپذیرد.
این دو استاد دانشگاه به خوبی با این تمرین فرصت‌طلبانه در ملی‌گرایی روشی آشنا هستند. در سال‌های ۲۰۱۷ و ۲۰۱۹، زمانی که دولت ترامپ و هم‌پیمانان نئوکولونیال محلی آن به شدت حملات تغییر رژیم را به «فشار حداکثری» افزایش دادند، ولاسکو به عنوان سردبیر اجرایی NACLA (کنگره آمریکای شمالی درباره آمریکای لاتین) مقالات هتلند را منتشر کرد که به انتقاد از «استبداد» دولت مادورو پرداخته و آن را به عنوان مقصر اصلی بحران معرفی کرده بود. استیو النر این موضع را به عنوان رویکرد «آفت بر هر دو خانه شما» توصیف کرده است.

مقالات هتلند و ولاسکو بخشی از یک ژانر وسیع‌تر از انتقادات «چپ» عمیقاً غیرصادقانه است که از شمال جهانی سرچشمه می‌گیرد و به طور دوره‌ای به دولت‌های جنوبی و جنبش‌های ضد سیستمی هدف قرار گرفته توسط واشنگتن حمله کرده است، از جمله لیبی، سوریه، لبنان، ایران، یمن، زیمبابوه، چین، کوبا، بولیوی، برزیل و نیکاراگوئه.

امپریالیسم به عنوان تفکر ثانویه

ولاسکو به وضوح تأثیر سیاسی و اقتصادی تحریم‌های ایالات متحده را کم اهمیت جلوه می‌دهد:
«بدون شک، تحریم‌های ایالات متحده بحران ونزوئلا را تشدید کرده‌اند. اما آن‌ها علت بحران نیستند و توضیح نمی‌دهند که چرا بخش‌هایی که ۲۵ سال به دولت وفادار بودند در انتخابات از آن دور شدند. بلکه ترکیب ریاضت اقتصادی، فساد، سرکوب و دلاریزاسیون تحت مادورو است که برای اولین بار ریاست جمهوری را به اپوزیسیون واگذار کرد.»

این کم اهمیت جلوه دادن به شدت غیرصادقانه است؛ حتی اقتصاددان ضد چاوستی سرسخت مانند فرانسیسکو رودریگز—که به سختی یک آدم چپ است—برآورد می‌کند که تقریباً نیمی از کاهش تولید ناخالص داخلی مشاهده شده در ونزوئلا بین ۲۰۱۲ تا ۲۰۲۰ ناشی از عوامل سیاسی است که شامل تحریم‌های اقتصادی، از دست دادن دسترسی به منابع تأمین مالی خارجی و مسموم شدن روابط با اقتصاد ونزوئلا می‌شود.

این برآورد محافظه‌کارانه همچنین تأثیر تحریم‌های اوباما پس از ۲۰۱۴ را در نظر نمی‌گیرد؛ شامل تعیین ونزوئلا به عنوان یک «تهدید غیرمعمول و فوق‌العاده»، که در آن زمان رودریگز آن را معادل یک محاصره مالی واقعی بر کشور دانسته بود. هتلند نیز نتوانسته است ویژگی سیاسی تعیین‌کننده جنگ اقتصادی ایالات متحده را مورد بررسی قرار دهد و تنها بعداً در رسانه‌های اجتماعی اعتراف کرد که «فراموش کرده» ذکر کند که «تحریم‌ها نقض فاحش انتخاباتی هستند که باید “آزاد و عادلانه” باشد.»
این تفکر ثانویه دقیقاً جوهر مسئله است: ونزوئلایی‌ها در ۲۸ ژوئیه با یک اسلحه امپریالیستی محکم بر سرشان به پای صندوق رأی رفتند. هر تحلیلی درباره انتخابات اخیر، چه برسد به تاریخ دوره پس از چاوز، که نتواند به درستی حساب کند چگونه امپریالیسم ایالات متحده هر جنبه‌ای از تناقضات داخلی انقلاب بولیواری را شرطی کرده و تشدید کرده است، اساساً گمراه‌کننده است. با این حال، برای ولاسکو و هتلند، چنین زمینه‌ای اساساً حاشیه‌ای است و تأثیر چندانی بر خود انتخابات ندارد.
درست است که دولت مادورو از سال ۲۰۱۸ بسته‌ای از لیبرالیزاسیون اقتصادی متعارف را اجرا کرده است که بر اساس منافع سرمایه خصوصی بنا شده است؛ در حالی که دستمزدها، اعتبار و هزینه‌های عمومی را برای کنترل تورم و جذب سرمایه متوقف کرده است. اگرچه این سیاست‌ها باعث احیای اقتصادی پایدار (اگرچه اندک) شده‌اند و تورم را به کمترین سطح دهه کاهش داده‌اند، اما همچنین نابرابری‌های اجتماعی را عمیق‌تر کرده‌اند و همراه با رسوایی‌های فساد برجسته، خشم عمومی نسبت به ثروت‌های قدیمی و جدید انباشته شده ایجاد کرده‌اند.
در واقع پذیرش لیبرالیزاسیون اقتصادی توسط دولت مادورو نمایانگر یک عقب‌نشینی ایدئولوژیک است. اما این تنها پس از سال‌ها جنگ هیبریدی بی‌وقفه تحت رهبری ایالات متحده—که شامل اطلاعات نادرست رسانه‌ای و تأمین مالی NGOها تا خشونت خیابانی شورشی (گواریمبا) و تحریم‌های کشنده بوده—به وقوع پیوسته است؛ جنگی که هدف آن مسدود کردن مسیرهای پیشرفت انقلابی و تضعیف ارگان‌های دولتی گسترش‌یافته ونزوئلا بوده است؛ به ویژه مأموریت‌های اجتماعی و شوراهای محلی که کمک کردند تا دولت و حزب حاکم میان توده‌های کارگری نژادزده پایگاه پیدا کنند.

به طور صریح‌تر بگوییم، دولت مادورو یک اقتصاد جنگی را اداره می‌کند که فاقد ابزارهای برنامه‌ریزی پایدار بوده و بارها مجبور شده از منویی از گزینه‌های «بد» انتخاب کند که عملاً توسط تحریم‌هایی طراحی شده‌اند تا مجازات جمعی وارد کنند و حاکمیت ملی را تضعیف کنند. بخش انرژی کشور نمونه‌های روشنی ارائه می‌دهد؛ مانند شرکت چندملیتی آمریکایی شِورون که عملیات‌ها و فروش‌ها را در مشارکت‌های مشترک تصاحب کرده است؛ حتی با وجود اینکه شریک اقلیت محسوب می‌شود. قراردادهای اخیر گاز طبیعی نیز ضعف موقعیت چانه‌زنی کاراکاس را نشان می‌دهد؛ جایی که شرکت نفت دولتی PDVSA سهم‌هایی ندارد و صرفاً مسئول جمع‌آوری مالیات‌ها و حق امتیازها در قراردادها با شرکای خارجی شده است. ارائه سیاست‌های اقتصادی دولت در خلأ یا کم اهمیت جلوه دادن زمینه جهانی-سیستمی که بر آن‌ها تأثیرگذار است کاملاً فریبنده است.
فاشیسم و پایگاه‌های چاوستی

اینکه ادعا کنیم تحقق کمپین تغییر رژیم امپریالیستی می‌تواند مفید باشد برای احیای چاوئیسم یا چپ ونزوئلا بیشتر یک فریب سیاسی است. بلکه این موضع سفیدسازی تهدید فاشیستی نمایندگی شده توسط ماریا کوریانا ماچادو را نشان می‌دهد؛ کسی که درباره برنامه خود برای نابودی چاوئیسم کاملاً صریح بوده است.
هتلند و ولاسکو بر ویژگی عمدتاً «خودجوش» اعتراضات پس از انتخاباتی تأکید می‌کنند که در بسیاری از مناطق مردمی بروز کرد؛ اما آنها درباره خشونت سیاسی تازه‌ای که هدف فعالان چاوستی قرار گرفته‌اند سکوت می‌کنند؛ شامل ترور دو رهبر محلی—ایزابلا گیل ۷۴ ساله و مایاوریس سیلوا ۴۹ ساله—که یادآور گواریمباهای ۲۰۱۴ و ۲۰۱۷ هستند.
جنبش‌های اجتماعی ونزوئلا این تهدید را بدرستی وجودی تلقی کرده‌اند و همچنان با قدرت کنار دولت مادورو ایستاده‌اند؛ علیرغم انتقادات داخلی خود نسبت به تناقضات آن و همچنین تنش‌های دائمی با نهادهای دولتی.
انتخابات تنها یک لحظه تاکتیکی در مبارزه گسترده‌تر ما برای ایجاد روابط تولید جدید سرزمینی و خودمدیریتی مردمی به عنوان پایه‌ای برای گذار سوسیالیستی هستند. در برابر امپراتوری سفیدپوست که روزبه‌روز بحران‌های خود را از طریق جنگ نسل‌کشی حل می‌کند، «مادورو در حال حفظ صلح است؛ چیزی که برای انباشت نیروهای شوراها ضروری بوده تا پیشرفت کنند.» برای پایگاه‌های سازمان‌یافته چاوئیسم، تنها راه پیش رو ادامه تقویت ظرفیت‌ها با هدف تغییر جهت کلی انقلاب به سمت رادیکال‌تر شدن است. بنابراین دولت ونزوئلا همچنان میدان رقابتی باقی مانده است؛ جایی که جنبش‌های پایین‌به‌بالا سطحی از نفوذ دارند که هرگز تحت یک دولت راست‌گرا نخواهند داشت.

در شش سال گذشته، جنبش‌های روستایی ونزوئلا با تاریخ طولانی مبارزات برای زمین موفقیت‌های قابل توجهی در روستاهای ونزوئلا کسب کرده‌اند. «مارس شگفت‌آور» ۲۰۱۸ شاهد راهپیمایی صدها کشاورز و متحدان انقلابی بود که بیش از ۴۰۰ کیلومتر برای درخواست پاسخ‌هایی از دولت ونزوئلا راهپیمایی کردند؛ حرکتی که شور و همبستگی زیادی در میان چاوئیسم ایجاد کرد. نتیجه این بود که مؤسسه ملی زمین بیش از ۹۰ درصد اختلافات اراضی مطرح‌شده توسط سازمان‌دهندگان را به نفع جمعیت‌های کوچک کشاورزی حل کرده است. اگرچه جنبش کشاورزی اعتراض دارد که برخی سیاست‌های دولتی مانند دسترسی خصوصی‌شده به ورودی‌ها و ماشین‌آلات به نفع صنایع کشاورزی عمل می‌کند؛ اما تظاهرات منظم پاسخ مثبت دولت را در تأمین سوخت و تعیین قیمت عادلانه محصولات برای تولیدکنندگان کوچک تضمین کرده‌اند.
سازمان‌های قدرت مردمی نیز علیرغم شرایط بسیار نامساعد پیشرفت‌هایی داشته‌اند تا فضای سیاسی بیشتری باز کنند؛ همانطور که اخیراً با انتصاب آنخل پراودو به عنوان وزیر شوراها مشهود بود. پراودو نخستین وزیر شوراها بوده که تجربه سازمان‌دهی وسیعی دارد؛ او یکی از رهبران کلیدی شوراهای ال مائیزال بوده است. او علناً درباره نقش بزرگتر جنبش‌های پایه‌ای در شکل‌دهی سیاست اقتصادی صحبت کرده و تأمین مالی پروژه‌های محلی منتخب دموکراتیک توسط دولت را ترویج داده است. اگرچه فضای اشغال‌شده توسط قدرت مردمی بدون شک محدود باقی مانده است؛ اما قاطعیت آن‌ها نسبت به چالش‌های کنونی نشان می‌دهد افق سوسیالیستی چاوز چندان محو نشده است.

مسئولیت بین‌المللی

اما بجای حمایت از این نیروهای انقلابی واقعی موجود علیه امپریالیسم ایالات متحده، دانشگاهیان مستقر در ایالات متحده مانند هتلند و ولاسکو فراخوان‌هایی انتزاعی برای «مقاومت علیه توجیه‌گری برای مادورو» ارائه می‌دهند و «حفاظت از مردمی که زمانی هسته چاوئیسم بودند» را خواستار می‌شوند. آنها خواستار واگذاری قدرت دولت مادورو به اپوزیسیونی تحت رهبری فاشیست‌ها هستند که مصمم بر نابودی چاوئیسم هستند؛ اقدامی که ممکن است جان هزاران سازمان‌دهنده چاوستی مانند گیل و سیلوا را در معرض خطر قرار دهد.
اما آنها پیش‌بینی‌شده هیچ خواسته‌ای نسبت به امپراتوری ایالات متحده ندارند؛ «بزرگ‌ترین توزیع‌کننده خشونت» علیه مردم ونزوئلا و مردم جنوب جهانی بطور کلی. خشم آنها صرفاً متوجه رهبری محاصره‌شده دولتی است که با بازیگران بین‌المللی ضدسیستم امپراتوری مانند کوبا، زیمبابوه تا فلسطین و ایران همسو شده است. بدون توجه به عقب‌نشینی‌ها یا تسلیمات لازم پیرامون اینکه تا کجا باید پیش بروند؛ دولت مادورو همچنان دموکراتیک‌تر از رژیم فاشیستی واشنگتن محسوب می‌شود که هم اکنون مشغول ارتکاب نسل‌کشی استعمارگرانه در غزه علاوه بر جرائم بی‌شمار دیگر علیه کارگران در سراسر جهان است.
همانطور که در لیبی، سوریه، امروز فلسطین و لبنان دیده می‌شود؛ هیچ نقطه وسطی میان امپریالیسم ایالات متحده و دولتها یا جنبش های ضد سیستم هدف قرار گرفته وجود ندارد.
انتخاب برای چپ بین‌المللی واضح است.