«لابی اسرائیل» در خدمت مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا
روب یوری
ترجمه جنوب جهانی
از زمان انتشار کتاب «لابی اسرائیل» نوشته جان مرشایمر و استفن والت در سال ۲۰۰۷، تبلیغات و روابط عمومی پیشرفته به عنوان اصلیترین توضیح برای نفوذ عظیم اسرائیل بر سیاستمداران آمریکایی مطرح شده است. بر اساس این روایت، آیپک (کمیته روابط عمومی آمریکا و اسرائیل) و دیگر حامیان اسرائیل، ماشین پیچیده و قدرتمندی از روابط عمومی ساختهاند که سیاستمدارانی که از اسرائیل حمایت میکنند را تقویت و کسانی که از این حمایت سر باز میزنند را تنبیه میکند.
در این دیدگاه، حامیان ثروتمند اسرائیل با تأمین مالی کمپینهای روابط عمومی، سیاستمداران آمریکایی را به صورت قانونی ترغیب و تشویق میکنند تا کمکهای خارجی آمریکا به اسرائیل را اعطا کنند. این کمکها به اسرائیل انتقال مییابد و بخش عمدهای از این پول صرف خرید تسلیحات از تولیدکنندگان سلاحهای آمریکایی میشود. بهطور کلی، هدف «لابی اسرائیل» این است که کمکهای خارجی آمریکا به اسرائیل را به حداکثر برساند و این امر به معنای افزایش بودجه مجتمع نظامی-صنعتی (MIC) آمریکاست.
طبق دادههای مربوط به گروههای لابیگری سیاسی (نمودارهای زیر)، لابی اسرائیل از سال ۱۹۴۸ حدود دو درصد (۲٪) از کمکهای خارجی ایالات متحده به اسرائیل را صرف تأثیرگذاری سیاسی در آمریکا کرده است. به عبارتی، لابی اسرائیل ۶ میلیارد دلار هزینه کرده تا در مقابل ۲۸۰ میلیارد دلار کمک خارجی آمریکا به اسرائیل دریافت کند. با اینکه این نسبت تفاوت چندانی با آنچه صنایع دفاعی آمریکا و سایر شرکتهای مشابه در مقابل سرمایهگذاری خود در سیاستمداران آمریکایی به دست میآورند، ندارد، بیشتر کمکهایی که اسرائیل از آمریکا دریافت میکند برای خرید تسلیحات و تجهیزات از تأمینکنندگان آمریکایی هزینه میشود.
نمودار: از میان هواپیماهای جنگی که اسرائیل در سال ۲۰۲۳ در اختیار داشت، همه آنها توسط پیمانکاران دفاعی مستقر در آمریکا ساخته شده بودند. اینجاست که کمکهای خارجی آمریکا به اسرائیل صرف میشود. این مسئله اسرائیل را وابسته به تأمینکنندگان آمریکایی برای قطعات یدکی و جایگزین میکند. اما از نظر دولت فدرال آمریکا، مهمتر از این موضوع این است که این کمکها برای مجتمع نظامی-صنعتی یک مشتری ثابت فراهم میآورد. منبع: Aljazeera.com.
بهعبارت دیگر، اگرچه نسبت پول صرفشده و سخاوتمندی بهدستآمده تقریباً برای شرکتهای آمریکایی و لابی اسرائیل یکسان است، بخش عمده کمکهای اعطا شده به اسرائیل در نهایت به مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا منتقل میشود (نمودار زیر). در مقایسه با کمکهایی که به اوکراین اعطا شده، که در ابتدا شامل توافقی برای وام و اجاره از ایالات متحده بود، اسرائیل هیچ تعهد قراردادی برای خودکشی ملی (مانند اوکراین) در ازای دریافت بودجه از آمریکا ندارد. این بدان معناست که اسرائیل، دستکم در تئوری، میتواند تجهیزات نظامی خود را از تأمینکنندگان غیر آمریکایی خریداری کند که این خود تهدیدی برای مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا محسوب میشود.
در واقع، آنچه در آمریکا به عنوان «کمک خارجی» مطرح میشود، در بسیاری از موارد پرداختهای دولت فدرال آمریکا به دولتهای خارجی است تا کالاها و خدمات خود را از تأمینکنندگان آمریکایی خریداری کنند. بهجای واگذاری این موضوع به «بازارها»، دولت فدرال از طریق کمکهای خارجی صنایع آمریکایی را یارانه میدهد. کشورهای دریافتکننده باید وامها را بازپرداخت کنند، چه به صورت مستقیم و چه با انجام اقداماتی مانند راهاندازی جنگها که از سوی آمریکا به آنها دستور داده میشود. در مورد اسرائیل، آمریکا یک توافق دفاعی متقابل دارد، اما هیچ مدرکی دال بر وجود محدودیتهایی از نوع توافقهای وامدهی برای اسرائیل یافت نشده است.
نمودار: اسرائیل از زمان تأسیس خود در سال ۱۹۴۸ بزرگترین دریافتکننده کمکهای خارجی آمریکا به صورت انباشته بوده است. با اینکه، بسته به مقیاس، این موضوع میتواند نشاندهنده وابستگی اسرائیل به آمریکا و در نتیجه تحت کنترل بودن آن باشد، از سال ۲۰۰۷ (سال انتشار کتاب لابی اسرائیل) ادعا بر این است که اسرائیل آمریکا را از طریق کمکهای مالی انتخاباتی و لابیهای قدرتمند کنترل میکند. با این حال، هزینه کلی کمکهای مالی به کمپینها و لابیهای آیپک تنها بخشی کوچک از سخاوتمندی آمریکا نسبت به اسرائیل است. بنابراین، چرا آمریکا کنترل اسرائیل را در دست ندارد؟ منبع: cfr.org.
هیچکس به اندازه جو بایدن، رئیسجمهور آمریکا، از حامیان اسرائیل بین سیاستمداران آمریکایی رشوه (قانونی) دریافت نکرده است و این فاصله قابلتوجه است (نمودار زیر). اینکه آقای بایدن خود را «صهیونیست مسیحی» معرفی میکند و پیشتر از کشتار ناکافی زنان و کودکان فلسطینی توسط اسرائیل گلایه کرده است، میتوانست معنا و مفهوم دیگری پیدا کند، اگر کارزار سیاسی او از حمایت ۶ میلیون دلاری اسرائیل برخوردار نبود. بهطور خلاصه، آقای بایدن بیشترین مبلغ را از اسرائیل دریافت کرده و بهعنوان قابلاعتمادترین شریک در اقدامات جنایتآمیز اسرائیل شناخته میشود.
برای کسانی که ممکن است ندانند، اگر ما، «مردم عادی»، به هر رأیدهندهای یک دلار پیشنهاد میکردیم تا به یک نامزد رأی بدهد یا ندهد، این کار جرم فدرال محسوب میشد. اما به دولتهای خارجی خصمانه (برای مثال، اسرائیل) اجازه داده میشود که به یک سیاستمدار آمریکایی (بایدن) مبلغ ۶ میلیون دلار پرداخت کنند تا خواستههای آنها را اجرا کند، البته تا زمانی که این دستورات به سطح «انجام خواستههای آنها» محدود شود و به تصویب قوانین مشخص نرسد. اکنون که ایالات متحده و اروپا در حال تهیه فهرستهایی برای احیای سربازگیریهای نظامی خود هستند، سیاستمداران آمریکایی در واقع توسط دولتهای خارجی برای به خطر انداختن جان فرزندان آمریکایی دستمزد میگیرند.
اینجا دو جنبه در جریان است. اولی این فرضیه است که پرداخت به سیاستمداران در ازای حمایت با پرداخت به رأیدهندگان عادی در ازای رأی تفاوت دارد، چرا که سیاستمداران وظیفه خدمت به عموم را دارند. در واقع، تعداد کمی از شهروندان باور دارند که سیاستمداران آمریکایی به عموم مردم خدمت میکنند. اکثریت (براساس لینک قبلی) بر این باورند که فساد در کنگره، دموکراسی در آمریکا را تضعیف کرده است. این موضوع نشان میدهد که اکثر آمریکاییها تفاوتی اساسی میان فساد شخصی و فساد حرفهای نمیبینند. اگر چنین بود، سیستم آمریکایی تأمین مالی کمپینها به این اندازه فاسد در نظر گرفته نمیشد. به بیان دیگر، اسرائیل بهوضوح با جو بایدن و سیاستمداران آمریکایی بهطور کلی مثل کارکنان حقوقبگیر برخورد میکند.
نمودار: با ۵.۷ میلیون دلار، جو بایدن، رئیسجمهور آمریکا، بزرگترین دریافتکننده کمکهای انتخاباتی از «لابی اسرائیل» از زمان تأسیس اسرائیل در سال ۱۹۴۸ بوده است. آقای بایدن بیش از دو برابر کمک نسبت به دریافتکننده بعدی دریافت کرده است. حساب و کتاب ساده است: آقای بایدن بزرگترین ذینفع سخاوت اسرائیل است و در میان سیاستمداران آمریکایی، مشتاقترین و ثابتقدمترین حامی اسرائیل و مخالف سرسخت فلسطینیان است. منبع: opensecrets.org.
سؤال: آیا این حمایت فدرال از MIC (مجتمع نظامی-صنعتی) نمیتواند بخشی از توضیح جنگ آمریکا علیه روسیه در اوکراین نیز باشد؟ در واقع، بیشتر «کمک» آمریکا به اوکراین صرف خرید سلاح و تجهیزات از تولیدکنندگان آمریکایی شده است. با انتقال این سلاحها از آمریکا به اوکراین و پس از آغاز عملیات نظامی ویژه روسیه (SMO) در سال ۲۰۲۲، اوکراین اکنون متعهد به بازپرداخت این وامها شده است، به طوری که ملت اوکراین به مبارزه و فداکاری برای مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا ملزم شدهاند یا باید هزینه این تسلیحات را با دلار بازپرداخت کنند.
نکات قابل توجه: ۱) در حالی که اوکراین ۵ میلیون دلار برای تأثیرگذاری بر سیاستمداران آمریکایی در سال ۲۰۲۲ هزینه کرد، در سایر موارد برای تضمین دریافت بیش از ۱۰۰ میلیارد دلار تسلیحات آمریکایی، هزینه ناچیزی پرداخت کرد. ۲) بودجه سالانه بیش از ۸۰۰ میلیارد دلاری پنتاگون ظاهراً نتوانسته است آمریکا را برای پیروزی در جنگهایی که دولت بایدن و سیا آغاز کردهاند، آماده کند. کارشناسان نظامی و استراتژیستهای بازنشسته سیا که در برنامههای قاضی ناپولیتانو حضور دارند، از زمان آغاز فاز دوم تهاجم ناتو/آمریکا به اوکراین (عملیات نظامی ویژه روسیه) در فوریه ۲۰۲۲ این موضوع را مورد بحث قرار دادهاند.
همانطور که خوانندگان آشنا با «نظریه سرمایهگذاری» توماس فرگوسن در مورد تأمین مالی سیاسی میدانند، این بازده چشمگیر سرمایهگذاری (1/2% = ۵۰ برابر) فاصله چندانی با بازده معمولی گروههای لابیگری شرکتی ندارد. به دنبال این استدلال که سالهاست مطرح است، کنگره تأثیرگذاری خود را با هزینهای ارزان میفروشد زیرا خودش از این معامله سود میبرد و هزینه را مردم میپردازند. به عنوان مثال، کمیته اقدام سیاسی (PAC) پیمانکار دفاعی نورثروپ گرومن در چرخه انتخابات ۲۰۲۰ کمی بیش از ۲ میلیون دلار (۰.۰۱٪) هزینه کرد تا بیش از ۲۵ میلیارد دلار قراردادهای فدرالی را حفظ کند.
تفاوت اصلی با دیدگاه مرشایمر/والت به ماهیت دولت آمریکا برمیگردد. استدلال «واقعگرایانه» مبنی بر اینکه لابیگری اسرائیل نمونهای بهویژه موفق از لابیگری عادی است، این واقعیت را نادیده میگیرد که اگر ایران یا ونزوئلا همین کار را میکردند، واکنش آمریکا بهشدت برای سرکوب این تلاشها بود. به عنوان مثال، روسیه به خرج کردن ۷۵ هزار دلار برای تبلیغات اینترنتی که بیشتر پس از انتخابات ۲۰۱۶ منتشر شده بود، متهم شد و نتیجه آن ماجرای «روسیهگیت» بود. با این حال، حداقل بخشی از اتهامات آمریکا علیه روسیه به نظر میرسد ساختگی بوده است.
همانطور که پیشتر اعلام کردم، دلیل اینکه مزارع ترول روسی اولین متهمان تحقیقات رابرت مولر بودند این بود که فرض بر این بود (توسط مولر و تیمش) که شهروندان روسی هرگز در دادگاههای آمریکایی حاضر نمیشوند تا اتهامات را به چالش بکشند. در واقع، یکی از مزارع ترول روسی، شرکت Concord Management، در دادگاه آمریکا حضور پیدا کرد. تیم مولر به سرعت اتهامات را پس گرفت. دلیل مطرحشده: امنیت ملی. در صورت صحت اتهامات، این اتهامات سیاسی (ساختگی) بودند، چرا که هرگونه پیگرد قانونی نیازمند ارائه شواهد آمریکا در مرحله کشف مدارک بود.
نکته اصلی این است که صرفنظر از این که «لابی اسرائیل» تا چه حد توانایی دارد سیاستمداران آمریکایی را به انجام خواستههای خود وادار کند، اسرائیل دارای ویژگیهایی است که برای مجتمع نظامی-صنعتی (MIC) آمریکا مطلوب هستند، اما روسیه این ویژگیها را ندارد. روسیه به عنوان تولیدکننده اسلحه و تجهیزات نظامی، در واقع یک رقیب برای مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا محسوب میشود. همین موضوع در مورد چین نیز صادق است. در مقابل، ایالات متحده قراردادهای متعددی با اسرائیل دارد تا برای ارتش آمریکا محصولات تولید کند. اما از همه مهمتر، بخش عمدهای از کمکهای آمریکا به اسرائیل از طریق خرید سلاح به سرعت به مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا بازمیگردد.
اسرائیل بهعنوان یک غول برای (منافع تلقیشده) نظامی آمریکا در منطقه عمل میکند. (دیانا جانستون، که من احترام زیادی برای او قائلم، در اینجا استدلالهایی در مخالفت با این نظریه ارائه میدهد). جانستون و همکارش ژان بریکمونت بر این باورند که حمایت آمریکا از اسرائیل به نفع منافع ایالات متحده نیست. سوال: برای نتیجهگیری اینکه سیاستمداران آمریکایی برای کسانی کار میکنند که به آنها پول میدهند، به چه شواهد بیشتری نیاز داریم؟ در واقع، تنها اقلیتی از آمریکاییها باور دارند که نمایندگان منتخب به نفع آمریکا عمل میکنند. معماری لیبرال دولت نیازمند خطوط مشخصی بین قدرت سیاسی و اقتصادی است که در شرایط سرمایهداری بهسختی قابل تحقق است.
دیدگاه مارکسیستی/لنینیستی مبنی بر اینکه دولت سرمایهداری برای خدمت به منافع سرمایهداران مرتبط وجود دارد، بهویژه از نظر توصیفی، در مورد ایالات متحده، به واقعیت نزدیکتر به نظر میرسد تا نظریه لیبرال در مورد «اقتصاد مختلط». مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا در ابتدا بهعنوان یک برنامه برای تغییر کاربری نیروی کار به منظور جلوگیری از تکرار رکود بزرگ پس از پایان جنگ جهانی دوم شکل گرفت. از دهه ۱۹۸۰ به بعد، مجتمع نظامی-صنعتی از سرمایه خصوصی استفاده کرد تا داراییهای فدرال را به قیمت ناچیز خریداری کرده و با بارگذاری بدهی به عموم بفروشد و در نتیجه، افراد مطلع را ثروتمند کند.
در عمل، حقوق و دستمزدها کاهش یافت و فرآیندهای تولید در شرکتهای خریداریشده توسط سرمایه خصوصی «بهینهسازی» شدند و به این ترتیب، سود عمومی حاصل از مجتمع نظامی-صنعتی از بین رفت. این دیدگاه کوتاهمدت نئولیبرالی حتی به حدی رسید که تولیدات نظامی را به کشورهایی برونسپاری کرد که رقابت با آنها از مدتها پیش امری اجتنابناپذیر در نظر گرفته میشد. همان سیاستمداران و فنسالارانی که در سال ۱۹۹۳ (یا ۲۰۰۱) فکر میکردند برونسپاری ایدهای عالی است، امروز ادعا میکنند که چین یک «متقلب» است که تولیداتی را که دقیقتر به آن واگذار شده، «دزدیده» است.
این نکته صرفاً یک موضوع نظری نیست؛ بلکه به ماهیت مسائل نیز برمیگردد. ایده مرکزی اقتصاد غربی این است که پول و جستجوی ثروت، انگیزه تصمیمگیریهای انسانی است. در این چارچوب، پرداختها بر اساس مبادله کالا و خدمات با پول صورت میگیرد. شرکتها و دولتهای خارجی به سیاستمداران «آمریکایی» پول پرداخت میکنند تا آنها را از طریق کمکهای مالی به کمپینهایشان به انجام خواستههایشان وادار کنند. استدلالی که میگوید هیچ معاملهای به شکل دقیق (quid pro quo) بین کمکهای مالی به کمپینها و نتایج قانونگذاری وجود ندارد، نادیده میگیرد که این رابطه در سطح سیستماتیک بهراحتی قابل اثبات است.
دولت لیبرال مرشایمر/والت و جانستون/بریکمونت بهطور تاریخی در درون اقتصاد سیاسی سرمایهداری وجود داشته است که باعث میشود ادعاهای مبنی بر اینکه دولت، دولت است و اقتصاد، اقتصاد، تکراری به نظر برسد و این امر مستلزم انتخاب دقیق نقاط شروع و پایان برای رسیدن به نتیجهگیریهاست. از این منظر، دولت آمریکا سیاستهایی را تدوین میکند و سپس به جمعآوری منابع لازم برای اجرای این سیاستها میپردازد. از دید مرشایمر، سیاستهای دولتی زیربنای رقابت میان قدرتهای بزرگ است. اما چیزی که نادیده گرفته شده این است که شرکتهای وابسته به مجتمع نظامی-صنعتی میتوانند کنگره را از طریق رشوه (قانونی) وادار به شروع جنگها و نابود کردن کشورها کنند.
به اعضای جدید کنگره دستور داده میشود که وقتی به واشنگتن میرسند، روزانه چهار ساعت وقت صرف جمعآوری کمکهای مالی برای کمپین خود کنند. افرادی که به کمپینها کمک مالی میکنند، معمولاً منافع تجاری در کنگره دارند. سیستمی که در آن نهادهای دارای منافع تجاری در کنگره، خزانه کمپینهای سیاستمداران آماده انجام خواستههایشان را پر میکنند، به نیازهای نهادهای اهداکننده و سیاستمداران مطیع خدمت میکند. تنها کسانی که این رویه به آنها خدمتی نمیکند، شهروندانی هستند که منافعشان توسط سیاستمداران فاسد در برابر شرکتهای غالباً مضر قربانی میشود.
برای کسانی که از آن بیخبرند، ادعای آمریکا در مورد اولین ملت سرمایهداری جهان بودن در سالهای ۱۹۹۰ تا ۲۰۰۷ مبتنی بر محدودیتهای نهادی در برابر فساد بود که در حال از بین رفتن به نفع «بازارها» بودند. و تمامی فساد ناشی از «پول در سیاست» در نتیجه جایگزینی این نهادها با ایدئولوژی نئولیبرالی شکل گرفت. امروزه، ساختار خیالی دولت لیبرال هنوز تغییری نکرده تا این فساد نئولیبرالی را منعکس کند. نظریه لیبرال بر یک تفکیک روشن بین دولت و اقتصاد بنا شده که هرگز وجود نداشته است.
برای روشن بودن، اینجا هیچ درخواستی برای «خارج کردن پول از سیاست» مطرح نمیشود. مشکل، توزیع قدرت در یک دولت سرمایهداری است که نظام تأمین مالی کمپینهای سیاسی آمریکا تنها یکی از نتایج آن است. حتی کمپینهای سیاسی با تأمین مالی دولتی (همانطور که زمانی در آمریکا وجود داشتند) همچنان باید با دولت دائمی (سیا) که اخیراً در انتخابات آمریکا بهطور علنی عمل کرده است، مقابله کنند تا ۱) نامزد مطلوب خود را انتخاب کند یا ۲) اگر نامزد مورد نظر خود پیروز نشد، علیه او وارد جنگ شود. دو نامزد اخیر که توسط سیا حمایت شدند، جو بایدن و هیلاری کلینتون بودند، و از دید رأیدهندگان واقعی، بهاندازه سرطان کبد و تعرض به کودکان منفور بودهاند.
اینکه جو بایدن و مشاوران او در طی دو سال و نیم جنگ با روسیه حتی یک بار تلفن را برنداشتهاند تا با ولادیمیر پوتین صحبت کنند، نشان میدهد که شاید برای آقای پوتین و روسیه بهتر باشد که برای پایان دادن به خصومتها مستقیماً با شرکتهای لاکهید مارتین و نورثروپ گرومن مذاکره کنند. بایدن در حال شکست است، فردی فاسد است و جنگی انتخابی را علیه روسیه آغاز کرده که ایالات متحده در آن شکست میخورد. او در حال حاضر یک نسلکشی به سبک جنگ جهانی دوم در غزه را هدایت میکند. به طور قابلتوجهی، اتحاد با افرادی که خود را نازیهای اوکراین مینامند و همزمان رهبری یک نسلکشی نژادی در غزه، برنامه سیاسی هر دو گروه لیبرالهای آمریکایی و راست افراطی در سال ۲۰۲۴ است.
هیچکدام از اینها در چارچوب انتخاباتی مطرح نمیشود. دونالد ترامپ ثابت کرده که یک صهیونیست «باجدهنده» است، چراکه بعد از دریافت ۲۰ میلیون دلار کمک مالی از صهیونیستهای اسرائیلی-آمریکایی، از به رسمیت شناختن اورشلیم به عنوان پایتخت اسرائیل حمایت کرد. اکنون او در صف دریافت کمک مالی ۱۰۰ میلیون دلاری دیگر از میریام ادلسون، همسر شلدون ادلسون فقید، قرار دارد. ترامپ اخیراً از یک لایحه برای تأمین مالی بیشتر جنگهای ایالات متحده در اوکراین و اسرائیل حمایت کرده و تأییدیه آن را تضمین کرده است. تفاوت اندکی میان نامزدهای دو حزب اصلی در مورد نسلکشی اسرائیل وجود دارد، احتمالاً به این دلیل که مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا (MIC) کمکهای مالی خود را از طریق اسرائیل انتقال میدهد.
راهحل مقابله با «لابی اسرائیل» این است که ایالات متحده تأمین مالی اسرائیل را متوقف کند. در این صورت، رقابت میان سناتورها و نمایندگان طرفدار نسلکشی برای دریافت کمکهای انتخاباتی پایان مییابد. اما بدیهی است که این اتفاق نخواهد افتاد. اما این به خاطر لابی اسرائیل نیست. این اتفاق نمیافتد زیرا لاکهید مارتین و نورثروپ گرومن قدرت سیاسی کافی دارند تا اطمینان حاصل کنند که حتی احتمال انجام این کار مورد بررسی قرار نمیگیرد. این مسئله باعث میشود که «لابی اسرائیل» به عنوان شاخهای از مجتمع نظامی-صنعتی آیزنهاور عمل کند. در واقع، سخنرانی آیزنهاور درباره مجتمع نظامی-صنعتی شامل «کنگره» نیز بود، به دلایلی که در اینجا توضیح داده شده است.
نمودار: رکود بزرگ باعث تغییر نگرش آمریکاییها نسبت به کشور شد. در سال ۲۰۱۶، احساسات عمومی نزدیک به پایینترین سطح رکود بزرگ باقی ماند و نامزد متعلق به ساختار قدرت (هیلاری کلینتون) در انتخابات شکست خورد. در سال ۲۰۱۹، جو بایدن و دموکراتهای لیبرال به عنوان افرادی معرفی شدند که آمریکا را بازسازی خواهند کرد. اگرچه آنها به نظر میرسد از نتایج خود راضی هستند، اما احساسات عمومی در سال ۲۰۲۴ از سال ۲۰۱۶ نیز بدتر است. ساختار سیاسی ایالات متحده به طرز چشمگیری قادر به انجام هیچ کاری نیست، جز آغاز جنگهایی که میلیونها انسان بیگناه را به کشتن میدهند، و این دلالت بر این دارد که جهان بدون آن وضعیت بهتری خواهد داشت. منبع: gallup.com.
بخش عمده آنچه در اینجا نوشته شده، با توضیح میرشایمر/والت درباره لابی اسرائیل همخوانی دارد. تفاوت در تکیه بر اقتصاد سیاسی به جای نظریههای لیبرالی دولت است. با بیش از ۸۰۰ میلیارد دلار هزینه سالانه پنتاگون، به علاوه تأمین مالی ویژه جنگ آمریکا علیه روسیه در اوکراین، مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا (MIC) پیش از هرگونه فشار از سوی AIPAC یا اوکراین وجود داشته است. و «درِ چرخان» بین کنگره و مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا مشوق کنگره برای تأمین مالی بیش از حد مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا نسبت به نیازهاست.
این تفاوت میان دیدگاه میرشایمر/والت و آنچه در اینجا بیان شده، ممکن است کوچک به نظر برسد، اما بسیار مهم است. از آنجا که بخش عمدهای از کمکهای آمریکا به اسرائیل در واقع به مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا آمریکا بازمیگردد، نمیتوان واقعاً این کمکها را به عنوان کمک به اسرائیل در نظر گرفت، مگر اینکه توضیح کاملتری از اقتصاد سیاسی وسیعتری که در این رابطه وجود دارد، ارائه شود. به عبارت دیگر، منفعت اسرائیل در این کمکها بر اساس توسعه آینده خصومتهای منطقهای تعریف میشود، نه ارزش اسمی تسلیحاتی که به اسرائیل «اهدا» شده است. و توسعه این خصومتهای منطقهای تابعی از روابط بینالملل است.
پیشتر به اظهارات وزیر دفاع آمریکا لوید آستین اشاره کردم (شروع از دقیقه ۲:۴۵)، که گفت بدون حمایت آمریکا، خصومتها در اسرائیل و اوکراین فوراً پایان مییافت. نخستوزیر اسرائیل، بنیامین نتانیاهو، نیز این موضوع را تأیید کرد و اظهار داشت که تأخیر دولت بایدن در تحویل سلاحها به اسرائیل باعث زیانهای جبرانناپذیری به این کشور شده است. اما میتوان به گونهای دیگر نیز استدلال کرد. از این پس، اسرائیل به عنوان یک دولت منفور شناخته خواهد شد به خاطر نابودی مردم فلسطین. هفتاد سال پس از پایان جنگ جهانی دوم، آلمانیها همچنان به خاطر هیتلر عذرخواهی میکنند.
میزان تبلیغاتی که باید به مردم ارائه شود تا باور کنند اسرائیل و اوکراین سیاست خارجی ایالات متحده را هدایت میکنند، هرچند که لابیهایشان مؤثر باشند، حاکی از یک بحران عمیق ملی است. اکنون که نیویورک تایمز جزئیاتی را افشا کرده که پیشتر به طور رسمی انکار میشد، از جمله اقدامات آمریکا در اوکراین، از ساخت تأسیسات متعدد سیا گرفته تا سازماندهی و آموزش ارتش اوکراین توسط سیا برای حمله به روسیه و توافق صلح ۲۰۲۲ که میتوانست مانع نابودی اوکراین شود، اما توسط دولت بایدن و بریتانیا متوقف شد، نشان میدهد که مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا آمریکا سیاست خارجی ایالات متحده را هدایت میکند.
با این حال، کمکهای خارجی آمریکا به اسرائیل به حسابهای بانکی مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا آمریکا بازمیگردد و مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا از این کمکها به طور قابل توجهی بهرهمند میشود. این واقعیت پیچیدگی ادعای این که لابی اسرائیل تنها به نفع اسرائیل عمل میکند را افزایش میدهد. حتی اگر کمکهای خارجی آمریکا که به طور مستقیم به مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا بازنمیگردد را در نظر نگیریم، احتمالاً اسرائیل همچنان کمک بیشتری نسبت به هزینههای لابیگری خود دریافت میکرد. اما مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا چنین نخواهد کرد. و همانطور که بنیامین نتانیاهو بیان کرده است (پیوند قبلی)، هرگونه توقف در جریان سلاحهای آمریکا به اسرائیل، نسلکشی علیه فلسطینیان در غزه را متوقف خواهد کرد.
اکنون که شهرکنشینان صهیونیست در کرانه باختری دوباره به پاکسازی فلسطینیها از طریق تصاحب زمینهایشان و تبعید آنها مشغول شدهاند، نقشه اسرائیل برای نابودی کامل مردم فلسطین به وضوح نمایان میشود. در اینجا، کنفرانس وانزه Wannsee اهمیت دارد. این نشست در سال ۱۹۴۲ و در جریان جنگ جهانی دوم برگزار شد و به نقشهریزی برای نابودی سیستماتیک («راهحل نهایی») یهودیان اروپا توسط نازیها اختصاص داشت. این نشان میدهد که منفورترین اقدامات تاریخ بشری توسط قدرتهای سیاسی بزرگ که در خلوت به نابودی ملتها میپردازند، صورت گرفته است. اکنون که اسرائیل در حال نابودی مردم فلسطین است، تاریخ به دور خود چرخیده است. کسانی که زمانی تحت ظلم بودند، اکنون خود به ظلم روی آوردهاند. این واقعیت که ایالات متحده تأمین مالی و تسلیحاتی این اقدام را بر عهده دارد، آن را به اصلیترین بازیگر دولتی در این روند نسلکشی تبدیل میکند.
نمودار: هزینههای ایپک برای تأثیرگذاری بر انتخابات آمریکا به مقادیر سالانه تبدیل شده و در تعداد سالهای دادههای کمکهای خارجی آمریکا به اسرائیل ضرب شده تا تفاوت کمی شود. مجموع هزینههای ایپک به بیش از ۶ میلیارد دلار رسید در حالی که کمکهای خارجی آمریکا به اسرائیل به ۲۸۰ میلیارد دلار رسید. اگرچه این یک برآورد تقریبی است، هدف مقیاسبندی تفاوت نسبی بوده نه ایجاد یک برآورد دقیق از هزینههای ایپک. تا جایی که این برآورد صحیح باشد، اسرائیل به ازای هر دلاری که ایپک برای به دست آوردن آن هزینه کرده، ۵۰ دلار کمک خارجی دریافت کرده است.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 