برده‌های هوش مصنوعی یا بازگشت روبسپیر

نوشته: آلخاندرو مارکو دل پونته
ترجمه جنوب جهانی

شبکه بزرگ الگوریتمی که در ابر پنهان شده است، رفتار ما را به روشی بسیار سودآور برای مالک خود هدایت می‌کند.

با ظهور هوش مصنوعی، چالش‌های مختلفی به وجود آمده است، از جمله تحول در الگوهای کار، اقتصاد و جامعه. یکی از مهم‌ترین مباحث در این زمینه، این است که چگونه یک درآمد جهانی می‌تواند جایگزین دستمزد سنتی شود و همچنین پیامدهای تامین مالی آن و توزیع مجدد درآمد.
این تصمیمات ساده نیستند و منافع مختلفی در آن دخیل هستند. محور اصلی این نزاع قدرت، همانطور که همیشه، دولت است. اگر دولت قوی باشد، می‌تواند به عنوان میانجی عمل کند و نابرابری‌های اقتصادی را که در صورت بهره‌مندی تنها صاحبان هوش مصنوعی از خودکارسازی ایجاد می‌شود، اصلاح کند. اگر کنترل هوش مصنوعی در دست بخش خصوصی باشد، ممکن است شاهد یک مدل اقتصادی باشیم که در آن خودکارسازی تنها به نفع نخبگان باشد، بدون ایجاد اشتغال یا تحریک مصرف و در نتیجه دولت را تضعیف کند.
صاحبان هوش مصنوعی، شرکت‌های بزرگ فناوری، با بهره‌برداری از مزایای ناشی از استفاده از هوش مصنوعی بدون نیاز به پرداخت دستمزدهای سنتی، به دریافت‌کنندگان اصلی سود تبدیل خواهند شد. درآمد جهانی به‌عنوان جایگزینی برای دستمزد سنتی پیشنهاد می‌شود و درآمد ثابتی را برای پوشش نیازهای اساسی شهروندان، صرف نظر از اینکه کار کنند یا نه، ارائه می‌دهد. با این حال، بدون یک سیستم توزیع مناسب، این اقدام ممکن است نه تنها نابرابری‌های اقتصادی ناشی از خودکارسازی را حل نکند، بلکه آن را تشدید کند.
همانطور که در مقاله قبلی خود با عنوان «هوش مصنوعی، آخرین نبرد مغز بین بهره‌کشان و پرستندگان بازار» بررسی کردیم، این ایده با تحلیل کارل پولانی در کتاب «تبدیل بزرگ» مطابقت دارد، اثری اساسی برای درک توسعه سرمایه‌داری مدرن و تأثیر آن بر جامعه. با ظهور سرمایه‌داری مدرن، اقتصاد از جامعه جدا شد و به آنچه پولانی آن را «جامعه بازار» می‌نامد، منجر شد؛ یک بازار خودتنظیم که توسط دولت اختراع شده است.
محصور کردن زمین‌های مشترک در انگلستان در طول قرن‌های هجدهم و نوزدهم، که به عنوان «enclosures» شناخته می‌شود، زمین‌های مشترک را خصوصی کرد و دهقانان را اخراج کرد و نیروی کار مزدوری وابسته‌ای ایجاد کرد. به طور مشابه، در حال حاضر، کنترل زیرساخت‌های دیجیتال مانند داده‌ها، الگوریتم‌ها و پلتفرم‌ها جایگزین ابزارهای تولید سنتی شده است. بنابراین، غول‌های فناوری قدرتی مشابه زمین‌داران قدیم به دست آورده‌اند.
یانیس واروفاکیس در کتاب خود «تکنوفیودالیسم»، تحول سرمایه‌داری به یک مرحله جدید را بیان می‌کند و تجزیه و تحلیل می‌کند که چگونه پلتفرم‌های بزرگ دیجیتال مانند گوگل، آمازون، اپل و فیسبوک قوانین بازی اقتصادی سنتی را تغییر داده‌اند و چگونه سرمایه دیگر در دست تولیدکنندگان یا کارخانه‌ها نیست، بلکه به سمت «سرمایه در ابر» منتقل شده است. در اینجا، ابر نشان‌دهنده زیرساخت‌های دیجیتال، الگوریتم‌ها و پایگاه‌های داده‌ای است که بر اقتصاد کنونی تسلط دارند. این‌ها «سربازان فئودال» جدید هستند که جریان‌های اطلاعات و تجارت جهانی را کنترل می‌کنند و کاربران اساساً «رعیتی» هستند که بدون دریافت پاداش مستقیم، برای پلتفرم‌ها ارزش ایجاد می‌کنند.
در طول قرون وسطی، کلیسا نقش مرکزی در زندگی روزمره داشت، از جمله مسائلی که مربوط به ثبت افراد بود. تولدها، ازدواج‌ها و مرگ‌ها توسط کلیسا ثبت می‌شد. این سوابق کلیسایی به عنوان نوعی کنترل اجتماعی و در عین حال به عنوان روشی برای تأیید لحظات کلیدی زندگی افراد عمل می‌کرد. تغییر به سمت کنترل دولتی بر ثبت احوال شخصی به تدریج و در ارتباط با تحکیم دولت مدرن و فرایند سکولاریزاسیون صورت گرفت. بدین ترتیب، دولت انحصار نمادهای قدرتمندی را که ما را به‌عنوان شهروندانی دارای حقوق مشروعیت می‌بخشند، مانند گذرنامه‌ها، گواهی‌های تولد یا شناسنامه ملی، در دست گرفت.
امروزه دولت در حال از دست دادن این قدرت، در کنار قدرت‌های دیگر، است. این باور نکردنی است که هویت دیجیتال ما نه متعلق به ما باشد و نه متعلق به دولت. «پراکنده در دنیای‌های دیجیتال بی‌شماری با مالکیت خصوصی، صاحبان بسیاری دارد که هیچ‌کدام ما نیستیم: یک بانک خصوصی کدهای شناسایی شما و تمام سابقه خرید شما را در اختیار دارد. فیسبوک از اینکه چه کسی و چه چیزی را دوست دارید به خوبی آگاه است. ایکس هر ایده کوچکی را که توجه شما را جلب کرده است به یاد می‌آورد. اپل و گوگل بهتر از شما می‌دانند چه چیزی می‌بینید، می‌خوانید، می‌خرید، با چه کسی ملاقات می‌کنید، چه زمانی و کجا. «یک کنسرسیوم بزرگ فناوری مالی به شما کمک می‌کند تا هویت خود را تأیید کنید یا به عبارت دیگر، ثابت کنید که شما… همان کسی هستید که هستید».
اگر هوش مصنوعی جایگزین بخش قابل توجهی از کار انسانی شود، مشکلی ایجاد می‌شود: اگر اکثر کارگران انسانی جابه‌جا شده باشند و درآمد کافی برای مصرف نداشته باشند، چه کسی کالاها و خدماتی را که هوش مصنوعی تولید می‌کند مصرف خواهد کرد؟ چه کسی مالیات خواهد پرداخت؟ این واقعیت که هوش مصنوعی مصرف نمی‌کند به معنای عدم وجود درآمد نیست؛ بلکه به این معنی است که سود حاصل از محصولات یا خدماتی که تولید می‌کند مستقیماً توسط صاحبان فناوری تصاحب می‌شود. در اینجا است که درآمد پایه جهانی می‌تواند وارد عمل شود و به افراد اجازه دهد همچنان به‌عنوان مصرف‌کننده در اقتصاد شرکت کنند.
برای صاحبان هوش مصنوعی، تصاحب دولت بسیار مهم است زیرا نقش دولت برای اطمینان از دسترسی شهروندان به منابع لازم برای زندگی بسیار مهم است. یعنی جمع‌آوری درآمد برای تأمین مالی درآمد جهانی. این می‌تواند شامل مالیات‌های مترقی بر ثروت، درآمد حاصل از استفاده از هوش مصنوعی و سود شرکت‌ها، به‌ویژه در بخش‌هایی با خودکارسازی بالا باشد.
برای مالکیت هوش مصنوعی می‌توان چارچوب‌های نظارتی ایجاد کرد که تضمین کنند مزایای حاصل از آن تنها در دست شرکت‌های بزرگ باقی نماند، بلکه به صورت عادلانه بین مردم توزیع شود، خواه از طریق مالیات، حق استفاده یا مالکیت عمومی برخی فناوری‌ها. یا اینکه مکانیسم‌هایی برای تخصیص درآمد اجرا شود که در آن دولت مستقیماً درآمد پایه جهانی را به هر شهروند پرداخت کند و به این ترتیب یک پایه اقتصادی حداقل را بدون در نظر گرفتن مشارکت در بازار کار تضمین کند. این درآمد می‌تواند تا حدی جایگزین سیستم‌های سنتی رفاه اجتماعی شود که در حال حاضر به اشتغال مرتبط هستند.
اگرچه نقش دولت اساسی است، اما این رویکرد نیز با چالش‌های مختلفی روبرو است. اولین چالش این است که درآمد جهانی هم توسط چپ‌های مترقی و هم توسط سیلیکون ولی حمایت و دنبال می‌شود که این امر باعث بحث‌های گسترده در مورد آن می‌شود. یکی از بزرگ‌ترین چالش‌ها در رابطه با تنظیم هوش مصنوعی، پایداری مالی است که نیازمند برنامه‌ریزی دقیق برای اطمینان از حفظ پایداری مالی دولت در بلندمدت به گونه‌ای است که توانایی آن را برای توزیع درآمد به صورت مؤثر تضعیف نکند.
در اقتصادی که هوش مصنوعی جایگزین کار انسانی می‌شود، صاحبان آن به اصلی‌ترین تولیدکنندگان درآمد و در نتیجه اصلی‌ترین موضوعات مالیات تبدیل می‌شوند. دولت باید مالیات‌های جدیدی بر مالکیت هوش مصنوعی مانند مالیات بر داده‌ها و مالیات بر سرمایه و شرکت‌های بزرگ فناوری برای اطمینان از توزیع عادلانه درآمد اجرا کند.
به طور خلاصه، آینده کار و اقتصاد در عصر هوش مصنوعی به نقش دولت بستگی دارد. اگر دولت یک سیاست توزیعی و نظارتی را انتخاب کند، می‌توانیم از یک تکنوفیودالیسم که قدرت را در دست نخبگان فناوری متمرکز می‌کند جلوگیری کنیم. اگرچه درآمد جهانی بحث‌برانگیز است، اما می‌تواند یک راه‌حل عملی باشد اگر به گونه‌ای اجرا شود که توانایی مالی دولت را به خطر نیندازد.