گرگوری شوپاک
ترجمه جنوب جهانی
نظرات منتشر شده در رسانههای آمریکایی آشکارا مردم فلسطین را شیطانسازی کرده و کشتار در غزه را توجیه کردهاند.
علیرغم ادعاهای مداوم دولت آمریکا مبنی بر تلاش برای آتشبس، نسلکشی که در سال گذشته در غزه رخ داده، نتیجه اقدام مشترک آمریکا و اسرائیل بوده است. اسرائیل بدون سلاحها، اطلاعات و حمایت سیاسی ایالات متحده نمیتوانست چنین سطحی از خشونت را علیه مردم فلسطین اعمال کند.
برای اجرای این سیاست نابودی فلسطینیها، دولت آمریکا به حمایت توده قابل توجهی از شهروندانش نیاز داشت. برای دستیابی به این هدف، دولت بایدن گفتمانی قاطع در دفاع از اسرائیل به کار گرفته و اقدامات اسرائیل و خود را با استناد به «حق دفاع از خود اسرائیل» توجیه کرده است.
صداهای تأثیرگذار در رسانههای آمریکایی به ایجاد شرایط ایدئولوژیک لازم برای پذیرش جنایات اسرائیل که با کمک آمریکا انجام میشود، کمک کردهاند. رسانهها و دولت بایدن تا حدی مسئول نسلکشی در غزه هستند.
در سال ۲۰۰۳، دادگاه کیفری بینالمللی رواندا اولین محکومیتها را برای تحریک به نسلکشی صادر کرد و اعلام کرد که «آسیب نسلکشی ناشی از برنامهسازی» [رادیو و تلویزیون آزاد دِ میل کولین] در طول نسلکشی رواندا در سال ۱۹۹۴. تحریک به نسلکشی «پیشبینانه» است، یعنی اجرای یک جنایت را ترویج میکند و به خودی خود جرم محسوب میشود.
طبق دادگاه کیفری بینالمللی رواندا، برای اثبات مسئولیت فردی در تحریک به نسلکشی، لازم نیست ثابت شود که سخنان او مستقیماً شخصی را به انجام اعمال نسلکشی برانگیخته است. همانطور که این دانشگاهی میگوید، برای وقوع نسلکشی، باید فضایی مناسب برای امکانپذیر شدن چنین جنایاتی انجام پذیرباشد.
این معیار میتواند برای نظرات منتشر شده در نیویورک تایمز، واشنگتن پست و وال استریت ژورنال به کار رود. برخی از چهرههای شناخته شده این روزنامهها در تحریک به نسلکشی مشارکت داشتهاند، هرچند این شکل متفاوتی است زیرا آمریکاییها نیازی ندارند برای همکاری در نسلکشی به فلسطین بروند و مردم را بکشند؛ آنها فقط باید مشارکت دولتشان را بپذیرند.
در مقاله «قانون سخنرانی فجیع: بنیان، تکهپارگی، ثمردهی»، گرگوری اس. گوردون ایدههای جالبی درباره تحریک به نسلکشی و دیگر انواع گفتار نفرتانگیز ارائه میدهد. با به کارگیری استدلالهای او در مورد پوشش خبری آمریکا از درگیری اسرائیل-فلسطین از ۷ اکتبر ۲۰۲۳، پیشنهاد میکند که بخش زیادی از این پوشش خبری به عنوان «تحریک به نسلکشی» تعریف میشود. گوردون، یک حقوقدان بینالمللی و دادستان سابق دادگاه کیفری بینالمللی رواندا، استدلال میکند که شیطانسازی نوعی تحریک است. او میگوید این شیوه بر «شیاطین، افراد شرور و دیگر شخصیتهای پلید» تمرکز دارد.
مقالهای که در اکتبر گذشته در نیویورک تایمز منتشر شد دقیقاً حاوی چنین اصطلاحاتی است: «اگر غزه زندان روباز باشد که بسیاری از منتقدان اسرائیل میگویند هست، این به دلیل بیرحمی خودسرانه اسرائیلیها نیست بلکه به این دلیل است که بسیاری از ساکنان آن خطری مرگبار محسوب میشوند». در این یادداشت، بسیاری از فلسطینیها به عنوان جنایتکاران مرگباری معرفی میشوند که مستحق مجازات جمعی هستند. به همین ترتیب، سرمقالهای در وال استریت ژورنال در ۷ اکتبر میگوید که اسرائیل در یک «منطقه بد» قرار دارد.
یک مقاله نظری در واشنگتن پست که چند روز بعد منتشر شد، استدلال میکند که اسرائیل در یک «نبرد علیه بربریت» است. در مقالهای دیگر، نویسنده میپرسد آیا «به کار بردن منطق سیاسی برای وحشیگریهای انجام شده توسط متعصبان مذهبی داعش یا حماس بیهوده نیست. آنها بر اساس دستور مذهبی برای کشتن ‹کافران› و ‹مرتدان› عمل میکنند، بدون توجه به پیامدها».
مقالهای که در نوامبر در نیویورک تایمز منتشر شد، دیدگاه مشابهی را با توصیف حماس به عنوان یک «فرقه تروریستی مرگ» ارائه میدهد. این توصیف از حماس گمراهکننده و آشکارا سادهانگارانه است؛ فلسطینیها را به عنوان وحشیهای بدوی بدنام میکند تا این پیام را منتقل کند که این بربرهای غیرمنطقی باید به هر قیمتی نابود شوند.
به گفته گوردون، تلاش برای متقاعد کردن مردم به اینکه فجایع در حال وقوع از نظر اخلاقی موجه هستند، شکل دیگری از تحریک است که در پوشش خبری غزه به طور گستردهای پخش شده است. جهتگیری سیاست اسرائیل از ۱۳ اکتبر گذشته کاملاً قابل شناسایی بود، زمانی که راز سگال، استاد مطالعات هولوکاست و نسلکشی، نوشت که اسرائیل «به طور بسیار صریح، آشکار و بیشرمانه» در حال انجام «حملهای نسلکشی در غزه» است.
با این حال، سه هفته پس از آغاز تهاجم اسرائیل، مقالهای در واشنگتن پست فراخوانها برای آتشبس و حتی ایده اینکه اسرائیل باید «پاسخ خود را به حملات هوایی هدفمند و یورشها برای حذف اعضای ارشد حماس و آزادسازی گروگانها محدود کند» را رد میکرد. استدلال میکرد که اگر اسرائیل در آن نقطه با آتشبس موافقت میکرد، «معادل پاداش دادن به متجاوزان و دعوت به تجاوزات بیشتر در آینده» میبود.
پیام پنهان این است که اقدامات اسرائیل از نظر اخلاقی موجه است، صرف نظر از اینکه آمریکا و اسرائیل در ۱۳ روز اول حمله به غزه نزدیک به ۳،۸۰۰ فلسطینی را کشته و خانوادههای کامل را از بین بردهاند. در آن زمان، آگنس کالامارد، دبیرکل عفو بینالملل، اقدامات اسرائیل را اینگونه توصیف کرد: «خیابان به خیابان ساختمانهای مسکونی را نابود میکنند […] غیرنظامیان را در مقیاس گسترده میکشند و زیرساختهای ضروری را تخریب میکنند» و همزمان آنچه میتواند وارد غزه شود را محدود میکنند، در نتیجه، نوار غزه «به سرعت در حال از دست دادن آب، دارو، سوخت و برق» است.
مقاله نظری منتشر شده در نوامبر در نیویورک تایمز (که در بالا ذکر شد) این دیدگاه نوآورانه را ترویج میکرد که فلسطینیها از کشته شدن سود میبرند. این مقاله سخاوتمندانه میپذیرفت که «در کوتاه مدت، البته: جان فلسطینیها میتواند نجات یابد اگر اسرائیل آتش را متوقف کند». اما مقاله استدلال میکرد که اگر تهاجم آمریکا و اسرائیل در حالی که حماس همچنان بر غزه حکومت میکند پایان یابد، نتیجه «تضمین مجازی حملات کشنده گسترده علیه اسرائیل، با تلافیهای حتی بزرگتر از سوی اسرائیل و بدبختی بیشتر برای مردم غزه» خواهد بود. طبق این منطق، این یک فضیلت است که آمریکا و اسرائیل با انجام تهاجمی که غزه را به «گورستانی برای هزاران کودک» و «جهنمی برای همه دیگران» تبدیل کرده است، به فلسطینیها کمک میکنند.
تلاشها برای مشروعیت بخشیدن به مرگهای گستردهای که آمریکا و اسرائیل تحمیل کردهاند پس از هفتههای اول کشتار در غزه از بین نرفت. در ژانویه، یک مقاله نظری در واشنگتن پست استدلال میکرد که مرگ و ویرانی در غزه برای ساکنان آن یک تراژدی است، اما «تقصیر اصلی با حماس است زیرا حملهای بدون آنکه تحریک شده باشد علیه اسرائیل انجام داد». با این پیشنهاد که تهاجم آمریکا و اسرائیل پاسخی به یک حمله «بدون تحریک» فلسطینی است، تلویحاً گفته میشود که این تهاجم نظامی موجه است. این استدلال هیچ نوع بررسی را تاب نمیآورد: در روزها، هفتهها و ماههای قبل از ۷ اکتبر، اسرائیل مکرراً غزه را بمباران کرده و به فلسطینیها در حصار اطراف این منطقه شلیک کرده بود، در حالی که آنها را تحت محاصرهای ظالمانه و غیرقانونی قرار داده بود، جدا از بیش از ۷۵ سال محرومیت که به آن روز منجر شد.
از آنجا که اسرائیل قبل از ۷ اکتبر عملیات جنگی علیه فلسطینیها در غزه انجام میداد، تهاجم اسرائیل نمیتواند به عنوان «دفاع از خود» طبقهبندی شود. با این حال، در رسانههای آمریکایی، مدافعان آمریکا و اسرائیل گفتهاند که «اسرائیل حق و وظیفه دفاع از خود را دارد». آنها جنگ صلیبی آمریکایی-اسرائیلی را عادلانه و بنابراین شایسته حمایت نشان میدهند. برایشان مهم نیست که «دفاع» اسرائیل منجر به «جنگی بیامان» علیه سیستم بهداشتی غزه شده و شامل حملات هوایی به بیمارستانها و کارکنان بهداشتی، علاوه بر کشتار فلسطینیها با مرگبارترین سرعت در هر درگیری این قرن بوده است.
در اواخر فوریه، سرمقالهای در وال استریت ژورنال از رشیده طلیب، نماینده فلسطینی-آمریکایی کنگره و دیگران انتقاد کرد و استدلال کرد که «آتشبسی که آنها میخواهند این اثر را خواهد داشت که جنگجویان [حماس] را زنده و آزاد برای بازسازی یک دولت تروریستی باقی بگذارد. رنج در غزه وحشتناک است، اما علت اصلی استفاده حماس از غیرنظامیان به عنوان سپر انسانی است».
در آن مقطع، اسرائیل بیش از ۷،۷۲۹ کودک را کشته بود. با این حال، برای وال استریت ژورنال، وحشت در صورت شکست حماس قابل توجیه بود؛ دهها هزار غیرنظامی فلسطینی کشته شده را میتوان با استفاده مشکوک و گزینشی از مفهوم سپر انسانی توضیح داد.
در مارس، مقالهای دیگر در نیویورک تایمز همان دروغهای قدیمی و فرسوده را برای متقاعد کردن خوانندگانش به اینکه رفتار آمریکا و اسرائیل در غزه مناسب بود، مطرح کرد و استدلال میکرد که «حماس جنگ را شروع کرد» و اینکه «اسرائیل جنگی سخت علیه دشمنی شیطانی میجنگد که غیرنظامیان خود را در معرض خطر قرار میدهد». این مقاله اشاره میکرد که دولت بایدن باید «به اسرائیل کمک کند تا جنگ را به طور قاطع ببرد تا اسرائیلیها و فلسطینیها روزی بتوانند به صلح برسند». دو هفته قبل از آن، مایکل فخری، گزارشگر ویژه سازمان ملل در زمینه حق غذا اعلام کرده بود: «اسرائیل کمپینی عمدی برای گرسنگی دادن به مردم فلسطین به راه انداخته که نشاندهنده نسلکشی و نابودی است». برای برخی از چهرههای تأثیرگذار در ایالات متحده، از نظر اخلاقی قابل قبول است که کشورشان به مشارکت در این وضعیت ادامه دهد.
رسانههایی که این مقالات را منتشر کردند میتوانستند پوشش گستردهتری ارائه دهند که شامل تأملات جدی درباره چگونگی ترویج صلح، عدالت و آزادی فلسطین باشد. در عوض، به صداهایی فضا دادهاند که به کشتار انجام شده توسط آمریکا و اسرائیل دامن میزنند. وقتی تاریخ این دوره خونین نوشته شود، باید فصلی درباره رسانههای خبری که به آتش نسلکشی کمک کردند و شعلهها را روشن نگه داشتند، گنجانده شود.
گرگ شوپاک یک کارشناس ارشد و دانشگاهی است که به نوشتن داستان و تحلیل سیاسی میپردازد. او نویسنده کتاب «داستان اشتباه: فلسطین، اسرائیل و رسانهها» است.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 