نوشته رمزی بارود
ترجمه جنوب جهانی
فرانچسکا آلبانیزه در سخنرانی قاطع خود در تاریخ 29 اکتبر در کمیسیون سوم مجمع عمومی سازمان ملل، به صراحت بیان کرد که آیا ممکن است حتی پس از کشته شدن 42,000 نفر، هنوز نتوانند با مردم فلسطین همدردی کنند؟ او در بیانیهاش بر لزوم «شناسایی این که (جنگ اسرائیل علیه غزه) بعنوان نسلکشی» تأکید کرد. آلبانیزه افزود: «کسانی که حتی یک کلمه درباره آنچه در غزه در حال وقوع است نگفتهاند، نشان میدهند که همدردی از این سالن ناپدید شده است.»
آیا آلبانیزه زمانی که تصمیم به فراخوانی همدردی گرفت، که به گفته خودش «چسبی است که ما را به عنوان بشریت کنار هم نگه میدارد»، بیش از حد ایدهآلگرا بود؟
پاسخ به این سوال تا حد زیادی به این بستگی دارد که ما چگونه نقش سازمان ملل و نهادهای مختلف آن را تعریف کنیم؛ آیا پلتفرم جهانی آن به عنوان ضامن صلح تأسیس شده یا به عنوان یک باشگاه سیاسی برای کسانی که قدرت نظامی و سیاسی دارند تا برنامههای خود را بر دیگران تحمیل کنند؟
آلبانیزه اولین فردی نیست که عمیقترین ناامیدی خود را از فروپاشی نهادی، نه بگوییم اخلاقی، سازمان ملل ابراز میکند یا از ناتوانی این نهاد در ایجاد تغییرات ملموس، به ویژه در زمان بحرانهای بزرگ.
خود آنتونیو گوترش دبیرکل سازمان ملل، شورای امنیت سازمان ملل را به خاطر «منسوخ»، «غیرعادلانه» و «سیستمی ناکارآمد» مورد انتقاد قرار داده است. او گفت: «حقیقت این است که شورای امنیت به طور سیستماتیک در رابطه با توانایی خود برای پایان دادن به بدترین منازعاتی که امروز با آنها مواجه هستیم، شکست خورده است»، و به سودان، غزه و اوکراین اشاره کرد. علاوه بر این، اگرچه او تأکید کرد که «سازمان ملل شورای امنیت نیست»، گوترش اذعان کرد که تمام ارکان سازمان ملل «از این واقعیت رنج میبرند که مردم آنها را میبینند و فکر میکنند: ‘خوب، اما شورای امنیت ما را ناامید کرده است.’»
با این حال، برخی از مقامات سازمان ملل نگران هستند که شکست این نهاد موقعیت سیستم بینالمللی را تضعیف کند و بنابراین اعتبار باقیمانده خود را نیز زیر سؤال ببرد. اما برای برخی مانند آلبانیزه، واقعاً احساس عمیق انسانی وجود دارد.
در تاریخ 28 اکتبر 2023، چند هفته پس از آغاز جنگ، مدیر دفتر کمیساریای عالی حقوق بشر سازمان ملل در نیویورک شغل خود را ترک کرد زیرا دیگر نمیتوانست هیچ راهی برای آشتی دادن اعتبار نهاد با ناتوانی در متوقف کردن جنگ در غزه پیدا کند. کریگ مخیبر به کمیساریای عالی سازمان ملل در ژنو نوشت: «این آخرین ارتباط من با شما خواهد بود. دوباره شاهد نسلکشی هستیم که در برابر چشمان ما رخ میدهد و سازمانی که ما خدمت میکنیم ظاهراً ناتوان از توقف آن است.»
عبارت «دوباره» ممکن است توضیح دهد چرا این مقام سازمان ملل تصمیم به ترک شغل خود گرفت. او احساس میکرد تاریخ دوباره تکرار میشود با تمام جزئیات خونین آن، در حالی که جامعه بینالمللی همچنان بین ناتوانی و بیتفاوتی تقسیم شده است.
این مشکل چند لایه است و پیچیدهتر میشود زیرا مقامات و کارکنان سازمان ملل توانایی تغییر ساختار بسیار جانبدار بزرگترین نهاد سیاسی جهان را ندارند. آن قدرت در دستان کسانی است که قدرت سیاسی، نظامی، مالی و حق وتو دارند.
در این زمینه کشورهایی مانند اسرائیل میتوانند هر کاری انجام دهند، از جمله ممنوع کردن همان سازمانهای سازمان ملل که مأموریت دفاع از حقوق بینالمللی را دارند؛ مانند کاری که کنست اسرائیلی در تاریخ 28 اکتبر انجام داد و قانونی را تصویب کرد که UNRWA را از انجام «هر گونه فعالیت» یا ارائه خدمات در اسرائیل و مناطق اشغالی منع کرد.
اما آیا راه خروجی وجود دارد؟
بسیاری از افراد، به ویژه در جنوب جهانی، معتقدند که سازمان ملل دیگر کارایی خود را از دست داده یا نیازمند اصلاحات جدی است.
این مشاهدات معتبر هستند و بر اساس این اصل ساده بنا شدهاند: سازمان ملل در سال 1945 با اهداف اصلی «حفظ صلح و امنیت بینالمللی، ترویج رفاه مردم جهان و همکاری بینالمللی برای این اهداف» تأسیس شد.
این سازمان بسیار کمتر از آنچه وعده داده است محقق کرده است. در واقع، سازمان ملل نه تنها در این مأموریت اصلی شکست خورده بلکه تبدیل به تجلی توزیع نابرابر قدرت میان اعضای خود شده است.
اگرچه سازمان ملل پس از جنایات جنگ جهانی دوم تأسیس شد، اکنون عملاً در متوقف کردن جنایات مشابه در فلسطین، لبنان، سودان و دیگر مکانها ناتوان و بی فایده شده است.
آلبانیزه در سخنرانی خود اشاره کرد اگر شکستهای سازمان ملل ادامه یابد، مأموریت آن حتی بیشتر «برای بقیه جهان بیربط خواهد شد»، به ویژه در این زمانهای آشفتگی.
آلبانیزه قطعاً حق دارد اما با توجه به آسیبی که قبلاً غیرقابل جبران بوده است، به سختی میتوان توجیه اخلاقی و حتی منطقی برای ادامه وجود سازمان ملل پیدا کرد؛ حداقل به شکل فعلی آن.
اکنون که جنوب جهانی بالاخره با ابتکارات سیاسی، اقتصادی و قانونی خود برمیخیزد، زمان آن رسیده است که این نهادهای جدید جایگزینی برای سازمان ملل ارائه دهند یا فشار بیاورند تا اصلاحات جدی و غیرقابل برگشتی در این نهاد انجام شود.
این یا اینکه سیستم بینالمللی همچنان تنها با بیتفاوتی و خودخواهی تعریف خواهد شد.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 