صدور حکم جلب بین‌المللی توسط دادگاه کیفری بین‌المللی (ICC) برای بنیامین نتانیاهو در واقع اتهامی است علیه غرب

اقدامی که دیر و اندک صورت گرفته، اما همچنان ریاکاری آشکار «نظم مبتنی بر قوانین» را افشا می‌کند
نوشتهٔ تاریک سیریل آمار، مورخ آلمانی که در دانشگاه کوچ استانبول در زمینه روسیه، اوکراین، اروپای شرقی، تاریخ جنگ جهانی دوم، جنگ سرد فرهنگی، و سیاست حافظه کار می‌کند.

«رژیم یاغی» چیست؟
طبق تعریف یکی از اولین مبلغان آمریکایی این اصطلاح، آنتونی لیک، مشاور امنیت ملی بیل کلینتون (رئیس‌جمهور سابق آمریکا) بین سال‌های ۱۹۹۳ تا ۱۹۹۷، این عبارت به معنای یک دولت «قانون‌شکن» است که تصمیم گرفته خارج از قواعد جامعه بین‌المللی متمدن بماند و به «ارزش‌های اساسی» آن حمله کند.

این اصطلاح از همان ابتدا قرار نبود به‌طور صادقانه استفاده شود. از ابتدا به‌عنوان ابزاری برای جنگ ترکیبی غرب علیه کشورهایی نظیر کوبا، عراق و لیبی طراحی شده بود که در واقع تنها یک وجه مشترک داشتند: اینکه حاضر نبودند در برابر اراده ایالات متحده و متحدانش، که مجموعاً غرب جمعی را تشکیل می‌دهند، سر تسلیم فرود آورند. وقتی سیاست‌مداران غربی و رسانه‌های جریان اصلی تحت فرمان آن‌ها شروع به نامیدن شما به‌عنوان «رژیم یاغی» کنند، باید آماده مواجهه با حملات نظامی، کودتا، جنگ اقتصادی تا سطح محاصره و قحطی، و در نهایت تغییر خونین رژیم، از جمله شکنجه و قتل عمومی شوید.

اما بیایید برای لحظه‌ای این اصطلاح بدوی و تبلیغاتی را جدی بگیریم.
نظریهٔ زیربنایی آن (اگر بتوان نامش را نظریه گذاشت) به همان اندازه که ساده‌لوحانه است، بدوی نیز هست: دو دسته دولت وجود دارد – دولت‌های «خوب» که تقریباً همگی در شمال جهانی قرار دارند و از قوانین پیروی می‌کنند، و دولت‌های «بد» که آن قوانین را زیر پا می‌گذارند. حتی لازم نیست بپرسیم این قوانین چیستند و چه کسی آن‌ها را وضع و اجرا می‌کند. چرا که چنین پرسشی ما را به ورطهٔ گنداب اخلاقی-فکری موسوم به «نظم بین‌المللی مبتنی بر قوانین» می‌کشاند؛ چیزی که در واقع رمز غربی برای این است که بگویند: «ما فراتر از قانون بین‌المللی هستیم، به سازمان ملل بی‌اعتناییم، و علاوه بر آن، این امتیاز ویژه را داریم که دیگران را دستور دهیم و اگر تبعیت نکردند، آن‌ها را به‌صورت فردی و جمعی به قتل برسانیم.»

حال بیایید یک گام جلوتر برویم و وانمود کنیم اصطلاح «رژیم یاغی» معنایی دارد که ناظری هوشمند و بی‌طرف می‌تواند آن را جدی بگیرد. سؤال این است که طبق همین منطق، چه چیزی می‌تواند بدتر از یک رژیم یاغی باشد؟ پاسخ ساده است: چیزی بدتر از یک رژیم که آشکارا قوانین و اصول اخلاقی را نادیده می‌گیرد، رژیمی است که وانمود می‌کند نماینده – یا مالک – آن قوانین است، اما در عمل آن‌ها را تحریف می‌کند. زیرا چنین رژیمی نه‌تنها از قوانین سرپیچی می‌کند، بلکه اساس آن‌ها را زیر سؤال می‌برد و در نهایت کارایی و وجود آن‌ها را تهدید می‌کند.

و اینجاست که غرب به‌عنوان یک کل با چالش اصلی مواجه می‌شود.
حکم جلب صادرشده توسط دادگاه کیفری بین‌المللی برای دو تن از رهبران جنایتکار اسرائیل – بنیامین نتانیاهو نخست‌وزیر و یوآو گالانت وزیر دفاع پیشین – در واقع اتهامی علیه غرب جمعی است که با مستعمرهٔ جنایتکار و دو‌فاکتوی خود، یعنی اسرائیل، چنین عملکردی داشته است.

البته نباید اشتباه کرد: اقدامات ICC به شدت محدود است و انتقادات بسیاری به آن وارد است. این دادگاه فعلاً فقط تعداد اندکی از مقامات اسرائیلی – و یک رهبر حماس که اسرائیل مدعی است مرده است – را هدف قرار داده، اما به همدستان غربی آن‌ها نپرداخته است. حتی اتهام نسل‌کشی علیه نتانیاهو و گالانت مطرح نشده، درحالی‌که طبق ماده ۶ اساسنامه رم ۱۹۹۸ می‌توانست چنین شود. در عوض، اتهامات به «جنایات جنگی» و «جنایات علیه بشریت» محدود شده است. همچنین، ICC فاقد توانایی اجرای احکام خود است و برای این کار به همکاری دولت‌هایی نیاز دارد که اساسنامه رم را امضا کرده‌اند.

اما اهمیت واقعی این احکام، سیاسی است. حتی نشریه‌ای مانند اکونومیست آن را یک «فاجعه دیپلماتیک» برای اسرائیل می‌داند. این احکام نشانه‌ای است از این که مصونیت اسرائیل در برابر قانون در حال تضعیف است. اسرائیل که قدرت و نفوذ آن بی‌اندازه زیاد است، اما محدودیت‌هایی نیز دارد و این قدرت رو به کاهش است.

اسرائیل یک دولت خاص است.

درحالی‌که تقریباً همه دولت‌ها گاهی قوانین را نقض می‌کنند، اسرائیل از اساس یک دولت جنایت‌محور است. این تفاوت اساسی است: اکثر دولت‌ها می‌توانند بدون مصونیت نیز به حیات خود ادامه دهند، اما اسرائیل بدون مصونیت قادر به ادامه بقا نیست. به همین دلیل است که سیاست‌مداران و رسانه‌های اسرائیل در مقابل این احکام واکنش تند نشان داده‌اند و بار دیگر از اتهامات پوچ «یهودی‌ستیزی» استفاده کرده‌اند.

اما این فقط اسرائیل نیست که آسیب می‌بیند.

غرب نیز با تبعات این احکام مواجه خواهد شد، زیرا بسیاری از نخبگان سیاسی و رسانه‌ای غرب در جنایات اسرائیل شریک بوده‌اند. کشورهایی مانند ایالات متحده، بریتانیا و آلمان از جنایات اسرائیل با پول، سلاح، و پوشش دیپلماتیک حمایت کرده‌اند. حتی سیستم‌های قضایی و پلیس آن‌ها به ابزارهای این همدستی تبدیل شده‌اند. اکنون مشروعیت این کشورها بیش از هر زمان دیگری زیر سؤال است.

حکم جلب ICC علیه نتانیاهو و گالانت، اگرچه قدمی کوچک و دیرهنگام است، اما می‌تواند شروعی برای پایان حمایت بی‌قید و شرط غرب از اسرائیل و تغییر بنیادین در نظم جهانی باشد.

دلایل اصلی آسیب‌پذیری غرب در برابر احکام دادگاه کیفری بین‌المللی:

اولین دلیل:
نخبگان سیاسی و رسانه‌ای غرب در اکثر موارد، در جنایات اسرائیل علیه فلسطینیان و همسایگان آن، مانند لبنان، سوریه و ایران، شریک بوده‌اند. برای مثال، کشورهایی نظیر ایالات متحده، بریتانیا و آلمان به طور مداوم از نسل‌کشی و جنایات جنگی اسرائیل حمایت کرده‌اند؛ این حمایت‌ها شامل تأمین مالی، ارسال تسلیحات، مشارکت نظامی مستقیم، پوشش دیپلماتیک و سرکوب بی‌رحمانهٔ هرگونه همبستگی با قربانیان اسرائیل بوده است.
سیستم‌های قضایی، پلیس و رسانه‌های جریان اصلی در این کشورها ابزارهای این همکاری شده‌اند، حتی زمانی که افکار عمومی در این کشورها با شدت و تعصب کمتری از اسرائیل حمایت می‌کند یا حتی مخالف جنایات آن است.
برای توجیه این همکاری با نسل‌کشی، نخبگان غربی ادعاهای غیرواقعی درباره «حق موجودیت» اسرائیل مطرح کرده‌اند – حقی که در قوانین بین‌المللی وجود ندارد – یا از «حق دفاع از خود» سخن گفته‌اند – حقی که اشغالگران علیه اشغال‌شدگان ندارند و هرگز نمی‌تواند نسل‌کشی را توجیه کند.
آن‌ها همچنین اتهاماتی علیه مقاومت فلسطین مطرح کرده‌اند که هرگز ثابت نشده‌اند، مانند کشتار دسته‌جمعی نوزادان و تجاوزهای دسته‌جمعی، درحالی‌که از سوی دیگر جنایات اسرائیل علیه شهروندان خود تحت «دستورالعمل هانیبال» را نادیده گرفته‌اند.
در نتیجه، نخبگان غربی با خدمت به اسرائیل جنایتکار، نه‌تنها اعتبار خود را آسیب زده‌اند، بلکه آن را کاملاً نابود کرده‌اند، درست همان‌طور که یک بمب‌افکن اسرائیلی یک ساختمان مسکونی یا اردوگاه پناهندگان را ویران می‌کند.

دومین دلیل:
مسئله ایجاد یک سابقه است. لیندسی گراهام، یکی از سناتورهای جنگ‌طلب آمریکایی، از همین حالا نگرانی خود را در شبکه اجتماعی X ابراز کرده است. او می‌گوید: اگر ICC بتواند نتانیاهو و گالانت را تحت تعقیب قرار دهد، «ایالات متحده نفر بعدی خواهد بود.»
چه فکر شگفت‌انگیزی! جهانی که در آن حتی مجرمان دولتی آمریکایی هم مجبور شوند به همان قوانینی که دیگران باید رعایت کنند، پاسخ دهند.
هرچند گراهام مدتی است به‌عنوان یک شخصیت تمسخرآمیز شناخته می‌شود، اما اعتراف ناخواسته‌اش مبنی بر اینکه بسیاری از نخبگان آمریکا مجرم هستند و باید تحت تعقیب قرار گیرند، کاملاً درست است.
این موضوع محدود به آمریکا نمی‌شود. برای مثال، در آلمان صدراعظم اولاف شولتز بارها جنایات اسرائیل را نادیده گرفته و به‌تازگی از ادامه ارسال تسلیحات به این رژیم حمایت کرده است. وزیر امور خارجه آلمان، آنالنا بربوک، و وزیر اقتصاد این کشور، روبرت هابک نیز مستحق نگرانی هستند. در بریتانیا، نخست‌وزیر کی‌یر استارمر و وزیر خارجه دیوید لمی باید نگران باشند. در کانادا، جاستین ترودو، ملانی جولی، و کریستیا فریلند در مظان اتهام قرار دارند.
به‌طور کلی، با استثنائات اندک، نخبگان غربی با انتقام‌جویی علیه قربانیان اسرائیل در طرف این رژیم ایستاده‌اند. طبق کنوانسیون نسل‌کشی سازمان ملل ۱۹۴۸، «همدستی در نسل‌کشی» نیز صراحتاً به‌عنوان یک جرم شناخته شده است (ماده III، بند e). اکنون، چه این کشورها تصمیم بگیرند نتانیاهو و گالانت را بازداشت کنند یا نه، تأثیری بر اعمال گذشته آن‌ها ندارد. آنها همچنان در برابر تمام جنایاتی که تاکنون انجام داده‌اند یا از انجام آن‌ها چشم‌پوشی کرده‌اند، مسئول باقی می‌مانند.

سومین دلیل:
شاید مهم‌ترین دلیل، رابطه هم‌زیستی غرب با اسرائیل باشد. اسرائیل به‌دلیل مدل سیاسی جنایت‌محورش، همیشه قوانین بین‌المللی و اصول اخلاقی را به‌شدت آسیب زده است. اما این غرب جمعی است که به اسرائیل اجازه داده جنایاتی بی‌شمار از جمله قتل‌عام و دیگر انواع جنایات بی‌رحمانه را مرتکب شود.
غرب با ادعای نمایندگی ارزش‌های انسانی و نظم، تمام این جنایات را حمایت کرده و آن را به‌عنوان استانداردی برای «قوانین» و «نظم» معرفی کرده است.
این هم‌پیمانی خودویرانگر غرب با اسرائیل یکی از دلایل اصلی افول آن است. نخبگان غربی که ادعای مدیریت یک «باغ» از ارزش‌ها را دارند، در حقیقت، همسو با اسرائیل در ایجاد «جنگلی» از وحشی‌گری و بی‌رحمی بوده‌اند.