ترجمه جنوب جهانی

قسمت اول در اینجا
قسمت دوم در اینجا

قسمت سوم در اینجا

قیمت چهارم در اینجا

قسمت پنجم در اینجا

سوسیالیسم مارکس و سوسیالیسم چینی

با پایان بررسی چینی‌سازی مارکسیسم، زمان آن رسیده است که به رابطه بین مارکسیسم چینی‌سازی شده و مارکسیسم مارکس بپردازیم. البته منظور این نیست که دستاوردهای سوسیالیسم چینی را با معیارهای سوسیالیسم مارکس ارزیابی کنیم. فرض کنید که ما یک تعریف معتبر و واحد از سوسیالیسم مارکس داشته باشیم، چنین رویکردی غیر تاریخی هیچ معنایی ندارد: اگر سوسیالیسم چینی آن چیزی است که هست، دقیقاً به این دلیل است که توسط عمل سیاسی کمونیست‌های چینی در طول یک قرن تغذیه شده است. مارکس نمی‌توانست پیش‌بینی کند که چنین عملی وجود داشته باشد و حتی کمتر می‌توانست ویژگی‌های مشخص آن را حدس بزند. در مقابل، مقایسه تفاوت‌های نظری بین مفهوم مارکسیستی و مفهوم چینی سوسیالیسم ممنوع نیست. نه برای قضاوت یکی بر دیگری، بلکه برای آشکار ساختن دامنه‌ی چینی‌سازی مارکسیسم در تاریخ طولانی مارکسیسم.
مارکس در مورد گذار از کاپیتالیسم به کمونیسم، اطلاعات چندانی ارائه نداده است. اما «نقد برنامه گوتا» که در سال 1875 نوشته شده، برای بررسی این موضوع بسیار مهم است. هدف مارکس از نوشتن این کتابچه، سرد کردن شور و شوق ساده‌لوحانه سوسیالیست‌های آلمانی بود. او کمونیسم را افق دوری برای انقلاب می‌داند و تصویر ایده‌آلی از «مرحله اول» آن یعنی «سوسیالیسم» ارائه نمی‌کند. او می‌گوید: «جامعه کمونیستی که ما با آن روبرو هستیم، جامعه‌ای نیست که بر اساس اصول خودش توسعه یافته باشد، بلکه جامعه‌ای است که تازه از دل جامعه سرمایه‌داری بیرون آمده است؛ بنابراین از نظر اقتصادی، اخلاقی و فکری، هنوز نشانه‌هایی از جامعه قدیمی را با خود حمل می‌کند.»
البته این جامعه، جامعه سوسیالیستی نیست بلکه جامعه کمونیستی است. با انقلاب و استقرار دیکتاتوری پرولتاریا، روند گذار از جامعه سرمایه‌داری به جامعه کمونیستی آغاز می‌شود. اما در طول این فرآیند، روابط اجتماعی هنوز نشانه‌هایی از جامعه قدیمی را دارند. جامعه دیگر سرمایه‌داری نیست اما هنوز هم کمونیستی نشده است.
این «نشانه‌های جامعه قدیمی» چیست؟ مارکس با تحلیل تناقض اصلی این جامعه در حال گذار، به این سوال پاسخ می‌دهد. برنامه حزب سوسیالیست پیشنهاد «تقسیم عادلانه محصول کار» را مطرح می‌کند. مارکس این ایده را نقد می‌کند. اگر فرض کنیم که در این جامعه کمونیستی، هر کارگر باید «کل محصول کار» خود را دریافت کند، در واقع منظور «کل محصول اجتماعی» است، زیرا تولید به صورت اجتماعی سازماندهی شده است. اما نمی‌توان کل محصول اجتماعی را به صورت فردی بین همه اعضای جامعه تقسیم کرد. قبل از تقسیم سهم فردی، یعنی قبل از پرداخت دستمزد به هر کارگر، باید بخشی قابل توجهی از کل محصول اجتماعی را از آن جامعه کسر کرد. به عنوان مثال، باید بخشی برای جایگزینی ابزارهای تولید فرسوده، بخشی برای افزایش تولید و بخشی برای ذخیره یا بیمه در برابر حوادث طبیعی کنار گذاشته شود. چرا این کار لازم است؟ به سادگی به این دلیل که این کسرها «ضرورت اقتصادی» هستند. میزان این کسرها با توجه به وضعیت ابزارها و نیروها تعیین می‌شود و نمی‌توان آن‌ها را بر اساس «عدالت» محاسبه کرد.
پس از کسر هزینه‌ها، محصول اجتماعی برای مصرف توزیع می‌شود. اما بخش قابل توجهی از این محصول، قبل از توزیع فردی، برای هزینه‌های عمومی مانند اداره، آموزش، بهداشت و تأمین اجتماعی کنار گذاشته می‌شود. این هزینه‌ها با پیشرفت جامعه کاهش می‌یابد. پس از کسر این هزینه‌ها، باقی‌مانده محصول بر اساس میزان کار افراد بین آن‌ها تقسیم می‌شود. هر فرد بر اساس میزان کاری که انجام داده، سهمی از محصول را دریافت می‌کند. این تقسیم‌بندی دیگر از طریق بازار انجام نمی‌شود، بلکه بر اساس میزان کار هر فرد است.
حق بورژوایی در جامعه سوسیالیستی
در این سیستم، «حق برابر» بر اساس اصل «حق هر فرد متناسب با کارش» است. این همان حق بورژوایی است که در آن، افراد با توجه به میزان کارشان سهم می‌برند. اما این حق برابر، در واقع نابرابر است، زیرا افراد توانایی‌های مختلفی دارند و برخی بیشتر از دیگران کار می‌کنند. همچنین، نیازهای افراد متفاوت است. به عنوان مثال، فردی که خانواده بزرگ‌تری دارد، به کالاهای بیشتری نیاز دارد.
مارکس معتقد است که این نابرابری‌ها در مرحله اولیه جامعه کمونیستی اجتناب‌ناپذیر است، زیرا این جامعه تازه از دل جامعه سرمایه‌داری بیرون آمده است و هنوز به سطح بالایی از توسعه نرسیده است. او می‌گوید که حق هرگز نمی‌تواند فراتر از سطح توسعه اقتصادی و اجتماعی جامعه باشد.
قطعاً، «در یک مرحله بالاتر از جامعه کمونیستی، وقتی که تبعیت تحمیلی افراد از تقسیم کار و در نتیجه آن، تضاد بین کار ذهنی و کار دستی از بین برود؛ وقتی که کار نه تنها وسیله‌ای برای زندگی، بلکه خود به خود نیاز اصلی حیاتی شود؛ وقتی که با توسعه چندجانبه افراد، نیروهای مولد نیز افزایش یابد و تمام منابع ثروت جمعی به وفور جاری شود، آنگاه جامعه از تنها افق محدود حقوق بورژوایی می‌تواند به طور قطعی فراتر رود و جامعه می‌تواند بر روی پرچم‌های خود بنویسد: از هرکس به اندازه توانایی‌اش، به هرکس به اندازه نیازش! اما در این بین، این «دیکتاتوری پرولتاریا» تحت «سوسیالیسم» خواهد بود، یعنی «مرحله اول کمونیسم». این قطعاً بهشت کارگران نخواهد بود، بلکه جامعه‌ای در حال گذار است، جایی که مبارزه طبقاتی ادامه دارد و مزایای سوسیالیسم به سختی احساس می‌شود. و اگر مارکس بر ناقص بودن این گذار از دیدگاه کمونیستی تأکید می‌کند، این برای رد کردن مفاهیمی است که تنها «عبارت‌شناسی منسوخ» هستند و «درک واقع‌بینانه‌ای را که با زحمت زیادی به حزب القا شده است، تحریف می‌کنند».
این استدلال مارکس – و نیتی که در آن آشکار است – چیزی است که لوئی آلتوسر به خوبی درک کرده بود. او در این مورد دو نکته جالب دارد. وقتی از کمونیسم صحبت می‌کنیم، واضح است که ما یک فرآیند طولانی و متناقض را توصیف می‌کنیم. در واقع، «ابتدا باید از مرحله پایین‌تر آن (که کلمه پایین‌تر باید در تمام قدرت خود گرفته شود، زیرا از بسیاری جهات، این یک پسرفت است) عبور کنیم، یعنی از سوسیالیسم»، یعنی «رابطه تولید سرمایه‌داری که به رابطه دولتی تبدیل شده است». بنابراین آنچه رخ خواهد داد، «سرمایه‌داری دولتی با تمام پیامدهای آن» است: «پایداری دولت، حتی دولت پرولتاریا، با دستگاه‌های دولتی آن»، پایداری «مزدبگیری و استثمار»، حفظ «حقوق بورژوایی»، و بنابراین پایداری «مبارزه طبقاتی». اما این حفظ روابط اجتماعی که هنوز کمونیستی نیستند اما سرمایه‌داری هم نیستند، با «قدرت سیاسی کارگرانی که مارکس و لنین آن را دیکتاتوری پرولتاریا می‌نامند» ترکیب می‌شود. البته، «این ترکیب متناقض است، و این تناقض است که اگر مبارزه طبقاتی پرولتاریا، با تکیه بر یک اتحاد گسترده مردمی، به درستی و دقیقاً در چشم‌انداز کمونیسم هدایت شود، می‌تواند جامعه جدید را از سوسیالیسم خارج کند و آن را وارد کمونیسم، مرحله بالاتر کند». بنابراین، «یک شکل اجتماعی می‌تواند در گذار بین دو شیوه تولید باشد، بدون اینکه شیوه تولید خاص و انحصاری، به نوعی شخصی داشته باشد». از آنجایی که این یک رژیم گذرا است، می‌تواند «در دو شیوه تولید شرکت کند، شیوه‌ای که در حال رها کردن آن است و شیوه‌ای که در حال ساخت آن است».
اما لوئی آلتوسر یک نکته‌ی جالب دیگر نیز مطرح می‌کند: «رابطه‌ی تولید یک شیوه‌ی تولید با رابطه‌ی موجود بین کارگران مستقیم از یک سو و نیروهای مولد (ابزار تولید و نیروی کار) از سوی دیگر تعریف می‌شود.» حال، «در شکل‌گیری اجتماعی سوسیالیستی، این نکته قابل مشاهده است: نیروی کار همیشه از طریق مالکیت نسبی شکل مزدبگیری می‌گذرد» که «یک شکل کالایی» است. بنابراین، «از نظر حقوقی، در اصل، هیچ تغییری در رابطه‌ی تولید شیوه‌ی تولید سرمایه‌داری ایجاد نشده است. در مورد ابزار تولید، آنها به طور مستقیم توسط کارگران مستقیم در اختیار گرفته نمی‌شوند، بلکه به طور غیرمستقیم، توسط مالکیت جمعی» یعنی «دولت و تعاونی‌های تولید» در اختیار گرفته می‌شوند. بنابراین، ما همچنان «در شکل عدم مالکیت (شکل مزدبگیری) نیروی کار، همراه با عدم مالکیت ابزار تولید، اما اصلاح شده با مالکیت غیرمستقیم» باقی می‌مانیم. به طور خلاصه، گذار سوسیالیستی به قدرت بورژوازی پایان می‌دهد، اما به طور جادویی رابطه‌ی مزدبگیری را از بین نمی‌برد. ساختن سوسیالیسم – به ویژه در یک جامعه‌ی عقب‌مانده – هیچ تحول معجزه‌آسایی از «جامعه‌ی سرمایه‌داری» به «جامعه‌ی کمونیستی» ایجاد نمی‌کند. این گذار، روابط اجتماعی را به همراه می‌آورد که به دور از ویژگی‌های طبقاتی و حق بورژوایی که آنها را مشروعیت می‌بخشد، نیستند. این همان چیزی است که لنین در آستانه‌ی انقلاب اکتبر به آن فکر می‌کرد. برای توصیف سازمان کار در زیر سوسیالیسم، او آن را با «خدمات پستی» مقایسه می‌کرد، با تقسیم کار و سلسله مراتب اداری آن. و او با این فرمول نتیجه‌گیری کرد: این «انضباط کارگاهی که باید به کل جامعه گسترش یابد، نه آرمان ما و نه هدف نهایی ما، بلکه تنها پله‌ای ضروری برای رهایی ریشه‌ای جامعه از پلشتی‌های استثمار سرمایه‌داری است.»
وقتی مارکس در سال 1875 روابط اجتماعی در طول گذار سوسیالیستی را توصیف می‌کند، او قبلاً تمام این تناقضات را نشان داده است. البته، تولیدکنندگان اکنون ابزار تولید را در اختیار دارند و استثمار طبقاتی با از بین رفتن بورژوازی از بین رفته است. اما کارگر فردی تنها پس از یک سری برداشت به نفع جامعه، سهم خود را از محصول کلی دریافت می‌کند. چه برای نگهداری ابزار کار، چه برای سرمایه‌گذاری مجدد برای افزایش تولید یا ارائه خدمات اجتماعی، این هزینه‌ها بر کل محصول اجتماعی تحمیل می‌شود و از مصرف نهایی کارگران فردی کسر می‌شود. تا زمانی که رشد نیروهای مولد، فراوانی مادی را ایجاد نکرده است، این جامعه‌ای صرفه‌جو است که در آن هرکس باید به آنچه ضروری است بسنده کند. علاوه بر این، نابرابری‌های اجتماعی از بین نرفته‌اند، زیرا دستمزد به کار انجام شده بستگی دارد و نابرابری استعدادهای طبیعی باعث توزیع نابرابر ثروت تولید شده می‌شود. حتی اگر نابرابری‌های سطح زندگی با جمع‌گرایی ابزار تولید محدود شود، اما همچنان وجود دارد. البته، توصیف مارکس کاملاً فرضی باقی می‌ماند. این توصیف با هیچ تجربه تاریخی مطابقت ندارد و بر هیچ عمل واقعی گذار از یک جامعه سرمایه‌داری به جامعه کمونیستی تکیه نمی‌کند. با این وجود، شباهت آن با سوسیالیسم چین در دهه‌های 1960 و 1970 قابل توجه است: جمع‌گرایی صرفه‌جو، سلسله مراتب درآمدی محدود، سرمایه‌گذاری مجدد مازاد برای توسعه نیروهای مولد. حتی پرداخت دستمزد با «کوپن کار» به طور مقاومت‌ناپذیری یادآور سیستم کمون‌های مردمی است.
اصالت راه چینی
تکامل بعدی سوسیالیسم چین پس از مائو تسه دونگ، آن را به راهی دیگر سوق داد و ما دیدیم که چرا: با وجود توسعه نیروهای مولد، به ندرت شاهد بودیم که «منابع ثروت جمعی با فراوانی فوران کند» و سوسیالیسم برای مدت طولانی به تقسیم دردناک کمبودها خلاصه می‌شد. با توجه به عقب‌ماندگی شدید چین، جمع‌گرایی فقر را از بین برد، اما نتوانست بر فقر غلبه کند. برای رسیدن به این هدف، تغییر مسیر سیاسی و اقتصادی ضروری بود. جانشینان مائو تسه دونگ این کار را انجام دادند و نتایجی که به دست آمد شایسته توجه است. در همین حال، همه موافق خواهند بود که سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی در عصر جدید، سوسیالیسمی نیست که مارکس در «نقد برنامه گوتا» به تصویر کشیده است. این از نظر تفکر خود مارکس به هیچ وجه مشکلی نیست. اگرچه او فکر می‌کرد که انقلاب سوسیالیستی در کشورهای صنعتی رخ خواهد داد، هرگز نگفت که مردم جهان مراحل یکسانی را برای رسیدن به رهایی بشری طی خواهند کرد. برعکس، او بر این تفسیر تلویحی از تاریخ که به او نسبت داده می‌شد، تمسخر می‌کرد. او در مقابل تمایل به استناد به یک منطق همه‌جانبه که به طور یکنواخت مسیر امور را هدایت می‌کند، در سال 1877 این پاسخ غیرمستقیم را به یک منتقد روسی داد: «او باید طرح تاریخی من در مورد پیدایش سرمایه‌داری در اروپای غربی را به یک نظریه تاریخی- فلسفی درباره تکامل جهانی، سرنوشت اجباری مقدر شده برای همه مردم صرف‌نظر از شرایط تاریخی‌ای که در آن قرار دارند، تبدیل کند تا در نهایت به آن شکل اقتصادی برسد که با بزرگترین پیشرفت نیروهای مولد کار اجتماعی، کامل‌ترین توسعه انسان را تضمین کند. اما من از او عذرخواهی می‌کنم. این هم به من افتخار زیادی می‌دهد و هم توهین زیادی می‌کند».
سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی در عصر جدید که از تجربه‌ای منحصر به فرد تغذیه می‌شود، دارای ویژگی‌های متمایزی است که چین معاصر را به یک شکل اجتماعی اصیل تبدیل می‌کند. اما این ویژگی‌ها چگونه سوسیالیسم چین در سال 2025 را از آن سرمایه‌داری دولتی که آلتوسر از آن صحبت می‌کند متمایز می‌کند؟ البته برای شی جین پینگ هیچ ابهامی وجود ندارد: او در سال 2013 می‌گوید: «در سال‌های اخیر، شک و تردیدهایی در داخل و خارج از چین در مورد اینکه آیا آنچه چین در حال حاضر انجام می‌دهد هنوز سوسیالیسم است یا خیر، به طور علنی بیان شده است. برخی آن را سوسیالیسم سرمایه‌داری می‌نامند، در حالی که برخی دیگر آن را به طور کامل سرمایه‌داری دولتی یا سرمایه‌داری بوروکراتیک جدید می‌نامند. همه اینها کاملاً اشتباه است. ما می‌گوییم سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی، سوسیالیسم است، به این معنی که صرف نظر از هر اصلاح یا گشایش که ممکن است انجام دهیم، ما همیشه راه سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی، سیستم نظری سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی و نهادهای سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی را حفظ خواهیم کرد».
می‌توانیم توافق کنیم که چینِ شی جین پینگ هم بسیار ثروتمندتر و هم بسیار نابرابرتر از چینِ مائو است. آنچه تغییر نکرده است، هدایت اقتصاد چین توسط یک دولت سوسیالیستی است. حتی اگر بخشی از قدرت اقتصادی را به سرمایه داران داخلی واگذار کند، نخبگان حاکم متعلق به الیگارشی مالی جهانی نیستند. طرفداران سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی، دولتی را رهبری می‌کنند که به دلیل تضمین رفاه مردم چین مشروع است. دولت چین که توسط یک حزب کمونیست قدرتمند اداره می‌شود، دولتی قوی است. این دولت بر پول ملی مسلط است و سیستم بانکی را کنترل می‌کند. بازارهای مالی که تحت نظارت دقیق قرار دارند، نقشی افراطی که در غرب به خود می‌گیرند را ایفا نمی‌کنند. خلاصه اینکه، هدایت اقتصاد چین به دست آهنین یک دولت مستقل سپرده شده است و نه به دست نامرئی بازار. ما در غرب مدت‌ها تصور می‌کردیم که گشایش در برابر مبادلات بین‌المللی، زنگ پایان سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی را به صدا درآورده است. هیچ چیز اشتباه‌تر از این نیست: برای چینی‌ها، گشایش شرط توسعه نیروهای مولد است و نه مقدمه‌ای برای تغییر سیستم. بخش دولتی که در دهه 1990 بازسازی شد، ستون فقرات اقتصاد چین باقی مانده است. این بخش در بخش‌های راهبردی مانند صنعت سنگین، انرژی، زیرساخت‌ها، حمل‌ونقل و تسلیحات، 80 تا 90 درصد غالب است. شرکت‌های دولتی با داشتن خودمختاری گسترده در مدیریت، اهداف برنامه پنج‌ساله را اجرا می‌کنند.
در مورد وزن بخش دولتی، آمارها گویای همه چیز است. دولت 55 درصد از کل سرمایه شرکت‌های چینی از هر نوع را در اختیار دارد. از 20 شرکت برتر چینی، 17 شرکت دولتی هستند. دارایی‌های شرکت‌های با سرمایه دولتی دو برابر تولید ناخالص داخلی است و چهار بانک بزرگ جهان بانک‌های دولتی چینی هستند. سوسیالیسم چینی همچنین با موفقیت چشمگیر تعاونی‌هایی که در آن کارگران سهامدار، سرمایه شرکت را بین خود تقسیم می‌کنند و بنابراین از گمانه‌زنی در بازارهای مالی دور نگه می‌دارند، نشان داده می‌شود. یان ییلون، استاد دانشگاه تسینگوا، می‌گوید: «موفقیت هواوی گواهی بر روحیه تیمی 150 هزار کارگری است که تیمی را تشکیل می‌دهند که سرنوشتشان با رئیس هواوی، رن ژنگفی، گره خورده است.» او ادامه می‌دهد: «او از سیستمی از پاداش استفاده می‌کند که در تاریخ صنعت چین بی‌سابقه است، که در آن 98.6 درصد از سهام متعلق به کارگران و تنها 1.4 درصد متعلق به خودش است. سهام هواوی که در اختیار کارگران است، در بازار معامله نمی‌شود و نمی‌توان آن‌ها را فروخت. پاداش کارگران ترکیبی از حقوق (کار پایه)، پاداش (هنگامی که تیم‌ها یا افراد از کار پایه فراتر می‌روند) و سود سهام (سود کلی شرکت) است. این سیستم رقابت و همکاری را با هم ترکیب می‌کند، به این معنی که کارگران کارمندانی هستند که منافع فردی را به حداکثر می‌رسانند، اعضای تیمی که با هم کار می‌کنند و همچنین سرمایه‌دارانی که در شرکت سرمایه‌گذاری کرده‌اند.»
برنامه‌ریزی سوسیالیستی
سیستم اقتصادی چین ترکیبی از رژیم‌های مختلف مالکیت است: شرکت‌های دولتی، شرکت‌های سرمایه‌داری، بخش تعاونی مهم و تعداد بی‌شماری از شرکت‌های کوچک خصوصی، به علاوه مزارع خانوادگی بی‌شماری که زمین‌های قابل کشت را بین خود تقسیم می‌کنند. اما این برنامه‌ریزی است که جهت‌دهی تخصیص منابع را بر عهده دارد. یان ییلون می‌گوید: «چین کشوری است که در آن کلمات به اقدامات نیاز دارند و اقدامات به نتایج نیاز دارند. حزب کمونیست چین افسانه هایک را مبنی بر اینکه بشریت نمی‌تواند در مهندسی اجتماعی مشارکت کند، از بین برد. زیرا حزب دقیقاً مانند یک مهندس اجتماعی عمل می‌کند، با طراحی و اجرای مداوم برنامه‌هایی که تدوین کرده است.» و اگر برنامه‌ریزی چینی کار می‌کند، به این دلیل است که به تمرکز منابع در دست قدرت عمومی متکی است. با کنترل سرمایه زمین و سرمایه صنعتی، یعنی سرمایه تولیدی، جامعه تسلط بر دو شاخه اصلی اقتصاد واقعی، یعنی کشاورزی و صنعت را تضمین می‌کند. این تسلط عمومی، استقرار برنامه‌ریزی را با فراهم کردن ابزارهای مورد نیاز برای دستیابی به اهدافش، مشروط می‌کند. در مورد سرمایه زمین، قدرت عمومی – که در بیشتر موارد توسط مقامات محلی نمایندگی می‌شود – صرف نظر از کاربرد آنها، تنها دارنده زمین است. در مورد سرمایه صنعتی، تمرکز آن در شرکت‌های دولتی نقش کلیدی در برنامه‌ریزی ایفا می‌کند، زیرا از شرکت‌ها خواسته می‌شود تا با توجه به اهداف برنامه توسط مقامات نظارتی خود هماهنگ شوند.
برنامه‌ریزی خطوط مستقیم خود را برای استخراج مواد خام، صنایع سنگین، کارهای عمومی، تولید انرژی، حمل و نقل و ارتباطات فراهم می‌کند. علاوه بر این که این فعالیت‌ها نسبتاً سرمایه بر هستند، وجه مشترک آنها این است که با تأثیرگذاری بر قیمت و کیفیت کالاها و خدماتی که ارائه می‌دهند، بر بسیاری از فعالیت‌های اقتصادی پایین‌دست تأثیر می‌گذارند. علاوه بر این، دولت نه تنها بر سرمایه تولیدی، بلکه بر سرمایه مالی، یعنی منابع تامین مالی فعالیت اقتصادی نیز تسلط دارد. ماهیت نقدینگی سرمایه مالی به مقامات اجازه می‌دهد تا منابع را به سمت شرکت‌هایی که توسط برنامه هدف‌گذاری شده‌اند، هدایت کنند. بسیج مدارهای مالی توسط دولت همچنین به حمایت از برنامه‌ریزی با ابزارهایی که منشاء مالیاتی ندارند، کمک می‌کند و استفاده از آنها تأثیر خنثی بر بودجه‌های اداری دارد. در چین، بین 85 تا 90 درصد از دارایی‌های بانکی متعلق به بانک‌های دولتی است، یعنی تحت کنترل دولت است. از آنجایی که دولت تضمین‌کننده منافع عمومی است، سیاست بانکی را متناسب با اهداف توسعه هدایت می‌کند. برعکس، در کشورهای سرمایه‌داری، این سیاست پاسخگوی نیازهای سهامداران خصوصی است که به دنبال سود هستند. تصادفی نیست که بخش بانکی از محدوده خصوصی‌سازی‌ها خارج شده است: تامین مالی اقتصاد امری بسیار جدی است که نمی‌توان آن را به منافع خصوصی واگذار کرد.
به مدت بیست سال، نتایج ملموس بوده است. یان ییلون می‌گوید: «سهم چین این بوده است که این افسانه را از بین ببرد که حقوق مالکیت عمومی نمی‌تواند با اقتصاد بازار آمیخته شود، زیرا نتایج درخشان سی سال اصلاحات اقتصادی در چین ثابت کرده است که می‌توان هم اقتصاد بازار را توسعه داد و هم اقتصاد عمومی را تقویت کرد.» در مجموع، تمرکز سه نوع سرمایه (سرمایه زمین، سرمایه صنعتی، سرمایه مالی) در دست دولت به نفع سوسیالیسم چینی است. در رژیم سرمایه‌داری، دارندگان خصوصی سرمایه بر اقتصاد مسلط هستند. در چین، دولت ابزارهایی برای اجرای برنامه‌ریزی بلندپروازانه دارد زیرا بر پیکربندی سرمایه تسلط دارد. با اشغال «ارتفاعات استراتژیک اقتصاد» (لنین)، دولت عملکرد صحیح دستگاه تولید را برای توسعه‌ای هماهنگ تضمین می‌کند. یان ییلون می‌گوید: «دولت مرکزی چین دولتی است که به برنامه‌ریزی استراتژیک متعهد است و کاملاً از کاری که انجام می‌دهد آگاه است. هیچ دولت مرکزی دیگری در جهان وجود ندارد که توانسته باشد چندین دهه مردم را هدایت کند و به دنبال مدرن‌سازی کشورمان و تجدید حیات بزرگ ملت باشد، البته با فراز و نشیب‌هایی، اما بدون تغییر در جهت کلی آن. مرحله‌ای استراتژیک پس از مرحله دیگر، از طریق نسل‌ها مبارزات مداوم، بزرگ کشتی چین را بدون وقفه هدایت کرده است.»
کنترلی که دولت بر سرمایه تولیدی اعمال می‌کند، دلیل بازنگری در بخش سرمایه‌داری است. از زمان روی کار آمدن شی جین پینگ، سیاست چین در قبال گروه‌های بزرگ خصوصی تغییر قابل توجهی کرده است. دنگ شیائوپینگ از سرمایه‌داران داخلی و بین‌المللی برای جذب سرمایه و فناوری دعوت کرده بود. اما بخش سرمایه‌داری تنها یک ابزار است و در صورت لزوم تحت مقررات سختگیرانه‌ای قرار می‌گیرد. همه اقدامات در این راستا انجام می‌شود: تنظیم عملیات بورسی شرکت‌های بزرگ چینی در خارج از کشور، اعمال استانداردهای الزام‌آور برای جمع‌آوری داده‌های شخصی، ممنوعیت اقدامات انحصاری برای غول‌های اینترنتی، جریمه شرکت‌هایی که قوانین رقابت را رعایت نمی‌کنند، استفاده از اعتبار اجتماعی برای مجازات کارفرمایان که حق بیمه اجتماعی را پرداخت نمی‌کنند، تبدیل بخش آموزش‌های خصوصی به بخش غیرانتفاعی از طریق قانون، سخت‌تر شدن استانداردهای اعمال شده بر شرکت‌های بازی‌های ویدیویی و محدود کردن استفاده از آنها توسط نوجوانان و غیره. همچنین می‌توان به دستور دولت برای رعایت مقررات مربوط به ساعات کار، الزام گروه‌های بزرگ به تامین مالی کسب‌کارهای کوچک و فراخوان برای افزایش دستمزدها اشاره کرد که با سختگیری دستمزد در کشورهای سرمایه‌داری در تضاد است.

برای حزب کمونیست چین، توسعه اقتصادی با هدف ایجاد جامعه‌ای هماهنگ‌تر است که بتواند منافع «رفاه مشترک» را به تمام مردم گسترش دهد. از زمان اصلاحات و گشایش، اجماع ایدئولوژیک جدید، مساوات‌گرایی قهرمانانه انقلاب فرهنگی را کنار گذاشته است. جامعه چین می‌پذیرد که برخی افراد بسیار بیشتر از دیگران ثروتمند شوند، زیرا بیشتر کار می‌کنند یا سرمایه‌گذاری خوبی انجام داده‌اند. گفتمان رسمی نابرابری‌ها را با توضیح اینکه این‌ها بهای تسریع توسعه نیروهای مولد است، توجیه می‌کند. اما شکاف‌های ثروت باید در محدوده معقولی حفظ شده و به تدریج کاهش یابد. شی جین پینگ در بیستمین کنگره حزب (اکتبر 2022) بر این نکته تاکید کرد: «رعایت رفاه مشترک، الزام اساسی سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی و همچنین یک فرآیند تاریخی طولانی است. ما باید همچنان به تحقق آرزوی مردم برای زندگی بهتر به عنوان نقطه شروع و هدف نهایی مدرنیزاسیون ادامه دهیم، برای دفاع و ترویج عدالت و برابری اجتماعی تلاش کنیم و برای تحقق رفاه مشترک همه مردم تلاش کنیم، در حالی که قاطعانه از ایجاد قطبی شدن اجتماعی جلوگیری کنیم. مهم است که به اجرای اصل مبنی بر اینکه کسانی که بیشتر کار می‌کنند بیشتر درآمد دارند ادامه دهیم، مردم را تشویق کنیم که سخت کار کنند تا ثروتمند شوند، برابری فرصت‌ها را ارتقا دهیم، درآمد افراد کم درآمد را افزایش دهیم و اطمینان حاصل کنیم که تعداد افراد دارای درآمد متوسط افزایش یابد».
نتایج ملموس سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی
حتی اگر سوسیالیسم به معنای مساوات‌گرایی نباشد، چگونه می‌توان در واقع همچنان به آن ادعا کرد، اگر شکاف‌های درآمدی ایجاد شده توسط بازار افزایش یابد؟ تنها عمل می‌تواند به این سوال پاسخ دهد. رژیم اجتماعی چین رژیمی گذرا است که هنوز در «مرحله اولیه» سوسیالیسم قرار دارد. به همین دلیل است که به طور متناقضی روش‌های مختلف تولید از جمله روش تولید سرمایه‌داری را با هم ترکیب می‌کند. این رژیم گذرای طولانی مدت دارای تناقضات خاصی است و حزب کمونیست یا از بالا (سوسیالیسم بیشتر) یا از پایین (سرمایه‌داری بیشتر) آنها را حل خواهد کرد. امروزه همه چیز نشان می‌دهد که آنها از بالا حل خواهند شد. نه تنها به این دلیل که این هدف اعلام شده آن است، نه تنها به این دلیل که با جهت‌گیری‌های ایدئولوژیک آن مطابقت دارد، بلکه به این دلیل که موفقیت‌هایی که قبلاً در عمل به دست آمده است، آن را به ادامه این مسیر ترغیب می‌کند.
بیایید به سوالات مطرح شده در مقدمه مطالعه‌مان بازگردیم.
* آیا باید «سوسیالیسم چینی عصر جدید» را با «سوسیالیسم مارکس» ارزیابی کرد؟
همانطور که دیدیم، چنین رویکردی چندان منطقی نیست. اگر سوسیالیسم چینی آن چیزی است که هست، دقیقاً به این دلیل است که از عمل سیاسی کمونیست‌های چینی در یک قرن گذشته تغذیه شده است.
* اگر طبق نظر مارکس، سوسیالیسم مرحله‌ای گذرا بین جامعه سرمایه‌داری و جامعه کمونیستی است، از چه زمانی می‌توان گفت که عنصر کمونیستی بر عنصر سرمایه‌داری غلبه کرده است؟
برای حزب کمونیست چین، به طور ضمنی پذیرفته شده است که این نقطه عطف هنوز فرا نرسیده است: در غیر این صورت، کشور دیگر در مرحله اولیه سوسیالیسم نخواهد بود. اما با هدف قرار دادن چین به عنوان یک «دولت سوسیالیستی قدرتمند و مرفه» تا سال 2049، حزب کمونیست چشم‌اندازی از پیشرفت جدید به سوی سوسیالیسم توسعه‌یافته‌تر ترسیم می‌کند.
اگر بخواهیم بپذیریم که هر کشوری مسیر خود را برای رسیدن به سوسیالیسم تعیین می‌کند و چینی‌سازی مارکسیسم چیزی است که به موفقیت آن انجامیده است، پاسخ قطعا مثبت است.
برای ارزیابی مسیر طی شده چین در جهت سوسیالیسم، باید حرکت متناقضی را که آن را زنده نگه داشته و نحوه حل تناقضات متوالی که بافت تاریخی آن را تشکیل می‌دهند، در نظر گرفت. به عبارت دیگر، مناسب است که نتایج حاصل از سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی را از منظر هدف اصلی سوسیالیسم یعنی انسان‌سازی شرایط زندگی مردم بررسی کنیم. در این زمینه، ما تعدادی داده عینی در اختیار داریم. سطح زندگی متوسط چینی‌ها از نظر واقعی در بیست سال گذشته بهبود چشمگیری یافته است. درآمد سالانه متوسط سرانه چینی‌ها که بر اساس برابری قدرت خرید محاسبه می‌شود، در سال 2023 به 21250 دلار رسید که تقریباً سه برابر هند (7160 دلار) است. چین در میان «کشورهای با درآمد متوسط بالا» قرار دارد و از هند، برزیل، اندونزی، تایلند و مالزی پیشی گرفته است. با رشد قوی در دهه‌های 1990 و 2000، تولید ناخالص داخلی سرانه به معنای واقعی کلمه افزایش یافت و قدرت خرید اکثریت قریب به اتفاق جمعیت را بهبود بخشید. در یک دهه گذشته، شاهد یک پدیده دوگانه بوده‌ایم: درآمد سرانه سریع‌تر از میانگین جهانی رشد می‌کند و نابرابری‌ها تحت تأثیر سیاست‌های اجتماعی کاهش می‌یابد.
البته، جامعه چین همچنان نابرابر است. ضریب جینی در چین با خصوصی‌سازی‌های دهه 1990 به شدت افزایش یافت و سپس از ده سال پیش به لطف افزایش دستمزدها و ریشه‌کن کردن فقر شدید کاهش یافت. این ضریب از 0.28 در سال 1980 به 0.44 در سال 2007 رسید و در سال 2020 به 0.37 کاهش یافت که پایین‌تر از برزیل و قابل مقایسه با تایلند است. اما جامعه چین جامعه‌ای پویا است که با تناقضات متعددی مواجه است. مبارزات اجتماعی و «حوادث جمعی» روزانه در آن رخ می‌دهد و به سازش‌هایی منجر می‌شود که توسط مقامات محلی تسهیل می‌شود. مبارزات کارگری با افزایش دستمزدها به پیشرفت اجتماعی کمک کرده است. طبق آخرین گزارش برنامه توسعه سازمان ملل متحد (UNDP)، شاخص توسعه انسانی (HDI) چین از 0.499 در سال 1990 به 0.788 در سال 2022 افزایش یافته است. این افزایش چشمگیری است و همچنین استثنایی است: چین تنها کشوری در جهان است که از «گروه توسعه انسانی پایین» به «گروه توسعه انسانی بالا» منتقل شده است. امید به زندگی که به طور مداوم در حال افزایش است، به 78.2 سال رسیده است که بسیار بیشتر از ایالات متحده (76.1 سال) است. نرخ ثبت‌نام در مدارس ابتدایی تقریباً 100 درصد و در مدارس متوسطه 97 درصد است. در سال 2018، سازمان همکاری و توسعه اقتصادی (OECD) تخمین زد که سیستم آموزشی چین در مقایسه بین‌المللی در میان دانش‌آموزان 50 کشور جهان کارآمدترین است.
یکی از موفقیت‌های چین معاصر، بهبود قابل توجه شرایط مسکن است. تقریباً همه مسکن‌ها به آب، برق و سرویس بهداشتی مجهز هستند. گرمایش خانه‌ها در چین جنوبی اغلب ابتدایی یا حتی وجود نداشت. از سال 2013 تا 2021، نرخ تجهیز مسکن به سیستم‌های تهویه مطبوع از 30 درصد به 70 درصد افزایش یافت. مقامات محلی مناطق مسکونی عظیمی را برای پذیرایی از میلیون‌ها واحد مسکونی جدید ایجاد کرده‌اند. سیاستی اراده‌مندانه که ثمر بخش بوده است: 89 درصد از خانواده‌های شهری چینی مالک مسکن اصلی خود هستند و این میزان در مناطق روستایی 100 درصد است. سیستم بهداشتی چین نیز بهبود قابل توجهی داشته است. عرضه خدمات بیمارستانی افزایش یافته و تعداد تخت بیمارستانی به ازای هر 1000 نفر از 1.7 در سال 2000 به 4.5 در سال 2020 رسیده است. با تعمیم بیمه سلامت که در اوایل دهه 2000 آغاز شد، تقریباً 95 درصد جمعیت تحت پوشش قرار گرفتند. بودجه دسترسی به مراقبت‌های بهداشتی اولیه به ازای هر نفر بین سال‌های 2011 و 2021 سه برابر شده است. سهم پرداخت نشده هزینه‌های بهداشتی از 60 درصد در سال 2000 به 30 درصد در سال 2019 کاهش یافته است که کمتر از میانگین جهانی (40.8 درصد) و کشورهای ثروتمند (40.5 درصد) است. از سال 1997، دولت مرکزی همچنین سیستمی برای بازنشستگی کارمندان شهری ایجاد کرده است که بعداً به کل جمعیت گسترش یافته است.
اما مهم‌تر از همه، حزب کمونیست چین برنامه گسترده‌ای را برای ریشه‌کن کردن آخرین کانون‌های فقر آغاز کرده است. در پایان سال 2020، چین اعلام کرد که به هدف حذف فقر مطلق دست یافته است که یک هدف کلیدی برای عصر جدید ساخت سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی است. در مجموع 99 میلیون نفر کم‌درآمد که در 128000 روستای روستایی زندگی می‌کردند از این برنامه منحصر به فرد بهره‌مند شدند. موفقیت این سیاست توسط بانک جهانی تأیید شده است: طبق گفته این نهاد، 66.3 درصد از چینی‌ها در سال 1990 زیر خط فقر بین‌المللی فقر مطلق زندگی می‌کردند و این نسبت در سال 2020 به 0.1 درصد کاهش یافت. به طور کلی، طبق گفته سازمان ملل متحد و بانک جهانی، سیاست‌های مقابله با فقر چین در بیست سال گذشته 700 میلیون نفر را از فقر خارج کرده است که 70 درصد از تلاش جهانی برای مبارزه با فقر در این دوره را تشکیل می‌دهد. البته این بدان معنا نیست که شکاف بین فقیر و غنی از بین رفته است: بین 15 تا 20 درصد چینی‌ها با کمتر از 60 درصد درآمد متوسط خود زندگی می‌کنند. در ده سال گذشته، روند کاهش نابرابری‌های اجتماعی بوده است. اما آیا رشد برای تقویت این حرکت کافی خواهد بود، به‌ویژه اگر تحت تأثیر شرایط اقتصادی کند شود؟
با احترام کامل به منتقدان چپ و راست آن، «سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی برای عصر جدید» یک فرمول لفظی نیست. با داشتن یک دولت قوی، برنامه‌ریزی مؤثر، شرکت‌های دولتی قدرتمند، افزایش دستمزدها، ریشه‌کن کردن فقر مطلق، مبارزه با فساد، آموزش گسترده و کارآمد، حمایت اجتماعی گسترده، مالکیت خانه‌ها توسط خانوارها، تضمین امنیت عمومی، تلاش گسترده برای انتقال به سمت اقتصاد سبز و یک سیاست خارجی صلح‌آمیز، چین امروز ویژگی‌های یک سوسیالیسم در حال ساخت را دارد. البته، این نه «مرحله اول» و نه «مرحله دوم کمونیسم» است که مارکس در سال 1875 توصیف کرده است. این جامعه‌ای بدون طبقه، همگن و شفاف برای خودش نیست، بلکه یک رژیم اجتماعی گذرا است که سهمی از تناقضات را با خود به همراه دارد. هیچ هدف از پیش تعیین‌شده‌ای آینده آن را تعیین نمی‌کند، زیرا کاملاً به عمل بستگی دارد. جیانگ شیگونگ می‌گوید: «همیشه صحبت از چینی‌سازی مارکسیسم است، اما درس تاریخ ما این است که باید در دنیای واقعی موفق شویم.» اگر سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی، سوسیالیسم قرن بیست و یکم است، به جای بازخوانی کارل مارکس برای اطمینان از اینکه چین سوسیالیسم را اجرا می‌کند، باید به عقب برگردیم و نظریه را بر اساس موفقیت چین اصلاح کنیم. پس از همه، هیچ آکادمی مارکسیستی وجود ندارد که در مورد خلوص عمل یا کلمه نظر دهد: این چین است که اختیار دارد.»
پایان
منبع مطلب
https://www.tercerainformacion.es/opinion/23/11/2024/es-marxista-el-socialismo-con-caracteristicas-chinas/

متن از زبان اسپانیولی ترجمه شده است