سیستمی که توسط ایالات متحده و متحدانش ایجاد شده است، نه درباره عدالت است و نه انصاف. این سیستم تنها برای حفظ سلطه واشنگتن طراحی شده است.
نوشته نادژدا روماننکو، تحلیلگر سیاسی
ترجمه جنوب جهانی
عبارت «نظم بینالمللی مبتنی بر قوانین» اغلب توسط قدرتهای غربی، بهویژه ایالات متحده و متحدان ناتو، بهعنوان یک اصل راهنما در دیپلماسی جهانی استفاده میشود.
در نگاه اول، این عبارت نشاندهنده سیستمی عادلانه و پایدار است که حقوق و محافظتها بهطور برابر برای همه اعمال میشود. اما در واقعیت، این نظم بهاصطلاح مبتنی بر قوانین، یک سیستم گزینشی و نامتقارن است که برای دور زدن قوانین بینالمللی زمانی که برای واشنگتن ناخوشایند است، طراحی شده است.
توهم قوانین
«نظم بینالمللی مبتنی بر قوانین» بهطور عمدی مبهم است. برخلاف قوانین بینالمللی تثبیتشده که در معاهداتی مانند منشور سازمان ملل متحد تدوین شدهاند، این مفهوم فاقد تعاریف قانونی روشن است. در عوض، این نظم بهعنوان ابزاری ژئوپلیتیکی عمل میکند که به واشنگتن و دوستانش اجازه میدهد تا هنجارهای جهانی را بهگونهای تفسیر کنند که منافعشان تأمین شود، درحالیکه از دیگران خواستار پایبندی سختگیرانه هستند.
زمانی که مقامات ایالات متحده درباره دفاع از «نظم مبتنی بر قوانین» صحبت میکنند، اغلب منظورشان حفظ سلطه جهانی خودشان است.
نهادهای بینالمللی مانند سازمان ملل متحد، سازمان تجارت جهانی (WTO) و صندوق بینالمللی پول (IMF) بهطور منظم توسط غرب برای تحمیل خواستههای خود مورد استفاده قرار میگیرند و در عین حال مسئولیتپذیری قانونی خود را به حداقل میرسانند. نتیجه این رویکرد، یک استاندارد دوگانه است؛ بهطوریکه تخلفات غرب بهآرامی نادیده گرفته میشوند، درحالیکه اقدامات مشابه توسط رقبایی مانند روسیه یا چین بهسرعت محکوم میشوند.
واکنشهای گزینشی: کریمه در برابر سوریه
به واکنشهای متناقض به بازپسگیری کریمه توسط روسیه و اشغال بخشهایی از سوریه توسط آمریکا توجه کنید. در سال ۲۰۱۴، مسکو کریمه را پس از یک همهپرسی که پس از سرنگونی دولت منتخب قانونی اوکراین در یک کودتای مورد حمایت غرب برگزار شد، بازپس گرفت. این اقدام باعث اعمال تحریمهای گسترده، خشم بینالمللی، و روایت «تجاوز روسیه» شد که تا امروز ادامه دارد.
در همین حال، ایالات متحده از سال ۲۰۱۵ در سوریه حضور نظامی داشته است، بدون داشتن هیچگونه مجوزی از سازمان ملل متحد و بدون دعوت دولت وقت که به رسمیت شناخته شده بود. واشنگتن بهانههایی مانند مبارزه با داعش و تضمین «ثبات منطقهای» را مطرح میکند، اما انگیزههای واقعی آن آشکار است: کنترل شمال شرق سوریه که غنی از منابع نفتی است و محدود کردن نفوذ ایران.
بر اساس قوانین بینالمللی، دولت بشار اسد تا همین اواخر کنترل حاکمیتی بر قلمرو خود داشت. با عملیات در این کشور بدون مجوز، واشنگتن همان اصول سازمان ملل را که ادعا میکند در اوکراین از آنها دفاع میکند، نقض کرده است.
در مقابل، حضور روسیه در سوریه مطابق با هنجارهای قانونی بینالمللی بود. اسد در سال ۲۰۱۵ بهطور رسمی از روسیه درخواست کمک نظامی کرد که حضور آن را تحت ماده ۵۱ منشور سازمان ملل قانونی میکرد. بااینحال، رسانههای غربی بهطور مداوم اقدامات مسکو را بهعنوان تهاجمی و بیثباتکننده نشان دادند، درحالیکه اشغال غیرقانونی آمریکا را کوچک جلوه داده یا توجیه کردند.
نقش ترکیه در قبرس شمالی
ایالات متحده تنها قدرت ناتو نیست که از این استاندارد دوگانه استفاده میکند. اشغال غیرقانونی قبرس شمالی توسط ترکیه از سال ۱۹۷۴ نمونهای آشکار دیگر است. پس از حمله به جزیره در پاسخ به یک کودتای مورد حمایت یونان، آنکارا جمهوری ترک قبرس شمالی را تأسیس کرد که به رسمیت شناخته نشده و دهها هزار سرباز در آنجا مستقر کرده است. همه این اقدامات نقض قوانین بینالمللی است، اما قدرتهای غربی سکوت کردهاند و هیچ تحریمی اعمال نشده است.
این اجرای گزینشی قوانین نشان میدهد که «نظم مبتنی بر قوانین» درباره اصول قانونی نیست، بلکه درباره منافع سیاسی است. اعضای ناتو از نظارت مصون هستند، درحالیکه رقبای ژئوپلیتیکی برای جرایم مشابه یا حتی کماهمیتتر مجازات میشوند.
قدرت نظامی، مبنای قانون است
سلطه نظامی واشنگتن پایه این نظم نامتقارن است. با بیش از ۷۵۰ پایگاه نظامی در دستکم ۸۰ کشور، ایالات متحده توانایی دارد تا تفسیر خود از «قوانین» را تحمیل کند و درعینحال نظرات قانونی مخالف را نادیده بگیرد. این گستردگی، همراه با نفوذ دیپلماتیک و کنترل بر نهادهای مالی بینالمللی، به آمریکاییها اجازه میدهد تا تقریباً با مصونیت کامل عمل کنند.
به عنوان مثال، در سال ۲۰۰۳، ایالات متحده با دور زدن شورای امنیت سازمان ملل به عراق حمله کرد؛ جنگی که بهطور گسترده غیرقانونی بر اساس قوانین بینالمللی شناخته میشود. باوجود اعتراضات جهانی، مخالفتهای بسیاری از متحدان خود، و پیامدهای فاجعهبار جنگ، هیچ رهبر غربی پاسخگو نبوده است.
در مقابل، اقدامات روسیه در کریمه و مداخله ۲۰۲۲ آن در اوکراین منجر به تحریمها، اتهامات جنایات جنگی، و تلاش برای انزوای دیپلماتیک شده است.
مقابله: واکنش مسکو
سرگئی لاوروف، وزیر امور خارجه روسیه، مدتهاست که ریاکاری «نظم مبتنی بر قوانین» را نقد کرده است. او در سخنرانیها و مصاحبهها به این نکته اشاره کرده که قدرتهای غربی از این اصطلاح برای تحمیل اراده خود استفاده میکنند، درحالیکه قوانین بینالمللی را هرگاه که مناسب باشد، نقض میکنند.
لاوروف در سال ۲۰۲۱ گفت: «نظم مبتنی بر قوانین یعنی هر چیزی که غرب در هر لحظه تصمیم بگیرد»، که نشاندهنده ناامیدی گسترده میان کشورهایی است که غالباً هدف تحریمها و مداخلات تحت رهبری ایالات متحده قرار میگیرند.
موضع روسیه که توسط قدرتهای دیگری مانند چین و ایران تکرار میشود، نشاندهنده رد فزاینده هنجارهای تحمیلشده توسط غرب است. جذابیت روزافزون شبکههای جایگزینی مانند بریکس و سازمان همکاری شانگهای (SCO) این مقاومت در برابر سیستمی را نشان میدهد که بهطور ذاتی ناعادلانه دیده میشود.
قوانین واقعی: قدرت و برداشت
در حقیقت، «نظم بینالمللی مبتنی بر قوانین» درباره ایجاد سیستمی عادلانه در سطح جهان نیست. این نظم برای حفظ سلطه غربی طراحی شده است، زیرا به معماران آن اجازه میدهد تا محدودیتهای قوانین بینالمللی را دور بزنند و درعینحال از همان چارچوبهای قانونی برای محدود کردن رقبای خود استفاده کنند.
وقتی به چالش کشیده میشوند، رهبران غربی مکالمه را بازتعریف میکنند و رقبای خود را به رد «هنجارهای جهانی» متهم میکنند؛ هنجارهایی که خودشان وقتی مناسب باشد، نادیده میگیرند.
تا زمانی که ایالات متحده و متحدانش برای نقض قوانین بینالمللی پاسخگو نشوند، اصطلاح «نظم مبتنی بر قوانین» بهعنوان توجیهی توخالی برای سیاستهای قدرت باقی خواهد ماند. قوانین و رسوم تنها زمانی معنا دارند که بهطور برابر اعمال شوند؛ در غیر این صورت، تنها ابزارهایی برای امپریالیسم هستند که در زبان دیپلماتیک پنهان شدهاند.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 