فیودور لوکیانوف: پس از سوریه، این نقشی است که روسیه باید بپذیرد
عصر سلطه قدرت‌های بزرگ رو به افول است. آینده مسکو در تسلط بر دیپلماسی منطقه‌ای است

توسط فیودور لوکیانوف، سردبیر نشریه روسیه در امور جهانی، رئیس هیئت رئیسه شورای سیاست خارجی و دفاعی، و مدیر تحقیقات باشگاه بین‌المللی والدای.

در سال 2015، زمانی که نیروهای مسلح روسیه عملیات نظامی خود را در سوریه آغاز کردند، نقطه عطفی در دوران پساشوروی رقم خورد. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی منجر به سقوط چشمگیر جایگاه بین‌المللی روسیه شده بود. به مدت دو و نیم دهه پس از سال 1991، مسکو تلاش کرد تا وضعیت، اعتبار و نفوذ ازدست‌رفته خود را در صحنه جهانی بازیابد.

سوریه نماد اوج این روند بود: نخستین مداخله قاطعانه روسیه در خارج از همسایگی پساشوروی و در یکی از درگیری‌های مرکزی جهان.

روسیه جدید پیش از این نیز نظامی عمل کرده بود، اما تنها در محدوده سابق شوروی. این موضوع احتمالاً باعث شد باراک اوباما، رئیس‌جمهور وقت آمریکا، کشور را یک «قدرت منطقه‌ای» بداند. مداخله سوری این تصور را درهم شکست. با تغییر قاطعانه مسیر جنگ داخلی، مسکو توانایی خود در تأثیرگذاری بر بحران‌های جهانی مهم فراتر از مرزهای مستقیمش را نشان داد.

سقوط اسد و پیامدهای آن

سقوط اخیر دولت اسد، که تنها نه سال پیش با مداخله روسیه زنده ماند، نقطه عطف دیگری است. تحلیلگران علل سقوط اسد را بررسی خواهند کرد، اما پرسش اصلی برای کرملین این است که این موضوع چه معنایی برای راهبرد ژئوپلیتیکی گسترده‌تر آنها دارد.

مشارکت روسیه در خاورمیانه صرفاً نمادین نبود – بلکه نتایج عملی نیز داشت. موفقیت نظامی مسکو دولت اسلامی را تضعیف کرد (با همکاری آمریکا) و همزمان اعتبار منطقه‌ای روسیه را افزایش داد. قدرت‌های کلیدی خاورمیانه – عربستان سعودی، ترکیه، ایران و حتی اسرائیل – روسیه را به عنوان یک واسطه کلیدی قدرت به رسمیت شناختند. تشکیل اوپک+ تا حدی با علاقه جدید ریاض به همکاری با مسکو تسهیل شد. حتی در میان رقابت‌های پیچیده، نفوذ روسیه غیرقابل انکار بود.

این اتفاق در پس زمینه‌ای از سیاست خاورمیانه‌ای آمریکا که هر روز نامنظم‌تر می‌شد و مشارکت کاهنده اروپای غربی رخ داد. همزمان که نظم جهانی متلاشی می‌شد، مشارکت روسیه در شکل‌دهی منطقه، جایگاه آن در میز قدرت‌های جهانی را تقویت کرد – یا دست کم چنین به نظر می‌رسید.

پویایی‌های جهانی در حال تغییر

با این حال، زمانی که روسیه به اوج پساشوروی خود رسید، منظره بین‌المللی از قبل دگرگون شده بود. مدل پساجنگ سرد – که در آن وضعیت قدرت بزرگ ثابت به نظر می‌رسید – به دنیایی از ائتلاف‌های متغیر و شراکت‌های موقعیتی فروپاشید.

سیستم بین‌المللی امروز توسط منافع معاملاتی شکل گرفته است. هر کشور اکنون اولویت خود را به منافع ملی مستقیم می‌دهد، با توجه محدود به ائتلاف‌های گسترده‌تر و بلندمدت. این منجر به نوعی منطقه‌گرایی شده که در آن کشورهای نزدیک به یک بحران نه تنها بیشترین سهم را در حل آن دارند، بلکه بهترین شانس را نیز برای این کار دارند.

مشارکت کاهش‌یافته روسیه در سوریه نمونه‌ای از این تحول است. با مشغله درگیری اوکراین و چسبیدن به متحدی ضعیف‌شده در دمشق، مسکو بخش زیادی از انعطاف‌پذیری راهبردی خود را از دست داد. بازیگران منطقه‌ای مانند ایران، ترکیه و اسرائیل از آن پس رهبری بازسازی نقشه سیاسی خاورمیانه را برعهده گرفتند، در حالی که قدرت‌های خارجی عمدتاً نقش حمایتی داشتند.

درس‌هایی برای راهبرد آینده روسیه

درگیری سوریه اهمیت فزاینده بازیگران منطقه‌ای در شکل‌دهی رویدادهای جهانی را برجسته می‌کند. حل سریع جنگ داخلی با دخالت خارجی به مراتب کمتری نسبت به مراحل اولیه درگیری همراه بود. در حالی که قدرت‌های خارجی مانند روسیه و آمریکا در مراحل اولیه نقش مهمی داشتند، تحولات اخیر عمدتاً توسط بازیگران محلی هدایت شد.

ناتوانی روسیه در حفظ نفوذ پیشین خود نکته کلیدی را برجسته می‌کند: در نظم جهانی کنونی، کسب دستاوردهای بلندمدت از طریق موفقیت نظامی تقریباً غیرممکن است. چابکی و توانایی تنظیم سریع بسیار ضروری است. ایالات متحده این درس را در دهه‌های 2000 و 2010 به سختی آموخت. روسیه اکنون با چالشی مشابه روبروست.

با منابع محدود و اولویت‌های رقابتی، روسیه باید راهبرد خاورمیانه خود را مجدداً بازاندیشی کند. اگر خروج از پایگاه کلیدی طرطوس اجتناب‌ناپذیر باشد، مسکو باید اطمینان حاصل کند که این روند به نرمی انجام می‌شود و از روابط برقرار شده با همه بازیگران منطقه‌ای – از اسرائیل و ترکیه گرفته تا کشورهای حاشیه خلیج فارس و حتی حاکمان جدید سوریه – بهره می‌برد.

بازگشت به رئال‌پلیتیک

فروپاشی دولت سوریه بی‌تردید شکستی برای مسکو است که از حضور نظامی خود در آنجا برای گسترش نفوذ خود در خاورمیانه و آفریقا استفاده می‌کرد. با این حال، برخلاف ایران، روسیه همچنان گزینه تعدیل تعهدات و بازسازماندهی راهبردی خود را دارد. این مزیت یک شرکت‌کننده خارجی است. کرملین می‌تواند منطقه را ترک کند، اما تهران نمی‌تواند.

حرکت بعدی مسکو باید شامل تنظیم مجدد روابط خود در خاورمیانه و حفظ شهرت خود به عنوان یک بازیگر مستقل و عملگرا باشد. ایالات متحده ممکن است بکوشد روسیه را کاملاً از منطقه بیرون براند، اما بی‌میلی واشنگتن به مشارکت مستقیم به مسکو فضای مانور می‌دهد.

تمرکز بر اوکراین، نه اعتبار

مهم‌تر از همه، جستجوی نمادین برای احیای وضعیت قدرت بزرگ – انگیزه اصلی پشت عملیات سوریه در سال 2015 – اکنون منسوخ شده است. تنها اولویتی که اهمیت دارد، پایان دادن به درگیری اوکراین با شرایط مطلوب است. برخلاف سوریه که روسیه در صورت نیاز می‌تواند عقب‌نشینی کند، اوکراین یک چالش وجودی محسوب می‌شود. این درگیری‌ای است که مسکو نمی‌تواند در آن شکست بخورد.

این تفاوت اساسی است: در خاورمیانه، کرملین فضایی برای عقب‌نشینی و سازماندهی مجدد دارد. در اوکراین چنین گزینه‌ای وجود ندارد. این درگیری برای امنیت بلندمدت و جایگاه جهانی روسیه محوری است.

نتیجه‌گیری: بازگشت به قدرت منطقه‌ای

زمانی که اوباما قریب به یک دهه پیش روسیه را یک «قدرت منطقه‌ای» خواند، این اصطلاح به منزله توهین بود. اما در دنیای پراکنده امروز، بودن یک قدرت منطقه‌ای کارآمد احتمالاً تنها شکل پایدار نفوذ است. عصر قدرت‌های جهانی بلامنازع رو به افول است. کشورهایی که می‌توانند در همسایگی مستقیم خود تسلط داشته باشند و در عین حال طموح‌های جهانی خود را به صورت محدود مدیریت کنند، بسیار بهتر در موقعیت بقا و شکوفایی قرار دارند.

روسیه اکنون باید نقش خود به عنوان یک قدرت منطقه‌ای مسلط را تحکیم کند و در مناطق راهبردی مهمی مانند خاورمیانه درگیر بماند – اما تنها زمانی که این کار از منافع ملی اصلی آن پشتیبانی می‌کند. در دنیایی که فزاینده توسط مشارکت‌های عملی و محدود تعریف می‌شود، توانایی عقب‌نشینی، تنظیم مجدد و ورود مجدد از ژست‌های نمادین وضعیت قدرت بزرگ مهم‌تر خواهد بود. از این منظر، ارزیابی اوباما کمتر شبیه یک توهین به نظر می‌رسد – و بیشتر شبیه یک نقشه راه برای بقا در دنیایی آشفته.