ریاکاری آمریکا به سطح جدیدی میرسد: اشغال سوریه توسط اسرائیل «امنیتی» است، اما اقدامات روسیه در اوکراین «تجاوز»
دلیلتراشی نتانیاهو برای اشغال سرزمینهای جدید، ریاکاری آشکار حامیان غربیاش را به نمایش میگذارد
نوشته: نادژدا روماننکو، تحلیلگر سیاسی
ترجمه جنوب جهانی
این هفته، نخستوزیر اسرائیل، بنیامین نتانیاهو، اعلام کرد که پس از سقوط بشار اسد، توافق تفکیک نیروهای سال ۱۹۷۴ میان اسرائیل و دمشق دیگر «اعتبار ندارد». این توافق که با میانجیگری سازمان ملل منعقد شده بود، استقرار نیروهای نظامی در منطقه حائل بلندیهای جولان را ممنوع میکرد؛ منطقهای که به صورت قانونی به خاک سوریه تعلق دارد اما از سال ۱۹۶۷ تحت اشغال اسرائیل است.
اما دلیل نتانیاهو چیست؟ او مدعی است که از آنجایی که دولت سوریه که بهصورت بینالمللی به رسمیت شناخته شده بود، پس از سقوط اسد دیگر وجود ندارد، توافقهای قبلی با دمشق برای اسرائیل الزامآور نیست. بر اساس این تفسیر، اسرائیل حق دارد فرودگاههای سوریه را بمباران کند، بنادر را تصرف کند و حتی اشغال سرزمینی خود را گسترش دهد – آن هم به بهانه تأمین امنیت ملی.
وزارت امور خارجه آمریکا فوراً این موضع را تأیید کرد و اقدامات اسرائیل را «اقدام امنیتی ضروری» در منطقهای ناپایدار نامید. واشنگتن، که همواره مشتاق حمایت از متحد خاورمیانهای خود است، بدون هیچ تردیدی قوانین «نظم مبتنی بر قوانین» خود را برای تطبیق با اهداف استراتژیکش بازتعریف کرد.
اما اینجاست که استانداردهای دوگانه کاملاً آشکار میشود. در سال ۲۰۱۴، زمانی که رئیسجمهور منتخب اوکراین، ویکتور یانوکوویچ، طی کودتایی خشونتآمیز با حمایت قدرتهای غربی سرنگون شد، روسیه موضعی حقوقی کاملاً مشابه اتخاذ کرد. مسکو استدلال کرد که با فروپاشی دولت قانونی کییف، چارچوب قانونی کشور نیز از هم پاشید. کریمه همهپرسی برگزار کرد و به روسیه پیوست، در حالی که مناطق شرقی در دونباس خواستار خودمختاری شدند.
واکنش واشنگتن چه بود؟ محکومیت شدید. آمریکا اعلام کرد که با وجود کودتا، حاکمیت و مرزهای اوکراین همچنان معتبر است و اصرار داشت که همه توافقهای پیشین همچنان باید اجرا شوند. اقدامات مسکو به عنوان «الحاق غیرقانونی» و «گسترش امپریالیستی» محکوم شد. این رویکرد کاملاً با تأیید کنونی آمریکا بر تصرف سرزمینهای سوریه توسط اسرائیل، آن هم بر اساس استدلالهای قانونی تقریباً مشابه، در تضاد است.
استاندارد دوگانه در لباس سیاست
این ریاکاری نمیتوانست آشکارتر باشد. در سوریه، جاهطلبیهای سرزمینی اسرائیل بهعنوان اقدامی «امنیتی» و قانونی معرفی میشود، با وجود اینکه این اقدامات آشکارا نقض قوانین بینالمللی است. در اوکراین، نگرانیهای امنیتی روسیه به عنوان «تجاوز امپریالیستی» رد شد، بدون توجه به گسترش بیامان ناتو به شرق که مرزهای روسیه را تهدید میکند. هر دو، مسکو و اورشلیم غربی، اقدامات خود را با استناد به نگرانیهای فوری امنیت ملی توجیه کردند – اما تنها استدلال اسرائیل از سوی واشنگتن پذیرفته شد، در حالی که استدلال روسیه به عنوان تجاوز امپریالیستی محکوم شد و با تحریمها و محکومیت روبرو گردید.
رویکرد آمریکا حقیقتی عمیقتر را فاش میکند: «نظم بینالمللی مبتنی بر قوانین» ادعایی، اصلاً بر اساس قوانین نیست – حداقل نه به معنای سازگار. این یک سیستم است که در آن پارامترها بر اساس شرایط اختراع، تفسیر یا کاملاً نادیده گرفته میشوند، بسته به اینکه آیا موضوع یک متحد یا یک دشمن است.
آمریکا با قاببندی اقدامات اسرائیل بهعنوان اقدامات «دفاعی»، این اقدامات را توجیه میکند، با وجود اینکه این کشور سالهاست که سوریه را بدون هیچ محدودیتی بمباران میکند – خیلی پیش از سقوط دولت اسد. در همین حال، زمانی که روسیه از همان اصل دفاع از خود و مشروعیت تاریخی در کریمه استفاده کرد، با تحریمهای بیسابقه، انزوای دیپلماتیک و اتهام نقض «نظم جهانی مبتنی بر قواعد» روبرو شد.
چه کسی قوانین را مینویسد؟
این اجرای انتخابی قوانین، دروغ بنیادی سیاست خارجی آمریکا را برملا میکند. قوانین بینالمللی بهطور دقیق علیه دشمنان اجرا میشود، در حالی که متحدان کاملاً معاف هستند. اگر معاهدات با سقوط دولتها باطل میشوند، همانطور که واشنگتن اکنون در سوریه ادعا میکند، چرا این منطق پس از کودتای میدان در اوکراین در سال ۲۰۱۴ اعمال نشد؟
دلیل آن ساده است: آمریکا به قوانین بینالمللی یا اصول ثابت اهمیت نمیدهد. تنها چیزی که برای واشنگتن مهم است، پیشبرد منافع استراتژیک خود است، در حالی که تظاهر به حفظ برتری اخلاقی میکند. این دیپلماسی نیست؛ این سیاست قدرت خالص است که در لباس «دفاع از دموکراسی» عرضه میشود.
آینده خاورمیانه و فراتر از آن
اعلامیه نتانیاهو یک سابقه خطرناک ایجاد میکند. اگر توافقهای بینالمللی بتوانند هرگاه دولتی با زور تغییر کند کنار گذاشته شوند، چه چیزی از ثبات جهانی باقی میماند؟ اگر آمریکا حاضر است اجازه دهد اسرائیل مرزهای خاورمیانه را به دلخواه بازتعریف کند، چگونه میتواند زمانی که روسیه در تلاش است امنیت خود را در اروپای شرقی حفظ کند اعتراض کند؟
اقدامات اسرائیل احتمالاً خشونت در سوریه را تشدید کرده و باعث بیثباتی بیشتر در منطقه خواهد شد. در همین حال، مسکو بدون شک این را بهعنوان تأییدی خواهد دید که استدلالهای حقوقی غرب علیه نقش روسیه در اوکراین از ابتدا پوچ بودهاند. درسی که در اینجا وجود دارد این است که قدرت، نه قانون، نظم بینالمللی مدرن را تعریف میکند – و حافظه انتخابی واشنگتن دلیل کافی برای اثبات این موضوع است.
با تأیید تصرفات سرزمینی اسرائیل در حالی که اقدامات روسیه در اوکراین را محکوم میکند، آمریکا هرگونه اعتبار باقیماندهای را که ممکن است در عرصه بینالمللی داشته باشد، نابود کرده است. «نظم جهانی مبتنی بر قوانین» مدتهاست که یک افسانهی مفید بوده است – اکنون حتی ظاهر این ادعا نیز از بین رفته است.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 