نویسنده: الخاندرو مارکو دل پونت، کارشناس اقتصاد

اقتصاد اوکراین به طور کامل نابود شده است. چه کسی این بار سنگین را به دوش خواهد کشید؟

جنگ اوکراین مسائلی فراتر از کنترل نظامی بر سرزمین‌های این کشور را مطرح کرده است. این درگیری، منافع تاریخی و اقتصادی عمیقی را در اروپای شرقی دوباره فعال کرده است. فراتر از جنگ نظامی، کشورهایی مانند لهستان بار دیگر به سرزمین‌های شرقی سابق خود علاقه‌مند شده‌اند و به دنبال «پاک کردن» مرزها با اوکراین و الحاق مناطق هم‌جوار تحت یک منطق گسترش سرزمینی و اقتصادی هستند. اما لهستان تنها بازیگر این صحنه نیست. در این مناقشه بر سر آینده اوکراین، قدرت‌هایی مانند آلمان، رومانی و بریتانیا نیز حضور دارند که هر یک منافع ژئوپلیتیکی و اقتصادی مشخصی را دنبال می‌کنند.

گزارش‌هایی که به ناتو نسبت داده شده، حاکی از یک تقسیم اداری احتمالی اوکراین در صورت اشغال بلندمدت است. طبق این گزارش‌ها، سواحل دریای سیاه تحت نفوذ رومانی قرار خواهد گرفت؛ مرکز و شرق اوکراین به کنترل آلمان خواهد رفت؛ و مناطق شمالی، از جمله کیف، تحت نظارت بریتانیا قرار خواهند گرفت. هرچند این تقسیم‌بندی ممکن است غیرواقعی به نظر برسد، اما یادآور استراتژی‌های تقسیم سرزمینی در درگیری‌های گذشته است؛ مانند عملیات بارباروسا در طول جنگ جهانی دوم، زمانی که اوکراین بخشی از اتحاد جماهیر شوروی بود، یا تقسیم برلین به چهار منطقه تحت کنترل قدرت‌های متحد.

در سال ۲۰۲۲، روزنامه واشنگتن پست گزارشی منتشر کرد که جنگ اوکراین را «نبردی برای ثروت معدنی و انرژی این کشور» توصیف می‌کرد. این تحلیل، بر اساس داده‌های شرکت کانادایی ریسک ژئوپلیتیک SecDev، تأکید داشت که ذخایر گسترده معدنی اوکراین یک دارایی کلیدی در این مناقشه محسوب می‌شود. برخی از رهبران سیاسی غرب، از جمله سناتور آمریکایی لیندسی گراهام، به صراحت پیشنهاد کرده‌اند که این ذخایر می‌بایست به عنوان بهای کمک نظامی به اوکراین استفاده شوند. گراهام اظهار داشت: «اگر اکنون به اوکراین کمک کنیم، می‌تواند بهترین شریک تجاری باشد که تاکنون رؤیای آن را داشته‌ایم»، و بر منافع اقتصادی پشت پرده حمایت غرب تأکید کرد.

شورای روابط خارجی اروپا عبارتی دارد که به طور کامل ماهیت این رقابت بر سر ثروت یک کشور ورشکسته و بدهکار را توصیف می‌کند: «اگرچه ممکن است از نظر اخلاقی درست به نظر برسد که اجازه دهیم اوکراینی‌ها شرایط مذاکره را تعیین کنند، اما نتیجه ممکن است با منافع امنیتی گسترده‌تر اتحادیه اروپا در تضاد باشد.»
گرچه اوکراین به دلیل اهمیت کشاورزی‌اش شناخته شده است، اما ارزش استراتژیک واقعی آن در ثروت معدنی و انرژی‌اش نهفته است.

بر اساس تحلیل شرکت SecDev که در واشنگتن پست منتشر شد، اوکراین میزبان ۱۱۷ مورد از ۱۲۰ ماده معدنی است که بیشترین استفاده را در صنعت جهانی دارند و ارزش تخمینی آن‌ها به ۱۲.۴ تریلیون دلار می‌رسد. با این حال، بخش زیادی از این منابع اکنون تحت کنترل روسیه است: ۶۳٪ از ذخایر زغال‌سنگ، ۱۱٪ از نفت، ۲۰٪ از گاز طبیعی، ۴۲٪ از فلزات، و ۳۳٪ از عناصر کمیاب مانند لیتیوم. این وضعیت نه تنها اقتصاد اوکراین را تضعیف می‌کند، بلکه امنیت انرژی اروپا را نیز به خطر می‌اندازد، زیرا این قاره برای تنوع‌بخشی به منابع انرژی خود به این مواد اولیه متکی است.

اشغال مناطق اوکراین توسط روسیه پیامدهای مستقیمی برای امنیت انرژی غرب، به ویژه اروپا، دارد. مگر اینکه اروپایی‌ها بتوانند به سرعت منابع نفت، گاز، مواد معدنی و زغال‌سنگ خود را متنوع کنند، وابستگی آن‌ها به هیدروکربن‌های آمریکایی، قطری یا روسی ادامه خواهد داشت. اگر پیش‌تر این خطر وجود داشت که مردم اوکراین از بهره‌برداری از این منابع سودی نبرند، اکنون با تسلط روسیه، بدهی‌های موجود، و نفوذ آمریکایی‌ها، این احتمال عملاً به صفر رسیده است.

بسیاری بر این باورند که منابعی مانند زغال‌سنگ مربوط به گذشته است و در آینده اهمیتی نخواهد داشت، اما مسئله آینده اوکراین فراتر از این منابع، شامل از دست دادن بنادر حیاتی آن است. با این حال، زغال‌سنگ هنوز بیشترین ذخایر را در مناطق تحت کنترل روسیه دارد و از نظر تاریخی به‌عنوان منبع انرژی نمادین باقی مانده است. شهرهای صنعتی مانند دونتسک و لوهانسک بر پایه فعالیت معدنچیان زغال‌سنگ و کارگران فولاد ساخته شده‌اند. زغال‌سنگ استخراج‌شده نه تنها نیروگاه‌های برق را تغذیه می‌کند، بلکه بخشی از یک شبکه انرژی آسیب‌دیده و فرسوده را نیز تأمین می‌نماید که بر اثر جنگ تضعیف شده است.

با وجود تعهدات کشورها در کنفرانس آب‌وهوای سازمان ملل در دبی برای کنار گذاشتن تدریجی انرژی‌های فسیلی، در سال ۲۰۲۳ رکورد مصرف جهانی زغال‌سنگ شکسته شد، آن هم در گرم‌ترین سال ثبت‌شده. در سال ۲۰۲۲، مصرف زغال‌سنگ در اتحادیه اروپا ۲٪ افزایش یافت، زیرا کشورهای عضو برای جایگزینی گاز طبیعی روسیه به زغال‌سنگ روی آوردند.

اگر این خسارات دائمی باشد (که هستند)، بقایای اوکراین را مجبور به بازسازی و تغییر ساختار اقتصاد خود خواهد کرد، امری که تقریباً غیرممکن است، به‌ویژه اگر این کشور مجبور به پرداخت بدهی‌های خود باشد. آخرین تلاش برای مدرن‌سازی شبکه انرژی اوکراین نیز به دلیل جنگ ناکام ماند. تقریباً نیمی از نیروگاه‌های انرژی تجدیدپذیر اوکراین (از جمله ۸۹٪ از پارک‌های بادی) در مناطق اشغالی یا مناطق جنگی قرار دارند.

آنچه اکنون در این میان مورد مناقشه است، نه خود کشور اوکراین، بلکه بازپس‌گیری منابع جنگی و اعتبارات مالی است که غرب در اوکراین سرمایه‌گذاری کرده است. مناطق زمین‌شناسی متنوع اوکراین این کشور را به یکی از ۱۰ تأمین‌کننده اصلی منابع معدنی در جهان تبدیل کرده است و حدود ۵٪ از کل منابع جهانی را در اختیار دارد. پیش از فوریه ۲۰۲۲، اوکراین یک تأمین‌کننده کلیدی تیتانیوم برای بخش نظامی بود.

اوکراین همچنین یکی از بزرگ‌ترین ذخایر لیتیوم تأییدشده در اروپا را دارد. این کشور پنجمین تولیدکننده بزرگ گالیوم در جهان است که برای نیمه‌رساناها و LEDها ضروری است و ۹۰٪ از نیاز صنعت تراشه آمریکا را تأمین می‌کند. اوکراین ذخایر بریلیوم دارد که برای صنایع هسته‌ای، هوافضا، نظامی، آکوستیک و الکترونیک حیاتی است. همچنین دارای ذخایر مهم اورانیوم و فلزات غیرآهنی، مانند مس (چهارمین در اروپا)، سرب (پنجم)، روی (ششم) و نقره (نهم) است.

بنابراین، محور این مناقشه بر سر این است که چه کسی مالک این منابع حیاتی خواهد شد، منابعی که برای اروپا ضروری هستند، اما به‌عنوان وثیقه پرداخت بدهی‌های آمریکا به حساب می‌آیند. در سال ۲۰۲۳، بررسی‌ای از ۱۰۰۰ شرکت بزرگ اوکراین انجام شد. بیشتر این شرکت‌ها در بخش‌های سوخت، انرژی و کشاورزی متمرکز هستند، عمدتاً در منطقه کلان‌شهری کیف. از میان این شرکت‌های بزرگ، ۱۳۹ شرکت در بخش صنایع غذایی، ۱۱۵ شرکت در نفت و گاز، ۱۰۴ شرکت در انرژی، و ۹۷ شرکت در کشاورزی فعالیت دارند.

توزیع جغرافیایی منابع و شرکت‌های کلیدی اوکراین، هسته اصلی این مناقشه را نشان می‌دهد. به عنوان مثال، کیف ۵۲٪ از درآمد ۱۰۰۰ شرکت برتر کشور را در خود جای داده است، در حالی که بسیاری از مناطق غنی از منابع طبیعی تحت کنترل روسیه قرار دارند. این وضعیت این دیدگاه را تقویت می‌کند که آینده اوکراین با یک مناقشه پیچیده ژئوپلیتیکی و اقتصادی رقم خواهد خورد، جایی که قدرت‌های دخیل به دنبال حداکثرسازی منافع خود هستند. نتیجه این مناقشه نه تنها سرنوشت اوکراین، بلکه توازن قدرت در اروپا را نیز تعیین خواهد کرد.