ترجمه جنوب جهانی

بخش اول در اینجا

جهانی‌شدن نئولیبرال

از اواخر دهه 70 میلادی، یک تناقض اصلی جدید در نظام جهانی شکل گرفت: تناقض بین سرمایه فرا ملی و دولت-ملت. این تناقض از زمان ظهور «دولت رفاه» در شمال جهانی که سرمایه داری را از بحران های دهه 1930 نجات داد، به طور پیوسته در حال رشد بود. با ایجاد دولت رفاه در بخش هایی از شمال جهانی در دهه های 1950 و 1960 و جامعه مصرفی که بازار رو به رشدی را برای سرمایه فراهم می کرد، این تناقض تشدید شد.
سرمایه از دولت متنفر است، زیرا با تجارت تداخل می کند و مالیات می طلبد، اما سرمایه بدون دولت نمی تواند زندگی کند. دولت «فوق سرمایه داری» ضروری است که سیستم را اداره می کند تا تناقض ذاتی در سیستم را روغن‌کاری کند و از سقوط آن جلوگیری کند. دولت و انحصار آن بر استفاده از خشونت، «صلح اجتماعی» را حفظ می کند و حق مالکیت را محافظت می کند. دولت همچنین نهاد مرکزی در نهادهای سیاسی بین المللی سرمایه داری است. بنابراین سرمایه فرا ملی از دولت-ملت جدا نیست. دولت ایالات متحده همیشه از منافع شرکت های آمریکایی در وهله اول، دولت آلمان از منافع شرکت های آلمانی و غیره مراقبت خواهد کرد. دولت-ملت ها ابزار سیاسی و نظامی را برای بورژوازی ملی فراهم می کنند تا در رقابت بر سر سهم بازار جهانی و فرصت های سرمایه گذاری با یکدیگر رقابت کنند.
با این حال، هم دولت و هم سرمایه در دوره پس از جنگ قدرت خود را افزایش دادند تا برای درگیری های آینده آماده شوند. تمرکز سرمایه به نقطه ای رسید که درآمد برخی از شرکت ها از درآمد دولت-ملت های کوچکتر فراتر رفت. این شرکت ها به طور فزاینده ای فراملی فعالیت می کردند. با این حال، نقش دولت نیز قوی تر شد و هم زیرساخت ها را ایجاد کرد و هم اداره دولت رفاه را گسترش داد. بخش عمومی در زمینه بهداشت، آموزش و پرورش و مراقبت از سالمندان و کودکان به همان اندازه که در حمل و نقل، ارتباطات و مسکن رشد کرد، رشد کرد. برای تنظیم سرمایه داری، دولت رفاه به اقتصاد کلینسکی و سیاست های تجاری متکی بود. «دولت رفاه» توزیع مجدد ثروت را از طریق مالیات بر درآمد و سود ترویج کرد. و به عنوان واسطه ای بین سرمایه و کار در مذاکره در مورد دستمزد و شرایط کار عمل کرد. اداره ملی اقتصاد، امور مالی و تجارت به طور فزاینده ای به یک قید برای سرمایه تبدیل شد.
فشار بر سرمایه در اوایل دهه 1970 به اوج خود رسید. تناقض ایالات متحده در مقابل اتحاد جماهیر شوروی، تناقض بین امپریالیسم تحت رهبری ایالات متحده و جنبش های سوسیالیستی در آسیای جنوب شرقی، خاورمیانه، آفریقای جنوبی و آمریکای لاتین به اوج خود رسید. علاوه بر این، دموکراسی اجتماعی و جنبش اتحادیه های کارگری در اروپای غربی بیش از پیش مطالبه گر شدند. حتی جریان های ضد سرمایه داری در ایالات متحده به عنوان بخشی از مبارزه ضد نژادپرستی و مقاومت در برابر جنگ ویتنام وجود داشت. از نظر اقتصادی، «بحران نفت» در سال 1973 رخ داد. تورم بالایی در غرب و رکود در تولید و مصرف وجود داشت، پدیده‌ای که به عنوان «رکود تورمی» شناخته می‌شود. غرب اولین رکود جدی خود را پس از جنگ جهانی دوم تجربه کرد. این نشان داد که روش های کلینسکی دیگر در کنترل نیروهای اقتصادی جهانی و محافظت از دولت-ملت در برابر بحران های اقتصادی موثر نیستند.
سرمایه داری آسیب پذیر به نظر می رسید. اما نیروهای سوسیالیستی پراکنده بودند: دولت های گذار اتحاد جماهیر شوروی و چین به دلیل مشاجرات ملی گرایانه، سیاسی و ایدئولوژیک تقسیم شده بودند. کشورهای تازه استقلال یافته جهان سوم نتوانستند نیروهای بازار جهانی سرمایه داری و جنبش «چپ جدید» در اروپا و آمریکای شمالی هرگز نتوانستند نیروهای مردمی گسترده ای را علیه امپریالیسم بسیج کنند. جبهه مشترکی علیه این نظام که برای سرنگونی آن ضروری بود، هرگز ساخته نشد.

سرمایه فرا ملی در مقابل دولت-ملت

با این حال، مهمتر از همه، سرمایه داری هنوز یک شیوه تولید حیاتی بود و گزینه ای برای گسترش نداشت. اگر میلیون ها نفر در جهان سوم و بلوک سوسیالیستی بتوانند به طور محکم در نیروی کار و بازار جهانی سرمایه داری ادغام شوند، می توان امپریالیسم را تحمیل کرد. با این حال، این «تعمیر فضایی» جدید مستلزم تضعیف دولت-ملت بود. «دولت رفاه» دیگر بخشی از راه حل برای سرمایه نبود، بلکه مشکل بود. تا حدی به این دلیل که برنامه های رفاهی از طریق مالیات سهمی از سود سرمایه داران را مطالبه می کردند، اما عمدتاً به این دلیل که دولت-ملت کنترل کننده مانعی برای جاه طلبی های جهانی سرمایه فراملی بود که کلید احیای امپریالیسم بود. «دولت رفاه» جریان های مالی و تجارت را تنظیم می کرد و در همکاری با جنبش اتحادیه های کارگری، دستمزدها و شرایط کار را تعیین می کرد. اگر سرمایه فرا ملی می خواست نه تنها به طور جهانی سرمایه گذاری و تجارت کند، بلکه تولید را از شمال جهانی به کشورهایی که دستمزد کم و استانداردهای کار پایین وعده نرخ تجمع بالا را می دادند، منتقل کند، باید خود را از محدودیت های دولتی آزاد کند.
این دلیل پشت حمله نئولیبرالیسم به «دولت رفاه» و اتحادیه های کارگری در دهه 80 بود.
رهبران سیاسی نئولیبرال مانند رونالد ریگان در ایالات متحده و مارگارت تاچر در بریتانیا، حمله ای همه جانبه به مقررات دولتی، برنامه های رفاه عمومی و توزیع مجدد ثروت از طریق مالیات آغاز کردند. آنها از تحرک آزاد سرمایه اطمینان حاصل کردند، بخش عمومی را خصوصی کردند و قدرت اتحادیه های کارگری را محدود کردند. آنها خواستار تغییر از «دولت رفاه» به «دولت رقابت» شدند. این بدان معنا بود که وظیفه اصلی دولت رقابت با سایر دولت ها برای ایجاد بهترین شرایط برای سرمایه است. دولت از تنظیم و کنترل سرمایه فرا ملی اکنون به خدمت آن گذشته است. انتقال میلیون ها شغل صنعتی از شمال جهانی به کشورهای کم دستمزد جنوب جهانی، نرخ سود و انباشت سرمایه را افزایش داد. تقاضای قبلی جهان سوم برای «نظم اقتصادی جدید» نادیده گرفته شد. در عوض، خواسته هایی برای «تنظیمات ساختاری» وجود داشت: هیچ محدودیتی برای تحرک سرمایه، هیچ حمایتی از صنایع ملی و هیچ مانع تجاری. نئولیبرالیسم همچنین ضربه نهایی را به دولت های گذار در اتحاد جماهیر شوروی و اروپای شرقی وارد کرد، در حالی که چین برای سرمایه گذاری از سوی سرمایه فرا ملی گشوده شد. خود فرآیند تولید در زنجیره های مکان های تولید، از تامین مالی و کنترل در شمال جهانی، تا تولید در جنوب و بازگشت به مصرف نهایی در شمال، جهانی شد. روند جهانی شدن نئولیبرال حاکمیت دولت ملی را تضعیف کرد. در مرحله اول جهانی شدن نئولیبرال، سرمایه فراملی جنبه غالب در تناقض در مقابل دولت ملی شد. حتی دموکرات های اجتماعی نیز به نئولیبرال ها تبدیل شدند، همانطور که در [حزب] «کارگر جدید» تونی بلر نشان داده شد.

جهانی شدن تولید، توسعه سریع نیروهای مولد را به صورت کیفی (کامپیوتر، ارتباطات و حمل و نقل کانتینری) و کمی، به شکل صنعتی شدن در آسیای جنوب شرقی و آمریکای لاتین، به همراه داشت و صدها میلیون پرولتاریای جدید را در اقتصاد جهانی ادغام کرد. جهانی شدن تولید، اشکال جدید تدارکات حمل و نقل و آزادسازی تجارت، اهمیت مکان تولید در نزدیکی بازار آن را کاهش داد.

دولت-ملت بازمی‌گردد

نئولیبرالیسم سی سال طلایی را برای سرمایه داری به ارمغان آورد. با این حال، جنبه‌های تناقضات در مبارزه مداوم هستند. به طور خلاصه، اجتناب ناپذیر بود که نئولیبرالیسم با مقاومت مواجه شود. ظهور نئولیبرالیسم در درون نظام جهانی دولت‌ها، به عنوان تلاشی از سوی سرمایه فرا ملی برای اجتناب از دخالت دولت و کنترل حرکت سرمایه و کالاها رخ داد. تلاش سرمایه فرا ملی برای فرسایش مرزهای دولت-ملت یکی از جنبه‌های تناقض نئولیبرالیسم است. جنبه دیگر دولت-ملت ها و تلاش های آنها برای اداره جامعه، از جمله اقتصاد، در داخل مرزهای خود است. از اواسط دهه 1970 تا پایان هزاره، سرمایه فرا ملی جنبه غالب در این تناقض بود. در ابتدا، با اجرای قوانین آزادسازی حرکت های فرا ملی سرمایه و تجارت، خصوصی سازی و کاهش رفاه، دولت را «در خانه» تضعیف کرد. سپس سرمایه فرا ملی صدها میلیون شغل را به کشورهای کم دستمزد برای جستجوی سود بالاتر برون‌سپاری کرد. با این حال، پیامدهای این اقدامات بر روی زمین شروع به تغییر تعادل بین جنبه‌ها کرد.
نئولیبرالیسم ملی‌گرایی راست و چپ را هم در شمال جهانی و هم در جنوب ایجاد کرد و خواستار دولت-ملت قوی‌تری به عنوان سد در برابر تأثیر منفی نیروهای بازار جهانی شد. برون‌سپاری تولید صنعتی کالاهای ارزان قیمت را به شمال جهانی آورد اما به معنای از دست رفتن مشاغل و رکود دستمزدها نیز بود. خصوصی‌سازی و کاهش‌ها دولت رفاه را فرسوده کرد. نابرابری جهانی و جنگ‌های امپریالیستی، به ویژه در خاورمیانه، منجر به میلیون‌ها پناهنده شد که در شمال جهانی به عنوان رقبایی برای دستمزدها و خدمات اجتماعی دیده می‌شدند، نه تنها توسط گروه‌های اجتماعی که بیشترین تأثیر را از فرسایش نظام رفاه دیده بودند. برای بخش بزرگی از جمعیت در شمال جهانی، فشار بر دستمزدها، فرسایش دولت رفاه و «مشکل مهاجرت» باعث دلتنگی برای دولت-ملت قوی به عنوان سدی در برابر نیروهای مخرب جهانی شدن شد. اگرچه نئولیبرالیسم اتحادیه‌های کارگری و به طور کلی جنبش کارگری را تضعیف کرده بود و حتی اگر دولت دیگر به عنوان میانجی بین سرمایه و کار عمل نمی‌کرد، طبقات کارگر شمال جهانی هنوز بی‌قدرت نبودند. آنها هنوز سلاح دموکراسی پارلمانی را داشتند که در اوایل قرن بیستم به آنها اعطا شده بود. بسیاری از نهادهای فرا ملی و فراسرزمینی تاسیس شدند، اما پارلمان‌های دولت-ملت هنوز در حال فعالیت و اتخاذ تصمیمات سیاسی بودند و دولت-ملت همچنان واحد کلیدی در WTO، اتحادیه اروپا و غیره بود. قدرت دولت هنوز مرده نبود – و قابل انتخاب بود.
همانطور که دموکرات‌های اجتماعی با جذابیت خود به سمت نئولیبرالیسم به خطر افتادند، پوپولیسم راست و محافظه‌کاری ملی به روند سیاسی تبدیل شد تا از مخالفت با پیامدهای جهانی‌شدن نئولیبرال سود ببرند. احزاب چپ‌گرای پوپولیست نیز در اروپا در تلاش هستند تا مواضع سوسیال دموکرات قدیمی را دوباره اختراع کنند. با این حال، در دنیایی که نئولیبرالیسم بسیاری از ابزارهای اقتصادی دولت را حذف کرده است، بازگرداندن سیاست‌های کنزیسکی دشوار است. ملی‌گرایان به دنبال ایجاد سازش جدیدی بین سرمایه و کار هستند، نه بر اساس میانجیگری اجتماعی-دموکراتیک بین طبقات، بلکه بر اساس وحدت ملی بین جناح‌های محافظه‌کار سرمایه و بخش‌های راست‌گرای طبقات کارگر. ما این روند را در جنبش «برگزیت» در بریتانیا، «گزینه برای آلمان» در آلمان، «گردهمایی ملی» لوپن در فرانسه، «حزب آزادی» در هلند، ویکتور اوربان در مجارستان، «حزب مردم دانمارک» در دانمارک و غیره دیدیم. حتی «دوباره آمریکا را بزرگ کن» ترامپ تا حدودی نتیجه این گرایش است.
بحران سیاسی نئولیبرالیسم، هم سرمایه داران و هم جمعیت ها را در شمال جهانی، بین کسانی که خواهان بازگشت به سرمایه داری مبتنی بر ملت هستند و کسانی که می خواهند شاهد ادامه جهانی شدن نئولیبرالیسم باشند، تقسیم کرد.
برخی از بزرگترین شرکت های جهان زنجیره های جهانی تولید و شبکه های توزیع را ایجاد کرده اند که به راحتی نمی توان آنها را بازگرداند. اما نیروهای ملی گرا که علیه جهانی شدن نئولیبرال گرد هم آمده اند، قوی تر شده اند. آنها در طبقات کارگر و متوسط شمال جهانی، با ورود به دولت ها در اتحاد با جناح های محافظه کار ملی سرمایه، به دستاوردهایی دست یافته اند. ملی گرایان در قدرت از دولت-ملت برای تضعیف نهادهای فرا ملی نئولیبرالیسم استفاده می کنند. قدرت سازمان تجارت جهانی دیگر آن چیزی نیست که قبلا بود. ما وارد وضعیتی شده ایم که قدرت اقتصادی در دست سرمایه گراهای فرا ملی گرا قرار دارد، در حالی که قدرت سیاسی به طور فزاینده ای به دست انواع مختلف ملی گرایان می افتد.

تناقض بین نئولیبرالیسم و دولت های ملی گرا با بحران مالی ۲۰۰۷-۲۰۰۸، به دلیل گمانه زنی های گسترده، به نقطه اوج خود رسید. این امر تقاضا برای دولت قوی تر و کنترل سرمایه را بیشتر تقویت می کند. احساسات ملی گرایانه نیز با حرکت ایالات متحده به سمت تسلط به وسیله نظامی تقویت شده است، زیرا دیگر قدرت اقتصادی برای حفظ سلطه خود را ندارد.
قول ترامپ برای «دوباره بزرگ کردن آمریکا» بر حمایت گرایی اقتصادی و قدرت نظامی استوار است. اما ترامپ نمی تواند به سادگی سی سال نئولیبرالیسم را پس بگیرد. الکترونیک اپل، کفش های نایک و شلوار جین لیوایز تا زمانی که دستمزدهای ایالات متحده ده برابر دستمزدهای چینی یا مکزیکی باشد، در ایالات متحده تولید نخواهد شد. تعرفه ها می توانند ماشین نئولیبرالیسم را کند کنند، اما نمی توانند آن را متوقف کنند. جنگ های تجاری فقط بحران اقتصادی را دامن می زند. بحران نئولیبرالیسم مشکلی برای شیوه تولید سرمایه داری است که برای دهه ها با زنجیره های تولید جهانی که سود بالایی را برای سرمایه و کالاهای ارزان قیمت را برای مصرف کنندگان به ارمغان آورد، به خوبی پیش رفت. رد سیاست های نئولیبرالیسم، فرسایش نهادهای مدیریت سرمایه داری جهانی و کوچک شدن اندازه بازار جهانی به عنوان نتیجه جنگ های تجاری، تحریم ها به دلیل افزایش درگیری های ملی در نظام جهانی، ادامه انباشت سرمایه را مانع می شود.
شوک درمانی نئولیبرال، تحریک شده توسط غرب و اداره شده توسط یلتسین در روسیه در دهه 90، دولت گذار شوروی را در هم شکست. روسیه قرار نبود شریک دعوت شده به «خانه اروپا» باشد. نئولیبرالیسم باعث رونق نشد، بلکه باعث فروپاشی تولید و سیستم رفاه در روسیه شد. این امر واکنش ملی گرایانه ای را هم از سوی الیگارشی سرمایه دار جدید و هم از سوی طبقه کارگر برانگیخت. پوتین که در سال 2000 به قدرت رسید، هنوز امیدوار بود که روسیه بتواند بخشی از غرب مرفه و عضو ناتو باشد. اما ناتو به دنبال شریک نبود، بلکه به دنبال «اشغال» بود. تحت فشار فزاینده ناتو، جذب دولت پس از دولت در اروپای شرقی، ملی گرایی روسیه قوی تر شد و به جنگ نیابتی در اوکراین بین روسیه و ناتو و جنگ اقتصادی تمام عیار بین روسیه و غرب منجر شد.
با این حال، یک پروژه ملی خاص بیشتر از سایرین بر هژمونی ایالات متحده چالش ایجاد کرد. از سال 2000 تا 2008، میانگین نرخ رشد سالانه اقتصادی چین 10.6 درصد بود. اقتصاد چین به دومین اقتصاد بزرگ جهان از نظر تولید ناخالص داخلی تبدیل شد. بزرگترین اقتصاد از نظر تولید صنعتی و تجارت جهانی. بحران اقتصادی جهانی 2008-2009 به رشد دو رقمی پایان داد. اما چین از پیامدهای شدید آنچه توسط حزب کمونیست چین «گسترش نامنظم سرمایه» نامیده می شد، اجتناب کرد. اول از همه به این دلیل که سیستم مالی و بانکی چین دولتی بود و بخشی جدایی ناپذیر از «خانه مقوایی» مالی سرمایه داری جهانی نبود که فرو ریخت.
دوم، چین به سرعت سرمایه گذاری ها را در بخش دولتی گسترش داد تا جایگزین بخش سرمایه داری ناکام شود. با این حال، استراتژی رشد چین هنوز بر صادرات به بازارهای ایالات متحده و اروپا متکی بود و به میزان قابل توجهی کاهش یافت. بحران مالی جهانی زنگ خطری برای رهبری چین بود تا متوجه شود که نئولیبرالیسم دیگر نیروی محرکی برای توسعه نیروهای مولد نیست، بلکه به طور فزاینده ای به شکل رکود اقتصادی، نابرابری اجتماعی و مشکلات زیست محیطی مشکل ساز شده است. این شرایط منجر به تقویت نقد مارکسیستی مجدد شد و به چالش کشیدن آنچه نفوذ فزاینده اندیشه نئولیبرال بود. پروژه «سوسیالیسم با ویژگی های چینی» احیا شد. بازار داخلی گسترش یافت و یک مبارزه عظیم علیه فقر روستایی اجرا شد. دوران اوج سرمایه داری جهانی نئولیبرال به پایان رسیده است. این بدان معنا بود که ناسازگاری فزاینده ای بین پروژه توسعه ملی چین و سرمایه داری جهانی وجود دارد. از نظر سیاست خارجی، این امر با تلاش چین برای شکل دادن مجدد سیاست بین المللی از هژمونی ایالات متحده به یک نظام جهانی چند قطبی بیان شد. خود چین دوباره وارد مرکز صحنه جهانی شد و به معمار نظم اقتصادی جدیدی تبدیل شد که بسیار مستقل تر از دولت های مرکزی سرمایه داری بود.
با جنوب جهانی که از نتایج ناچیز اقتصادی روند استعمارزدایی و جهانی شدن نئولیبرال سرخورده شده است، جای تعجب نیست که شاهد همکاری اقتصادی و اتحاد سیاسی بین چین، آفریقای جنوبی، برزیل و رژیم های محافظه کار ملی مانند هند، ایران، روسیه، مصر و عربستان سعودی باشیم. ملی گرایان با دیدگاه سوسیالیستی مانند چین، مترقی ها و ملی گرایان محافظه کار در مخالفت با یک نظام جهانی تک قطبی تحت سلطه ایالات متحده متحد هستند.

تناقض اصلی فعلی

تناقض اصلی در عصر نئولیبرالیسم بین جهانی شدن تولید سرمایه فرا ملی در چارچوب یک نظام جهانی تک قطبی تحت رهبری ایالات متحده به عنوان یک جنبه، و دولت-ملت، هم در شمال جهانی و هم در جنوب، تلاش برای بازپس گیری کنترل توسعه اقتصادی، تحت رهبری احزاب ملی گرا، از محافظه کاران، پوپولیست های راست و چپ گرا تا کمونیست ها، در دولت های گذار باقی مانده، به عنوان جنبه دیگر بود.
این دو جنبه به تناقض اصلی فعلی بین افول هژمونی ایالات متحده در مقابل ظهور چین و یک نظام جهانی چند قطبی نوظهور تبدیل شده اند.
این تغییر ناشی از تغییر در تعادل اقتصادی در نظام جهانی، به عنوان نتیجه چهل سال جهانی شدن نئولیبرال بود. در طول این دوره، چین به تولید کننده صنعتی پیشرو جهان و تاجر جهانی تبدیل شد.
از آنجایی که رهبری سیاسی سرمایه فرا ملی – ایالات متحده – متوجه شد که دیگر نمی تواند با ابزارهای اقتصادی نئولیبرالی بر نظام جهانی تسلط یابد، به مبارزه ژئوپلیتیک به وسیله نظامی روی آورد. جنبه دیگر دولت-ملت ها در جنوب جهانی هستند که به رهبری چین، در رد هژمونی ایالات متحده، صرف نظر از روش، متحد شده اند.
با افزایش قدرت چند قطبی، مقاومت ایالات متحده نیز افزایش می یابد، از این رو تجاوز روزافزون ناتو، ایجاد آکوس، جنگ های تجاری و تحریم ها. از دست دادن تسلط در حوزه اقتصادی، ایالات متحده را مجبور کرده است که به مبارزه ژئوپلیتیک سیاسی و نظامی روی آورد تا موقعیت سابق خود را باز یابد. جنگ فعلی در اوکراین و جنگ اسرائیل علیه فلسطین ریشه در درگیری های بین امپریالیستی ندارد، بلکه در تلاش ایالات متحده برای حفظ کنترل بر اروپا و خاورمیانه است.
ایالات متحده هنوز جنبه غالب در تناقض اصلی است، اما چین و چند قطبی جنبه تهاجمی هستند. چین برنامه ها و چشم اندازهایی برای آینده دارد، در حالی که هژمونی ایالات متحده در بحران اقتصادی و سیاسی است.
شدت یافتن جهانی شدن اقتصادی، سیاسی، نظامی و فرهنگی در چهار دهه گذشته، اهمیت تناقض اصلی جهانی را بر تناقضات منطقه ای، ملی و محلی افزایش داده است. مبارزه بین جنبه ها، همراه با الگوی پیچیده ای از تناقضات اقتصادی و سیاسی محلی در هر دو جنبه از تناقض اصلی، دائماً تعادل بین جنبه ها را تغییر می دهد. هر مبارزه منطقه ای، ملی و محلی باید در این الگوی تناقضات دیده شود. همه مبارزات در نظام جهانی باید در هنگام توسعه استراتژی خود، درگیری بین هژمونی رو به افول ایالات متحده و توسعه چند قطبی را در نظر بگیرند.
بیایید نگاهی دقیق تر به دو جنبه بیندازیم.

افول تک قطبی

آمریکا بازار جهانی را که ایالات متحده در قرن گذشته به آن متکی بود و اعتماد به دلار به عنوان ارز جهانی را تضعیف می کند. با تحریم کردن بسیاری از کشورها، ایالات متحده تعداد فزاینده ای از کشورها را متقاعد کرده است که به دنبال ساختارهای اقتصادی و مالی جایگزین برای ساختارهای تحت حاکمیت ایالات متحده باشند.
به همه اینها بحران سیاسی در ایالات متحده را اضافه کنید که نخبگان اقتصادی و سیاسی را تقسیم می کند و از میان جمعیت عبور می کند. بحرانی که انتخابات ریاست جمهوری در نوامبر 2024 آن را تشدید کرد. انتخاب ترامپ باعث تسریع افول هژمونی ایالات متحده خواهد شد. مجتمع صنعتی-نظامی، کسب و کار کشاورزی، صنعت زغال سنگ و نفت از شعار جمهوری خواهان «دوباره بزرگ کردن آمریکا» از طریق رویارویی ژئوپلیتیکی حمایت می کنند. غول های فناوری، گوگل و آمازون، صنعت الکترونیک و خودرو، همگی خواهان بازگشت به جهانی شدن نئولیبرال، تحت رهبری ایالات متحده هستند. با این حال، نمی توان زمان را به عقب برگرداند، جنوب جهانی چنین دستور کاری را نخواهد پذیرفت. آنچه دو جناح سیاسی در ایالات متحده را متحد می کند این است که هر دو خواهان و نیازمند تغییر رژیم در چین و روسیه برای اجرای برنامه های خود هستند.
چرخش از جهانی شدن نئولیبرال به رویارویی ژئوپلیتیکی، مجتمع صنعتی-نظامی را تقویت کرده است. هزینه های نظامی ایالات متحده عمدتاً از طریق چاپ دلار و صدور اوراق قرضه خزانه داری پرداخت می شود، اما اینها دیگر چندان جذاب نیستند. چین در حال فروش سهام خود است. به این موارد، سیاست «دلارزدایی» کلی بریکس را اضافه کنید. دو ستون هژمونی ایالات متحده که از یکدیگر حمایت می کنند، نیروی نظامی آن و دلار به عنوان ارز جهانی، ناپایدار هستند. بانک چین در سال‌های گذشته اوراق قرضه خزانه‌داری ایالات متحده را به فروش رسانده است. کل بدهی ایالات متحده در اختیار چین به عنوان درصدی از تولید ناخالص داخلی به پایین‌ترین سطح خود از زمان پیوستن چین به سازمان تجارت جهانی در سال 2001 رسیده است. همانطور که کشورهای بریکس تصمیم می‌گیرند تجارت خود را از شمال به جنوب به جنوب به جنوب تغییر دهند، آنها نیز از دلار فاصله می‌گیرند.
متحدان ایالات متحده در اتحادیه اروپا به این رویارویی کشیده شده اند. در پایان «جنگ سرد» آلمان و فرانسه با روسیه در زمینه واردات انرژی و مواد خام همکاری کردند. خط لوله نورد استریم از طریق دریای بالتیک گاز روسیه را به اروپا تأمین می کرد و اتحادیه اروپا در تولید صنعتی در روسیه سرمایه گذاری کرد. تجارت و سرمایه گذاری با چین نیز تا قبل از جنگ اوکراین گسترش یافت و موقعیت مستقل اتحادیه اروپا را در نظام جهانی تقویت کرد.
با این حال، چرخش در سیاست ایالات متحده از جهانی شدن نئولیبرال به سمت رویارویی ژئوپلیتیک، همه اینها را تغییر داد. جنگ نیابتی ایالات متحده علیه روسیه در خاک اوکراین، اتحادیه اروپا را محکم به دامن ناتو بازگرداند. به عنوان یک شریک ناتو، شما تمام بسته های سیاست ایالات متحده از جمله رویارویی با چین، حمایت از اسرائیل در خاورمیانه و غیره را خریداری می کنید.

ظهور چین و نظام جهانی چند قطبی

جنبه دیگر در تناقض اصلی، ظهور چین است که دو قرن انتقال ارزش امپریالیستی را که نظام جهانی را به یک ساختار مرکز-پیرامون قطبی کرده بود، در هم شکست. مبارزه ضد امپریالیستی چین منجر به تشکیل یک دولت گذار سوسیالیستی در سال 1949 شد که توانست هم از جنگ سرد و هم از تهاجم نئولیبرالیسم جان سالم به در ببرد. چین با حفظ دولت خود، تضمین کرد که جهانی شدن نئولیبرال منجر به وابستگی مجدد به مرکز سرمایه داری نشود، بلکه در عوض منجر به توسعه نیروهای مولد خود شود، چین توسعه «سوسیالیسم با ویژگی های چینی» را تقویت کرد. اندازه چین از نظر تولید، توسعه نیروهای مولد پیشرفته و تجارت جهانی، آن را به محرک اصلی در روند چند قطبی تبدیل می کند.
چند قطبی بودن صرفاً تعدیلی در روابط بین قدرت های جهانی نیست. تمام کشورهایی که چند قطبی جدید را تشکیل می دهند، متعلق به آنچه جهان سوم نامیده می شد – اکنون جنوب جهانی – هستند. این احیای سازمان های قدیمی مانند اتحادیه پان آفریقا، جامعه کشورهای آمریکای لاتین و کارائیب، آلبا، G77 و تشکیل سازمان های جدید مانند بریکس+ است. این امر مراکز متعددی ایجاد می کند و قدرت بلوک امپریالیستی فعلی را برای تعیین سرنوشت بقیه جهان سلب می کند.
پروفایل کشورهای جنوب جهانی تحت تأثیر تاریخ سیاسی و اقتصادی قرن گذشته است، ابتدا توسط فرآیند استعمارزدایی و سپس توسط جهانی‌شدن نئولیبرال. مبارزه ضد امپریالیستی پس از جنگ جهانی دوم و تا «دهه شصت طولانی» توسط جنبش‌های مردمی که برای آزادی ملی می‌جنگیدند، اغلب با حضور کمونیست‌ها در خط مقدم، انجام شد. آنها توانستند به آزادی ملی دست یابند و جاه‌طلبی داشتند که مبارزه را با ساختن سوسیالیسم ادامه دهند. با این حال، دولت‌های تازه متولد شده هنوز قربانی استثمار و ستم مرکز امپریالیستی مسلط بودند و تلاش‌های آنها برای پایان دادن به امپریالیسم اقتصادی اغلب بیهوده بود. شیوه تولید سرمایه داری هنوز حیاتی بود و در آخرین ربع قرن بیستم، با ایالات متحده به عنوان قدرت هژمونیک، آنها به سمت سرمایه داری بازگشتند، در بحران اقتصادی و سیاسی فرو رفتند و گاهی اوقات توسط مداخله نظامی امپریالیستی یا جنگ داخلی به پایین کشیده شدند. این داستان کشورهای خاورمیانه است. سرخورده از ناتوانی در توسعه نوعی سوسیالیسم، برای حل مشکلات اجتماعی، گرایشات سیاسی دیگری مانند اسلام سیاسی مانند الجزایر، عراق، سوریه، ایران، افغانستان، یمن جنوبی و فلسطین تأثیرگذار شدند. این سرخوردگی از ناتوانی در ساختن سوسیالیسم نیز در مستعمرات سابق پرتغال در آفریقا: آنگولا، موزامبیک و گینه بیسائو وجود داشت. مبارزه ضد آپارتاید در آفریقا جنوبی به رهبری کنگره ملی آفریقا (ANC) سوسیالیست سابق نیز در نهایت به سرمایه داری نئولیبرال ختم شد.
حمله نئولیبرال و تقاضای آن برای «تنظیم ساختاری» اقتصادهای حاشیه و نیمه حاشیه جهان-نظام، با توجه به تقاضای سرمایه جهانی، این روند را تشدید کرد. با این حال، با گذشت زمان، همچنین مقاومتی در برابر پیامدهای جهانی شدن نئولیبرال، به شکل انواع مختلف ملی گرایی که خواهان یک دولت قوی به عنوان دژی در برابر نیروهای بازار هستند، ایجاد شد. چرخش در روسیه، از تسلیم یلتسین به نئولیبرالیسم تا سیاست ملی‌گرایانه محافظه‌کارانه سرمایه داری الیگارشی پوتین، نمونه بارزی است. هندو-ملی‌گرایی مودی در هند نیز نمونه دیگری است. روند سرمایه داری ملی محافظه‌کارانه در جنوب جهانی گسترده است: ترکیه، مصر، ایران، عربستان سعودی و کشورهای خلیج فارس. برخی از آنها مانند هند و ترکیه، در تلاش هستند با ایجاد تعادل بین غرب به رهبری ایالات متحده و چندقطبی جدید نوظهور، سود ببرند.

در آمریکای لاتین شاهد تغییر رژیم‌های ملی پوپولیستی چپ و راست هستیم که سعی می‌کنند با چالش جهانی‌شدن سرمایه داری کنار بیایند. با توجه به تاریخ اقتصادی و سیاسی نیمه دوم قرن بیستم، جای تعجب نیست که سازمان‌هایی مانند «بریکس+» که چندقطبی جدید را تشکیل می‌دهند، نیز دارای این گرایشات محافظه‌کارانه و پوپولیستی هستند.
بریکس+ متشکل از برزیل، روسیه، هند، چین و آفریقای جنوبی است – در سال 2024 چهار عضو جدید پذیرفت: مصر، اتیوپی، ایران و امارات متحده عربی. نقش آن در اقتصاد جهانی به طور پیوسته در حال افزایش است. ارقام بانک جهانی نشان می‌دهد که در سال 1994، کشورهای G7 (کانادا، فرانسه، آلمان، ایتالیا، ژاپن، بریتانیا، ایالات متحده) 45.3 درصد از تولید ناخالص داخلی جهان را تشکیل می‌دادند، در حالی که کشورهای بریکس+ 18.9 درصد از تولید ناخالص داخلی جهان را تشکیل می‌دادند. در سال 2024 – ورق برگشته است. بریکس+ اکنون 35.2 درصد از تولید ناخالص داخلی جهان را تولید می‌کند، در حالی که کشورهای G7، 29.3 درصد را تولید می‌کنند.
دنبال کردن اهداف فردی باعث ایجاد اصطکاک در درون بریکس+ می‌شود. با این حال، صرف نظر از اینکه کشورهای بریکس+ از نظر سیاسی چقدر متفاوت هستند، آنها در تلاش برای پایان دادن به تسلط یکصد ساله غرب متحد هستند. بریکس+ قطعاً ضد سرمایه داری نیست. همه، به جز چین، صریحاً سرمایه داری هستند و حتی در چین نیز سرمایه داری هنوز نقش دارد. بریکس+ نیز به معنای دقیق ضد امپریالیستی نیست، اما با مخالفت با هژمونی ایالات متحده، قدرت امپریالیسم فعلی ایالات متحده را در نظام جهانی کاهش می‌دهد.

به این معنا، نظام جهانی چندقطبی گامی در جهت درست، به سوی نظم جهانی برابرتر از نظر اقتصادی و سیاسی است، که در آن فضای بیشتری برای توسعه سوسیالیسم، هم توسط جنبش‌های اجتماعی در کشورهای سرمایه داری و هم در کشورهای انتقالی وجود دارد. یک نظام جهانی چندقطبی پتانسیل دارد که گام‌های بعدی را در جهت سوسیالیستی بردارد، نه کمترین به این دلیل که توسط یک دولت انتقالی عظیم، از نظر اقتصادی و سیاسی تأثیرگذار – چین – هدایت می‌شود.
چندقطبی بودن سرزمین عجایب نیست و گام‌های بعدی خود به خود برداشته نخواهد شد. همانطور که بحران‌های سرمایه داری توسعه می‌یابد، بر کشورهای سرمایه داری در جنبه چندقطبی تناقض اصلی نیز تأثیر خواهد گذاشت. سرمایه داری روز به روز غیرمنطقی‌تر و حتی مخرب‌تر خواهد شد. از آنجایی که توسعه‌ای ایجاد نمی‌کند، کشورهای سرمایه داری در جنوب جهانی به دنبال گزینه‌های جایگزین خواهند بود و در اینجا چین می‌تواند مثالی باشد از نحوه برخورد با بحران‌های اقتصادی با گسترش نقش بخش عمومی، به نفع مردم عادی.
چین از پویایی‌های سرمایه داری برای توسعه نیروهای تولیدی خود در طول «دوره گشایش» از سال 1976 تا 2007 استفاده کرد، با کنترل نیروهای سرمایه. با این حال، با از دست دادن نشاط سرمایه داری، ایجاد نابرابری‌ها، انحلال انسجام اجتماعی و روز به روز غیرقابل تحمل‌تر شدن آن نسبت به طبیعت، نقش آن باید محدود می‌شد. «سوسیالیسم بازار» فعلی تنها یک سنگفرش دیگر است که از رودخانه عبور می‌کند، در گذار طولانی به سوی سوسیالیسم.

نرخ متوسط سود در بخش سرمایه داری اقتصاد چین از 26 درصد در سال 2007 به 13 درصد در سال 2023 کاهش یافته است و به موازات آن، سرمایه گذاری خصوصی خالص به عنوان سهم تولید ناخالص داخلی از 23 درصد در سال 2010 به 14 درصد در سال 2023 کاهش یافته است.
همانطور که نرخ سود در بخش سرمایه داری کاهش یافته است و باعث کاهش سرمایه گذاری های آن در تولید شده است، شاهد افزایش سرمایه گذاری در شرکت های دولتی و در بخش خدمات عمومی هستیم، تا تقاضای کلی را حفظ کرده و اقتصاد را در تعادل نگه داریم. این باعث رشد سهم ابزار تولید دولتی خواهد شد و به تدریج بخش عمده ای از شرکت های جامعه را تشکیل می دهد و در نتیجه شرایط مطلوبی برای گام بعدی چین به سمت سوسیالیسم ایجاد خواهد شد.
همانطور که بحران های عمومی سرمایه داری در جنوب جهانی عمیق تر می شود، آنها در حال حاضر به دنبال راه حل هایی برای چین هستند. چین با توسعه نیروهای تولیدی خود چه از نظر کمی و چه از نظر کیفی قادر است به این تحول کمک کند، چین میلیاردها دلار در زیرساخت های جنوب جهانی سرمایه گذاری کرده است: ساخت جاده ها، راه آهن، سدها، بنادر، نیروگاه ها. آخرین سرمایه گذاری ها بر فناوری ارتباطات و انرژی های تجدیدپذیر متمرکز شده است. بر خلاف کشورهای ایالات متحده و اتحادیه اروپا، بانک جهانی و صندوق بین المللی پول، چین شرایط سیاسی و اقتصادی خاصی را برای وام ها، سرمایه گذاری ها، کمک ها یا تجارت خود تعیین نکرده است.
در حال حاضر تناقض بین کاهش هژمونی ایالات متحده و ظهور چین و توسعه یک نظام جهانی چندقطبی، دولت انتقالی را به یک بازیگر ضد امپریالیستی مهم تبدیل کرده است – نه تنها به حساب خود، بلکه همچنین به این دلیل که فضایی را برای جنبش های سوسیالیستی در سطح جهانی فراهم می کند

تناقضات نظام جهانی چندقطبی

در موج ضد امپریالیستی از پایان جنگ جهانی دوم و تا فرآیند استعمارزدایی در «دهه شصت طولانی»، «عوامل اصلی تحول» جنبش های آزادی ملی بودند که اغلب توسط احزاب کمونیست رهبری می شدند و توسط بلوک دولت های سوسیالیستی انتقالی حمایت می شدند. جنبش های آزادیخواه توانستند به آزادی ملی دست یابند، اما تنها تعداد کمی از آنها قدرت ایجاد دولت های انتقالی سوسیالیستی پایدار را داشتند. در مبارزه کنونی علیه هژمونی ایالات متحده، عامل اصلی دولت ملی انتقالی است، در درجه اول چین.
مبارزه علیه امپریالیسم و برای سوسیالیسم در نظام جهانی را می توان به عنوان یک دنباله چند مرحله ای مشاهده کرد: اول جنبش، گرفتن قدرت دولتی. سپس ایجاد یک دولت انتقالی که تلاش می کند نیروهای تولیدی لازم برای گذار به سوسیالیسم را توسعه دهد، در حالی که برای بقا در یک نظام جهانی تحت سلطه سرمایه داری مبارزه می کند. از این نظر دولت انتقالی شکل سازمان یافته تری از ضد امپریالیسم است.
گابریل راک هیل، در بحثی درباره کتاب من «گذار طولانی به سوسیالیسم و پایان سرمایه داری»، بخشی از این استدلال را خلاصه کرد، به عنوان ارائه یک قیاس بین سیاست «دموکراسی جدید» چین در سال 1949، متحد کردن «کارگران، دهقانان، خرده بورژوازی شهری و بورژوازی ملی»، برای «تحمیل دیکتاتوری خود بر سگ های دست آموز امپریالیسم» – با اتحاد کنونی بین دولت های سوسیالیستی انتقالی گرا و دولت های سرمایه داری ملی گرا در جنوب جهانی، برای ایستادگی در برابر امپریالیسم در سطح جهانی.

در بخش قبلی من به بررسی تناقضات در نظام جهانی در سطح دولت پرداخته ام، با این حال نیروی محرکه پشت آنچه در سطح دولت اتفاق می افتد مبارزه طبقاتی است. مبارزه طبقاتی در دولت انتقالی و همچنین در سایر دولت های تشکیل دهنده چندقطبی جدید ادامه دارد. نادیده گرفتن تناقضات بین ستمگران و ستم دیدگان، استثمارگران و استثمارشدگان، انکار نیاز طبقه کارگر به پیشبرد مبارزه خود برای سوسیالیسم است.
طبقات توسط جنبش های اجتماعی و احزاب سیاسی که برای قدرت دولتی مبارزه می کنند، نمایندگی می شوند. از آنجایی که اکثر کشورهای موجود در نظام جهانی چندقطبی سرمایه داری هستند، برخی حتی ارتجاعی و محافظه کار، آنها توسط بحران های ساختاری سرمایه داری تسخیر خواهند شد.
ما باید رابطه دیالکتیکی بین ظهور چندقطبی و مبارزه طبقاتی را درک کنیم، هم در خود دولت های انتقالی و هم مبارزه طبقاتی در رژیم های ملی گرایانه سرمایه داری محافظه کار در جنوب جهانی، مانند روسیه، ایران، هند، مصر یا ترکیه.
انکار این واقعیت که دولت های ملی گرایانه سرمایه داری محافظه کار در جنوب جهانی نقش مترقی در مبارزه علیه تک قطبی بودن ایالات متحده دارند و مبارزه مستقیم برای سوسیالیسم توسط طبقه کارگر را در این کشورها تنها گزینه جایگزین قرار دادن، این است که به وضعیت عینی در نظام جهانی توجه نکنید. برای تدوین یک استراتژی در الگوی پیچیده تناقضات، باید به اهمیت مفهوم تناقض اصلی به عنوان نقطه شروع تحلیل پایبند باشیم، اما بازخورد تناقضات منطقه ای، ملی و محلی را نیز نادیده نگیریم.

بحران های ساختاری مداوم نظام جهانی سرمایه داری، آن را ناپایدار می کند، با نوسانات ناگهانی اقتصادی و سیاسی و اتحادهای به ظاهر عجیب، حتی بین دولت های انتقالی و دولت های سرمایه داری. نمونه های تاریخی از چنین اتحادهای عجیبی در آخرین بحران های سیاسی عمده نظام جهانی بین سال های 1939 تا 1945 وجود دارد. در آن زمان، تناقض اصلی بین «متفقین» – در درجه اول ایالات متحده و بریتانیا – و «قدرت های محور» آلمان و ژاپن بود. این تأثیر تعیین کننده ای بر تمام تناقضات دیگر جهان در آن زمان داشت. دولت انتقالی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1939 با دشمن اصلی خود – آلمان نازی – پیمانی عدم تعرض منعقد کرد که باعث سردرگمی در میان کمونیست های سراسر جهان شد. اتحاد جماهیر شوروی این کار را برای به تعویق انداختن حمله آلمان انجام داد تا زمان برای تسلیح مجدد به دست آورد. قدرت های غربی در آن زمان علاقه ای به اتحاد با شوروی علیه آلمان نداشتند، زیرا آنها به جنگ آلمان-شوروی امیدوار بودند و هر دو کشور را تضعیف می کردند. وقتی حمله آلمان به هر حال رخ داد، شوروی با ایالات متحده و بریتانیا علیه آلمان نازی متحد شد. در چین، کمونیست ها با کومینتانگ علیه تهاجم ژاپن متحد شدند، علیرغم این واقعیت که آنها برای دهه ها علیه کومینتانگ مبارزه ای مرگ و زندگی را انجام داده بودند. شوروی با آلمان نازی پیمان بست تا وجود دولت انتقالی را تضمین کند و چین برای تضمین آزادی ملی، ادامه انقلاب و تأسیس جمهوری خلق چین.
استفاده از تناقض اصلی در تحلیل و تدوین استراتژی می تواند به نظر بدبینانه برسد. ممکن است برای انقلابیون در مبارزات محلی سازگاری با این نوع اتحادهای عجیب دشوار باشد. امروزه نیز همینطور است. با این وجود، من فکر می کنم که تناقض اصلی ابزاری ضروری و مفید است.
همین امر در مورد استفاده از اصول ماتریالیسم تاریخی به طور کلی نیز صدق می کند. ما باید ضرورت توسعه نیروهای تولیدی را برای تقویت گذار به سوسیالیسم بپذیریم. توسعه یک نظام جهانی چندقطبی، نیروهای تولیدی را در جنوب جهانی از قید و بند انحصار و سرمایه مالی تحت رهبری ایالات متحده آزاد کرده و زمینه را برای گذار سوسیالیستی در دراز مدت فراهم می کند.

بنابراین، به این معنا، آیا ایجاد یک نظام جهانی چندقطبی، از جمله تشکیل بریکس+، گامی مترقی و استراتژی قابل اعتمادتری است، نسبت به تفکر آرزومندانه و تکیه بر برخی از جنبش های بین المللی پرولتاریای «خالص» و ایده آل – یا حداقل ضعیف -، به عنوان محرک تحول بسیار مورد نیاز نظام جهانی. این به معنای کم اهمیت جلوه دادن نیاز به تغییر بنیادی در کشورهایی مانند ایران، روسیه، هند یا مصر و ترکیه و عدم پذیرش اهمیت نیروهای انقلابی سوسیالیستی در این کشورها نیست. تحول این کشورها پیش شرطی برای حرکت نظام جهانی چندقطبی در جهت سوسیالیستی است. با این حال، کاهش فعلی هژمونی ایالات متحده و تقویت چندقطبی در نظام جهانی، حتی با در نظر گرفتن آن دولت های سرمایه داری ملی گرایانه محافظه کار، نیز پنجره ای از فرصت ها را برای این جنبش های سوسیالیستی باز خواهد کرد – که پیش شرطی است – برای فرآیند تحول آینده به سوی سوسیالیسم.
بحران ساختاری شیوه تولید سرمایه داری، نه تنها در شمال جهانی ظاهر خواهد شد. این امر همچنین به سرمایه داری در جنوب جهانی نیز ضربه خواهد زد و بحران سیاسی در طبقات حاکمه ایجاد می کند و در نتیجه امکان مبارزه طبقاتی انقلابی را فراهم می کند. وضعیت انقلابی نه تنها با این واقعیت تعریف می شود که مردم نمی خواهند به روش قدیمی زندگی کنند. این نیز یک شرط است که طبقه حاکمه به دلیل بحران شدید اقتصادی و سیاسی قادر به ادامه به روش قدیمی نیست. بحران های ساختاری در سرمایه داری، رژیم های ملی گرایانه محافظه کار در جنوب جهانی را تحت فشار قرار می دهد تا تغییر کنند و دولت های انتقالی به عنوان نمونه های عینی و واقع بینانه ای از آنچه می توان برای احیای توسعه انجام داد، پیش قدم خواهند شد. «شیوه تولید انتقالی» چین با ترکیب نیروهای بازار و بخش سرمایه داری خصوصی با صنایع استراتژیک، زیرساخت ها و خدمات دولتی که در مالکیت دولت و اداره می شود، در دهه های گذشته نشان داده است که در مقایسه با اقتصاد نئولیبرال در زمینه ایجاد توسعه بسیار موثرتر است. علاوه بر این، شکست شمال جهانی در انجام هرگونه اقدام جدی برای حل مشکلات تغییرات آب و هوایی وجود دارد. در عوض، آنها مسیر متخاصمانه ای را دنبال کرده اند و سعی کرده اند تغییر رژیم در روسیه و چین را برای بازگرداندن هژمونی جهانی ایجاد کنند. در نهایت، آنها با حمایت از نسل کشی دولت شهرک نشین اسرائیل در فلسطین، اعتبار خود را در مورد نگرانی های مکرر خود در مورد حقوق بشر و دموکراسی از دست داده اند. شرایط عینی برای پیشبرد چندقطبی شدن مطلوب است.

تحقق گذار از سرمایه داری به سوسیالیسم تا حد زیادی به این بستگی دارد که چگونه چین قادر به مدیریت چندقطبی است. در حال حاضر، دولت چین سیاست سختگیرانه عدم دخالت در امور داخلی کشورهای دیگر را دارد که در سیاست خارجی آن در سطح دولت منعکس شده است. در عین حال، حزب کمونیست چین با جنبش های کمونیستی، سوسیالیستی و ملی گرایانه مترقی در جنوب و شمال جهانی که در مبارزه طبقاتی شرکت می کنند، روابط دارد. تعادل بین این مواضع ظریف است و می تواند همزمان با عمیق تر شدن مبارزه بین غرب به رهبری ایالات متحده و جنوب جهانی و تکامل مبارزات طبقاتی در کشورهای سرمایه داری در جنوب جهانی تغییر کند.
در دهه آینده شاهد کاهش فاصله بین شمال و جنوب خواهیم بود که چندقطبی را تقویت می کند. قبل از اواسط قرن ممکن است ببینیم که تعادل به نفع نظم جهانی مبتنی بر شیوه تولید سوسیالیستی تغییر کرده است. سال های آینده خطرناک و بحرانی خواهد بود، زیرا ایالات متحده شاهد لغزش هژمونی خود است، ممکن است به جنگ روی آورد و از ناتو علیه دشمنان خود استفاده کند. توسعه نیابتی در اوکراین و مبارزه آزادیبخش فلسطین تأثیر گسترده ای بر توازن کلی قدرت جهانی خواهد داشت.
اگر بتوانیم از جنگ های بزرگ اجتناب کنیم، گذار از شیوه تولید سرمایه داری به سوسیالیستی می تواند به طور نسبتاً نرم انجام شود. همانطور که حتی شیوه تولید انتقالی چین نیز نشان داده است که بر سرمایه داری برتر است.
بسیاری از موارد به حفظ یکپارچگی بریکس+ و قدرت مداوم آن بستگی دارد. به عنوان یک کمونیست، می توانم خطر تکیه بر رهبران و دولت هایی مانند مودی در هند، ایران، مصر و پوتین در روسیه را ببینم. مطمئناً، رژیم‌های محافظه‌کار و خودکامه حلقه ضعیفی هستند. سیاست، بی‌ثباتی و اختلافات منطقه‌ای آنها ممکن است زمینه را برای مداخله ایالات متحده فراهم کند. با این حال، در حال حاضر – آنها برای یافتن راه حل های جایگزین برای حکومت ایالات متحده همکاری می کنند.

تحول به سوی سوسیالیسم در سطح ملی و جهانی

دیالکتیک دولت گذار به ترتیب توسط چشم‌انداز توسعه ملی و چشم‌انداز سوسیالیستی جهانی نشان داده می‌شود. یک شیوه تولید سوسیالیستی پیشرفته باید جهانی باشد، زیرا بر اساس یک شیوه تولید سرمایه‌داری است که هم از نظر جغرافیایی و هم از نظر عملکرد جهانی شده است. این جهانی‌شدن به خودی خود نیست که مقصر نابرابری و تخریب محیط زیست و اقلیم کره زمین است، بلکه جهانی‌شدن سرمایه‌داری تحت سلطه ایالات متحده است.
با این حال، فرآیند تحول جهانی باید از طریق دولت ملی عبور کند، زیرا نظام جهانی از نظر سیاسی در دولت‌های ملی سازماندهی شده است. چارچوب ملی محدودیتی تاریخی را تشکیل می‌دهد که باید به عنوان یک ضرورت مورد توجه قرار گیرد، نه چیزی که باید آن را به یک فضیلت تبدیل کنیم.
حزب کمونیست چین معتقد است که چین در «مرحله اول سوسیالیسم» قرار دارد. مرحله‌ای که هنوز تکمیل آن دهه‌ها طول خواهد کشید. از این رو، چین یا هر کشور در حال گذار دیگری نباید از تماس با سایر کشورهای سرمایه‌داری اجتناب کند، زیرا تعامل با سرمایه‌داری جهانی بخشی از فرآیند گذار است. این تعامل، سرمایه‌داری را اصلاح می‌کند و خود را به‌عنوان جایگزینی برای آن ارائه می‌دهد.
چین باید در مسیر ملی خود به سوی سوسیالیسم پیش برود، به عنوان «سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی»، اما باید به خاطر داشت که یک شیوه تولید سوسیالیستی توسعه‌یافته باید در سطح جهانی تحقق یابد، زیرا باید مشکل تاریخی نابرابری بین مرکز و حاشیه را در نظام جهانی، و همچنین مشکلات زیست‌محیطی و اقلیمی جهانی را حل کند.
همانطور که به سمت مرحله پیشرفته‌تری از سوسیالیسم پیش می‌رویم، شاهد توسعه سوسیالیسم‌های مختلف با ویژگی‌های ملی خواهیم بود که بر اساس تاریخ‌ها و فرهنگ‌های مختلف بنا شده‌اند. برای دولت در حال گذار، حفظ تعادل بین منافع ملی و تحول سوسیالیستی نظام جهانی اهمیت دارد. از نظر تاریخی این مسئله در بلوک سوسیالیستی یک مشکل بوده است. نمونه‌هایی از ملی‌گرایی افراطی در روابط بین اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای اروپای شرقی و یوگسلاوی وجود دارد، و مهم‌تر از همه روابط شوروی-چین در دهه 60. انتقاد شدید چین از تجدیدنظرطلبی شوروی و «صلح‌آمیز زیستن» با غرب در دهه شصت، بیشتر محصول تناقضات ملی با اتحاد جماهیر شوروی است – تا بخشی از مبارزه علیه امپریالیسم، که در پرتو رویکرد خود چین به ایالات متحده در سال 1971 و «گشایش» بعدی آن به سرمایه‌داری جهانی دیده می‌شود.

چین در دهه 70 با معرفی «نظریه سه جهان» گامی فراتر در انتقاد خود از اتحاد جماهیر شوروی برداشت و اتحاد جماهیر شوروی را «خطرناک‌ترین قدرت امپریالیستی جهان» نامید. این امر چین را به سمت سیاست خارجی سوق داد که در آن از آفریقای جنوبی کنگره ملی آفریقا (ANC) را که مورد حمایت شوروی بود، و در زیمبابوه از زانو (ZANU) را که مورد حمایت شوروی بود، حمایت می‌کرد. چین همچنین از یونیتا (UNITA) و فنلا (FNLA) به همراه آفریقای جنوبی آپارتاید، موبوتو در کنگو-زئیر و سیا، در جنگ داخلی آنگولا، علیه امپلا که توسط کوبا و اتحاد جماهیر شوروی حمایت می‌شد، حمایت کرد. نمونه دیگری از اختلاف بین دولت‌های در حال گذار به دلیل اختلافات ملی، جنگ بین چین و ویتنام در سال 1979 است، زمانی که چین در پاسخ به حمله ویتنام به کامبوج برای پایان دادن به حکومت خمرهای سرخ تحت حمایت چین، به ویتنام حمله کرد.
اختلافات ملی‌گرایانه بین دولت‌های در حال گذار در آینده نه تنها به امپریالیسم سود خواهد رساند، بلکه خطر جنگ هسته‌ای را افزایش خواهد داد و راه حل‌های مشکلات فوری زیست‌محیطی و اقلیمی را کند خواهد کرد. این امر گذار به سوی سوسیالیسم جهانی پیشرفته را مسدود خواهد کرد.
این واقعیت که بشریت از مکان‌های محلی پراکنده، سپس از دولت‌ها و امپراتوری‌ها، به سمت یک نظام جهانی جهانی‌شده‌تر، مجهز به نیروهای تولیدی پیشرفته، گذار کرده است، به این معنی است که ما شیوه‌ای از زندگی را توسعه داده‌ایم که به سیاره آسیب رسانده است و سلاح‌هایی با توانایی نابودی انسان به دست آورده‌ایم. اما همچنین به دانش و توانایی سازماندهی و مدیریت نظام جهانی به عنوان یک کل، که برای یک شیوه تولید اجتماعی پیشرفته مورد نیاز است، کمک کرده است. تحول روابط تولید به سوی سوسیالیسم به معنای بازگشت به نیروهای تولیدی سازمان‌یافته تنها در چارچوب ملی نیست. اتحاد جهانی دیگر یک گزینه نیست. این به یک شرط وجود آن در آینده تبدیل شده است.
همانطور که به این «پایان بازی» انقلابی نزدیک می‌شویم، مبارزه طبقاتی بین پرولتاریا و بورژوازی در سطح ملی و جهانی تشدید خواهد شد. این یک بازی خطرناک خواهد بود.
مائو امپریالیسم را «ببر کاغذی» نامید:
«امپریالیسم و همه مرتجعان، از نظر ماهیت، از دیدگاه بلندمدت، از دیدگاه استراتژیک، باید همان چیزی که هستند دیده شوند – ببرهای کاغذی. بر این اساس، باید تفکر استراتژیک خود را بنا کنیم. از سوی دیگر، آنها همچنین ببرهای زنده، ببرهای آهنین، ببرهای واقعی هستند که می‌توانند مردم را بخورند. بر این اساس، باید تفکر تاکتیکی خود را بنا کنیم.»

در این مبارزه باید مراقب باشیم و نباید در اقدامات خود ماجراجویانه باشیم، زیرا جنگ هسته‌ای جهانی فاجعه‌بار خواهد بود. اما همچنین نمی‌توانیم خود را تسلیم تهدیدات امپریالیسم کنیم. سیاست خارجی چین به سمت کاهش تنش‌ها و اجتناب از جنگ‌های بزرگ هدایت می‌شود، تا انتقال به سوسیالیسم پیشرفته را تضمین کند، با این باور که بحران‌های اقتصادی و سیاسی در غرب و برتری شیوه تولید سوسیالیستی این کار را انجام خواهد داد. با این حال، ما تمام وقت دنیا را در اختیار نداریم، زیرا تخریب اکوسیستم و اقلیم کره زمین با روی آوردن سرمایه‌داری به رویارویی ژئوپلیتیکی تشدید می‌شود.
ایده ایجاد اتحاد بین دولت‌های سوسیالیستی در حال گذار و جنوب جهانی علیه امپریالیسم غربی، به کنفرانس باندونگ در سال 1955 در اندونزی و تشکیل جهان سوم بازمی‌گردد. اتحاد جماهیر شوروی استراتژی «راه غیرسرمایه‌داری» را راه‌اندازی کرد، مجموعه‌ای از دستورالعمل‌های اقتصادی و سیاسی برای کشورهای جهان سوم که «دموکرات‌های انقلابی» قدرت دولتی را در دست دارند. نمونه‌های خاص عبارتند از مصر جمال عبدالناصر که شوروی در ساخت سد اسوان به او کمک کرد و حزب بعث در سوریه و عراق. این استراتژی استدلال می‌کند که اگر این رهبری توسط کمونیست‌های محلی و کشورهای سوسیالیستی حمایت شود، می‌تواند تحول غیرسرمایه‌داری اقتصاد را برای آماده‌سازی برای سوسیالیسم فراهم کند.
چین با روحیه انقلابی انقلاب فرهنگی در دهه شصت و حمایت مادی، تلاش کرد تا یک اتحاد «ضد تجدیدنظرطلبی» با جنبش‌های آزادی‌بخش و کشورهای جدید جهان سوم ایجاد کند. چین یک خط آهن استراتژیک مهم از معدن مس در زامبیا تا بنادر در تانزانیا ساخت. به عنوان بخش سوم دولت‌های در حال گذار، یوگسلاوی جنبش عدم تعهد را ترویج کرد. در زمینه سازمان ملل، شاهد تشکیل گروه 77 کشورهای جهان سوم هستیم.
تناقضات و شکاف ملی‌گرایانه و ایدئولوژیک بین اتحاد جماهیر شوروی و چین در دهه‌های شصت و هفتاد، تشکیل جبهه متحد بین بلوک سوسیالیستی و جهان سوم علیه نظام امپریالیستی ایالات متحده را غیرممکن ساخت. مسئولیت این امر باید به اشتراک گذاشته شود. چین احساس می‌کرد که اتحاد جماهیر شوروی او را تحت حمایت خود قرار داده است، و این به تلاش‌های کمینترن به رهبری شوروی برای تصمیم‌گیری در مورد استراتژی و تاکتیک حزب کمونیست چین در طول انقلاب بازمی‌گردد.

انتقاد نابرابر از دوران استالین توسط نیکیتا خروشچف، تلاش برای کپی کردن مدل اقتصادی شوروی در چین، همه به این امر کمک کردند. با این حال، اعلام اینکه اتحاد جماهیر شوروی، یک خطر امپریالیستی بزرگتر از ایالات متحده بود، که جهان سوم از جمله چین و اروپای غربی باید علیه آن متحد شوند، کمکی به حل تناقضات بین دولت‌های در حال گذار نکرد. شکاف در اردوگاه دولت‌های در حال گذار، زمینه را برای ضدحمله نئولیبرالیسم فراهم کرد. دولت‌های در حال گذار اتحاد جماهیر شوروی و اروپای شرقی منحل شدند، ناتو یوگسلاوی را تجزیه کرد، و همه اینها باعث ایجاد یک بحران گسترده در ایده سوسیالیسم شد.
درس آموخته شده این است که دولت‌های در حال گذار باید تناقضات ملی خود را به گونه‌ای حل کنند که به اتحاد علیه امپریالیسم آسیب نرساند، تا بتوانند توده بحرانی و حرکت را در گذار از سرمایه‌داری به سوسیالیسم ایجاد کنند. امکان ایجاد یک نظام جهانی چندقطبی در دهه شصت از دست رفت. تفاوت بین امروز و آن زمان این است که هژمونی ایالات متحده در حال افول است و دولت در حال گذار چین ظرفیت ایجاد نهادهای سیاسی و اقتصادی را دارد که جایگزین‌های قابل دوام و جذاب برای امپریالیسم غربی هستند. آنچه هنوز وجود ندارد، یک دستور کار سوسیالیستی روشن برای این نظام جهانی چندقطبی است.

استراتژی برای ضد امپریالیست‌ها در شمال جهانی

برای ما در شمال جهانی، دیالکتیک دولت در حال گذار مهم است. درک معضلات و تعادل بین نیاز به توسعه ملی در مقابل پیشبرد سوسیالیسم در سطح ملی و جهانی (از نظر طبقاتی، تناقض بین وحدت طبقاتی ملی در مقابل مبارزه طبقاتی ملی و جهانی) مهم است و راهنمایی برای ما در نحوه ارتباط با دولت‌های در حال گذار است. هم برای دفاع از دولت در حال گذار در برابر امپریالیسم، و هم برای پیشبرد گذار به سوسیالیسم.
ما باید از جنبه‌های ملی‌گرایانه دولت‌های در حال گذار، علیه دولت‌های سرمایه‌داری متخاصم، حمایت کنیم. نه تنها برای دفاع از تلاش آنها برای توسعه سوسیالیسم، بلکه همچنین به این دلیل که آنها یک مؤلفه ضد امپریالیستی ضروری هستند، که امپریالیسم را متعادل می‌کنند و فضای تنفسی را برای جنبش‌های سوسیالیستی در نظام جهانی سرمایه‌داری باقی‌مانده فراهم می‌کنند.
با این حال، ما همچنین باید با مبارزه طبقاتی، هر جا که می‌توانیم، برای تحول سوسیالیستی فشار آوریم، تا اطمینان حاصل کنیم که جنبه سوسیالیستی بر جنبه ملی در تناقضات دولت در حال گذار غالب است.
به عبارت دیگر، هنگام تدوین استراتژی برای مبارزات محلی، تناقض اصلی بین افول هژمونی ایالات متحده و ظهور چندقطبی را در ذهن داشته باشید.
ما به یک تحلیل و استراتژی خاص و مشخص برای عمل در جایی که زندگی می‌کنیم نیاز داریم، اما باید آن را در چشم‌انداز جهانی و بلندمدت انجام داد. در صورت عدم انجام این کار، ما قدرت خود را از دست خواهیم داد یا در مبارزه جهانی برای سوسیالیسم در جبهه اشتباه قرار خواهیم گرفت. در آن مبارزه، باید از ایده‌آلیسم اجتناب کنیم و بر اساس معیارهای سوسیالیستی آرمان‌شهرانه، درست و غلط را انتخاب کنیم. ساخت سوسیالیسم یک مبارزه طولانی است، بر اساس نظام جهانی موجود – این یک تحول ناگهانی به یک جامعه ایده‌آل نیست. ناتوانی در درک خطرات و فرصت‌های حرکت فعلی نظام جهانی، به معنای شکست چشمگیر خواهد بود، زیرا ما باید قبل از اواسط این قرن بر سلطه سرمایه‌داری پایان دهیم تا از پرتگاه اجتناب کنیم.
این جنوب جهانی است که پیشران این تحول است، آنها در حال پیشرفت هستند و ما باید از آنها به هر طریقی که می‌توانیم حمایت کنیم. در مبارزه آنها علیه ظلم و استثمار، جنوب جهانی به سمت چپ حرکت خواهد کرد. در اینجا در شمال جهانی، ناتو هنوز حمایت اکثریت قریب به اتفاق جمعیت را دارد.
غیرعادی نیست که یک طبقه که موقعیت امتیاز خود را از دست می‌دهد، به راست حرکت کند تا بتواند از موقعیت خود در سلسله مراتب جهانی دفاع کند. با این حال، با طولانی‌تر شدن و عمیق‌تر شدن بحران‌های اقتصادی، سیاسی و زیست‌محیطی، ممکن است اوضاع تغییر کند. در عین حال، ضد امپریالیست‌ها در بخش من از جهان اقلیت خواهند بود، اما یک اقلیت مهم. ما باید برای جلوگیری از تجاوز امپریالیستی علیه جنوب جهانی تمام تلاش خود را انجام دهیم.