سایبرفاشیسم: میان باتها و حبابها – نوشته گوستاوو ویلاپول
ترجمه جنوب جهانی
صحبت کردن از سایبرفاشیسم یک اغراق نیست؛ بلکه هشداری است نسبت به نوعی اقتدارگرایی که تکامل یافته، تغییر شکل داده و فضای دیجیتال را استعماری کرده است. چرا باید آن را اینگونه بنامیم؟ زیرا اصول فاشیسم کلاسیک را بازتولید میکند: نظارت گسترده، کنترل روایتها، سرکوب مخالفان و تبعیت اکثریت از منافع اقلیتی از نخبگان. تنها تفاوت این است که این بار ابزار آن تانکها یا پیراهنهای سیاه نیستند، بلکه الگوریتمها، سرورها و حملات سایبری هستند. سایبرفاشیسم همان استبدادی است که نیازی به خشونت فیزیکی ندارد؛ با مسدود کردن در شبکههای اجتماعی شما را ساکت میکند، از تلفنتان شما را نظارت میکند و از طریق اخبار جعلی ذهن شما را دستکاری میکند.
نمونههای فراوانی وجود دارد: مانند رسوایی کمبریج آنالیتیکا که طی آن دادههای میلیونها کاربر فیسبوک برای دستکاری انتخابات مورد استفاده قرار گرفت. این رسوایی نشان داد که چگونه دموکراسیها به شبیهسازیهای دیجیتال تقلیل مییابند. همچنین، خرابکاریهای سایبری در ونزوئلا که برای فلج کردن کشور و تضعیف اعتبار دولت انجام شد، نمونهای از جنگهایی هستند که بدون شلیک حتی یک موشک رخ میدهند. الگوریتمهای تیکتاک نیز، که محتوای بیارزش و غیرسیاسی را در اولویت قرار میدهند تا ذهنها را بیحس کنند، در حالی که سازندگانی را که به جنگ و نسلکشی اعتراض میکنند، سانسور میکنند، مثال دیگری است. اگر این فاشیسم نیست – هرچند با ظاهری مدرنتر – پس چیست؟
۱. حملات سایبری: موشکهای نامرئی
در قرن بیستویکم نیازی به تهاجم نظامی برای بیثبات کردن یک کشور نیست؛ کافی است به زیرساختهای سایبری آن حمله شود. ونزوئلا این واقعیت را به خوبی میداند. قطع برق گسترده در سال ۲۰۱۹ نتیجه خرابکاریهای سایبری بود که تاسیسات الکتریکی کشور را هدف قرار داد. هدف چه بود؟ ایجاد آشوب، سرزنش دولت و تقویت روایت بینالمللی بحران انسانی.
این نوع حملات محدود به ونزوئلا نیست. در اوکراین، شبکه برق در سال ۲۰۱۵ مورد حمله قرار گرفت و میلیونها نفر را در زمستان بدون انرژی رها کرد. این حملات یادآوری میکنند که جنگهای مدرن دیگر تنها در سنگرها رخ نمیدهند، بلکه در سرورها نیز جریان دارند. و چه کسانی پشت این عملیات هستند؟ همان بازیگرانی که ۸۰٪ از پلتفرمهای دیجیتال و زیرساخت ابری را کنترل میکنند: کشورهای عضو ناتو.
اما مسئله فقط زیرساختها نیست؛ انتخابات و ارکان دموکراسی نیز هدف قرار میگیرند. پلتفرم Altavista PVT، یک سیستم موازی برای دستکاری نتایج انتخابات در ونزوئلا، نشان داد که چگونه تلاش میشود تا فرآیندهای دموکراتیک در کشورهای مستقل بیاعتبار شوند. پیام روشن است: اگر نمیتوانید کشوری را با زور کنترل کنید، نهادهای آن را هک کنید و عملکرد داخلی آن را مختل کنید.
۲. شبکههای اجتماعی: برادر بزرگ قرن بیستویکم
در حالی که جورج اورول آیندهای را تصور کرده بود که در آن کنترل از طریق زور اعمال میشود، ما در حال حاضر در عصری زندگی میکنیم که دستکاریها به شکلی ظریف، اما در عین حال توهینآمیز و سرکوبگرانه اعمال میشوند. شبکههای اجتماعی که به ظاهر نماد «دموکراتیزه کردن اطلاعات» هستند، در حقیقت ابزارهایی برای شکل دادن به افکار، احساسات و حتی تصمیمات سیاسی ما هستند.
در اینجا نظریه «مارپیچ سکوت» اثر الیزابت نوئل-نویمان مطرح میشود. این نظریه توضیح میدهد که چگونه در محیطهایی که برخی نظرات غالب به نظر میرسند، افراد دارای دیدگاههای اقلیت معمولاً از بیان نظر خود صرفنظر میکنند، زیرا از انزوا و طرد اجتماعی میترسند. حالا این پدیده را به دنیای دیجیتال منتقل کنید؛ جایی که الگوریتمها نظراتی را تقویت میکنند که تعامل بیشتری ایجاد میکنند (اغلب نظراتی که احساسات شدید مانند خشم یا نفرت را برمیانگیزند) و نظرات کمتر محبوب یا ناخوشایند برای سیستم، مانند همبستگی، صلح، عشق و جامعه، را به حاشیه میرانند.
در پلتفرمهایی مانند توییتر یا فیسبوک، این پدیده با ایجاد «حبابهای فیلتر» تقویت میشود. کاربران عمدتاً در معرض محتوایی قرار میگیرند که باورهای از پیش موجود آنها را تقویت میکند. این محدودیت در تنوع دیدگاهها نهتنها افراد را از دسترسی به نظرات دیگر محروم میکند، بلکه آنها را به «سربازان دیجیتالی» یک هدف خاص تبدیل میکند. چنین افرادی اغلب به شدت نسبت به مخالفان خود تحملناپذیر و حتی خشونتآمیز هستند. بیونگچول هان هشدار میدهد که این رژیم شفافیت بیش از حد و خودافشایی، جامعهای نظارتی و همسانساز ایجاد میکند که در آن اختلاف نظر با طرد شدن مجازات میشود.
در ونزوئلا، از این پویشها برای ترویج نفرت علیه روند انقلابی استفاده شده است. از اخبار جعلی که دولت را مقصر خرابکاریها معرفی میکند، تا کارزارهای باتهایی که چهرههای عمومی چاویستی را هدف قرار میدهند، شبکههای اجتماعی ابزارهایی برای تغییر درک مردم از واقعیت شدهاند. الگوریتمها نهتنها صداهای انتقادی را خاموش میکنند؛ بلکه این پلتفرمها به بستری برای پرورش فاشیسم دیجیتال تبدیل میشوند: تحملناپذیری، یکدستی ایدئولوژیک و قطببندی افراطی.
۳. مبارزه برای حاکمیت دیجیتال
سایبرفاشیسم نهتنها زیرساختها و اذهان را هدف قرار میدهد، بلکه حاکمیت دولتها را نیز تضعیف میکند. در جهانی که پلتفرمها و سرورهای اصلی توسط چند شرکت در سیلیکونولی کنترل میشوند، کشورهای جنوب جهانی مجبورند برای استقلال دیجیتال خود مبارزه کنند.
این تنها یک مسئله فناوری نیست؛ بلکه یک مبارزه فرهنگی و سیاسی است. ما باید پلتفرمهای خودمان را بسازیم، الگوریتمهای اخلاقی طراحی کنیم و سواد دیجیتال انتقادی را ترویج دهیم تا بتوانیم در برابر دستکاریها مقاومت کنیم و روایتهای خودمان را حفظ کنیم.
همانطور که سیمون بولیوار میگفت: «ما را بیشتر به واسطه جهل تحت سلطه درآوردهاند تا به زور. جهل منشأ خطاست و من میگویم بیشتر از این: جهل آغاز بردگی است». با درک فاشیسم در دوران پسامدرن، آیا عصر دیگری جز عصر بردهداری میتوان یافت که فاشیستیتر باشد؟ در این عصر جدید، جهل دیجیتال میدان نبرد است و مبارزه برای حاکمیت اطلاعاتی جداییناپذیر از مبارزه برای آزادی ملتها و ذهنهایمان است.
آیا امکان دارد این نظم دیجیتالی که سایبرفاشیسم تحمیل کرده است را به چالش کشید؟ پاسخ به توانایی ما در فهم این اشکال جدید سلطه و اراده ما برای مقابله با آن بستگی دارد. زیرا اگر این کار را نکنیم، آینده نه توسط رهبران منتخب، بلکه توسط الگوریتمهایی اداره خواهد شد که برای خدمت به منافع نخبگان برنامهریزی شدهاند. و این آینده چیزی جز همان فاشیسم قدیمی در لباسی از نوآوری تکنولوژیکی نخواهد بود.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 