دکترین جدید مونرو مریخ را نیز در بر میگیرد (ال تابانو اکونومیستا) 
الخاندرو مارکو دل‌پونت
ترجمه جنوب جهانی

ایده «تقدیر محتوم» که از سوی بسیاری از نخبگان آمریکایی، از جمله رئیس جمهور، تبلیغ میشود، بازتابدهنده برداشتی از برتری طلبی است که نه تنها متکبرانه، بلکه بی پایه و اساس است. آمریکا خود را ملتی استثنایی با ویژگیهای «خلاق»، «نوآور» و «کارآفرین» معرفی میکند، اما این ادعاها اغلب با واقعیت همخوانی ندارند. برای مثال، رهبری جهانی در اقتصاد امروز در اختیار آمریکا نیست، بلکه با ظهور چین و دیگر اقتصادهای نوظهور به چالش کشیده شده است. 

همانگونه که جان آدامز، از بنیانگذاران آمریکا، به دوستی اشاره کرد: «حقایق سرسختند؛ تمایلات و آرزوهای ما نمیتوانند وضعیت واقعیات را تغییر دهند.» در این چارچوب، دولت آمریکا با چالشی حیاتی روبروست: کنار گذاشتن افسانه های استثناگرایی و مواجهه با واقعیتهای اقتصادی برای حل مشکلات ساختاری خود. 
رشد اقتصادی زاده افسانه ها نیست، بلکه محصول عواملی مشخص و مختص هر کشور است. داده ها نشان میدهند اقتصادهایی با بالاترین نرخ رشد، مانند چین و هند، بالاترین سطح سرمایه گذاری ثابت خالص نسبت به تولید ناخالص داخلی (GDP) را دارند. برای مثال در سال ۲۰۲۲، سهم سرمایه گذاری چین از تولید ناخالص داخلی به ۴۲٪ رسید، در حالی که این رقم برای آمریکا تنها ۲۰.۸٪ بود. 
چین زیرساختهای عظیم و مدرن را در اولویت قرار داده و در بخشهای کلیدی از آمریکا پیشی گرفته است: 
– راه آهن: دارای بزرگترین شبکه ریلی پرسرعت جهان با بیش از ۴۲٬۰۰۰ کیلومتر. 
– بندرها: میزبان ۷ مورد از ۱۰ بندر بزرگ جهان، از جمله شانگهای که فعالترین بندر جهانی است. 
– انرژیهای تجدیدپذیر: سرمایه‌گذاری چشمگیر در فناوریهای سبز، در حالی که زیرساختهای فرسوده آمریکا بهرهوری آن را محدود کرده است. 

بر اساس گزارش مؤسسه سیاست استراتژیک استرالیا (ASPI)، چین در ۳۷ مورد از ۴۴ فناوری کلیدی—از جمله هوش مصنوعی، اکتشافات فضایی و زیستفناوری—از آمریکا پیشی گرفته است. 

برای جبران این عقب ماندگی، یک دولت محافظه کار (مانند دولت ترامپ) ممکن است به سیاستهای ریاضتی روی آورد که شامل کاهش هزینههای نظامی، بهداشت و افزایش تعرفه هاست: 

– هزینه های نظامی: آمریکا هم اینک ۳.۶٪ از GDP خود (۹۹۵ میلیارد دلار) را صرف دفاع میکند. کاهش این رقم به ۲٪ مطابق با استاندارد ناتو، سالانه ۴۵۰ میلیارد دلار آزاد میکند که میتوان آن را به سرمایه گذاری در زیرساختها اختصاص داد. پایان جنگ اوکراین و انتقال مسئولیت به اروپاییها—اگر خواهان تداوم کار ناتو هستند—مستلزم افزایش بودجه دفاعی اروپا به حداقل ۳٪ است. امروزه حتی اکثر کشورهای اروپایی به سهم ۲٪ نیز نمیرسند. بر اساس برآوردهای من، اتحادیه اروپا برای رسیدن به ۳٪ باید حداقل ۲۵۰ میلیارد دلار دیگر هزینه کند که مجموعاً به ۵۷۰.۱۱۲ میلیارد دلار میرسد. 
مارک روته، دبیرکل ناتو، در سخنرانی خود در بروکسل گفت: «به شهروندان خود بگویید که باید برای دفاع بیشتر هزینه کنند تا صلح حفظ شود. امنیت از هر چیزی مهمتر است. کشورهای اروپایی به راحتی یک چهارم درآمد ملی خود را صرف حقوق بازنشستگی، بهداشت و تأمین اجتماعی میکنند. ما به کسری از این منابع نیاز داریم تا دفاع خود را تقویت و سبک زندگیمان را حفظ کنیم.» اینکه «اروپا هزینه تعدیل صنایع نظامی آمریکا را با رفاه شهروندان خود بپردازد»، تنها از ذهنیت ناتو و بروکسل برمیآید. 

– سیستم بهداشت آمریکا ۱۶.۷٪ از تولید ناخالص داخلی (GDP) این کشور را به خود اختصاص داده است که این میزان بسیار بیشتر از سهم بهداشت در سایر کشورهای توسعه یافته است. جالب توجه اینکه، کاهش تنها ۱٪ از این سهم میتواند حدود ۳۰۰ میلیارد دلار آزاد کند. سیستم بهداشت خصوصی آمریکا، با وجود مصرف بیشترین سهم از منابع اقتصادی در مقایسه با اقتصادهای مشابه، کمترین بازدهی را دارد. 
دادههای بانک جهانی نشان میدهد در سال ۲۰۱۹ (پیش از افزایش هزینه های بهداشتی ناشی از کووید-۱۹)، سهم بخش بهداشت از GDP آمریکا ۱۶.۷٪ بود، در حالی که این رقم برای آلمان ۱۱.۷٪، فرانسه ۱۱.۱٪، ژاپن ۱۰.۸٪ و انگلیس ۹.۹٪ بود. 
– تعرفه‌ها: افزایش درآمدهای تعرفهای میتواند ۲۰۰ میلیارد دلار دیگر ایجاد کند و رقابت پذیری و تراز تجاری را بهبود بخشد. با این حال، این رویکرد هزینه ای نیز دارد؛ زیرا قیمت کالاهای وارداتی را افزایش داده و قدرت خرید شهروندان را کاهش میدهد. 
استراتژی محافظه کارانه برای سال ۲۰۲۵ با تناقض های ذاتی روبروست: هر طرح کاهشی پیامدهای سیاسی و اقتصادی خود را دارد. اما اگر آمریکا بخواهد در زیرساختها، نوآوری و بهره وری با چین رقابت کند، باید افسانه های استثناگرایی را کنار گذاشته و به این تصمیمات دشوار تن دهد. آمریکا در آستانه تحولی اجتناب ناپذیر است. سیاستهای ریاضتی ممکن است منابعی آزاد کنند، اما بی هزینه و بدون تناقض نیستند. در نهایت، چالش واقعی ایجاد تعادل بین منافع کوتاه مدت و آینده ای پایدار است.