بی‌نظمی امپراتوری و تسخیر دولت

نوشته: آلخاندرو مارکو دل پونت

ایالات متحده نیاز دارد که منافع تجاری را با اهداف استراتژیک ملی متعادل کند. آیا این امر با حضور دونالد ترامپ ممکن است؟

در دهه‌های اخیر، ایالات متحده با یک پارادوکس مواجه بوده است: با وجود آنکه همچنان بزرگ‌ترین اقتصاد جهان و دارای قدرت نظامی بی‌رقیب است، توانایی‌اش برای هدایت یک نظم جهانی منسجم و پایدار رو به افول است. این پدیده را می‌توان از طریق دو عامل به هم پیوسته توضیح داد: فقدان یک بوروکراسی و مدیریت مؤثر امپراتوری، و تسخیر دولت توسط منافع شرکت‌های بزرگ و نخبگان مالی. ترکیب این دو عامل نشان‌دهنده یک مشکل سیستماتیک است که فراتر از کاهش صرف نفوذ اقتصادی یا استراتژیک می‌رود.

این مقاله بررسی می‌کند که چگونه برون‌سپاری سرمایه‌گذاری و تولید، که تحت تأثیر جهانی‌سازی و نفوذ بیش از حد شرکت‌ها بر دولت صورت گرفته، منجر به بی‌نظمی در سرمایه‌گذاری استراتژیک شده است. این پراکندگی، توانایی انباشت سرمایه ایالات متحده را تضعیف کرده و هژمونی آن را در جهانی چندقطبی به چالش کشیده است.

امپراتوری‌ها و ساختارهای راهبردی آن‌ها

در طول تاریخ، امپراتوری‌ها دارای ساختارهای استراتژیکی بودند که مسیر توسعه و مدیریت آن‌ها را هدایت می‌کرد. به عنوان مثال:

در امپراتوری روم، سنا و شورای امپراتوری (Consilium Principis) امپراتور را در امور نظامی، اقتصادی و دیپلماتیک مشاوره می‌دادند.

در دوران هژمونی اسپانیا، شورای هندیها (Consejo de Indias) نظارت بر اداره مستعمرات را بر عهده داشت و اطمینان حاصل می‌کرد که اقتصاد امپراتوری با منافع تاج پادشاهی هماهنگ باشد.

امپراتوری بریتانیا، از طریق کابینه خود، راهبردهای سلطه و تجارت را طراحی می‌کرد.

در مقابل، ایالات متحده بخش عمده‌ای از استراتژی خود را به نهادهایی مانند شورای روابط خارجی (CFR)، مؤسسه رَند (RAND Corporation) و مؤسسه بروکینگز (Brookings Institution) واگذار کرده است. اگرچه این سازمان‌ها با هدف تدوین سیاست‌های اقتصادی و سیاسی تأسیس شده‌اند، اما تحت نفوذ منافع خصوصی قرار گرفته‌اند که سودآوری شرکت‌ها را بر اهداف ملی اولویت می‌دهند. در نتیجه، سیاست خارجی ایالات متحده فاقد یک جهت‌گیری منسجم و راهبردی است.

برای مثال:

شورای روابط خارجی (CFR) از شرکت‌هایی مانند بلک‌راک (BlackRock)، جی‌پی مورگان چیس (JP Morgan Chase) و اکسون‌موبیل (ExxonMobil) تأمین مالی می‌شود که تحقیقات این شورا را به سمت سیاست‌هایی سوق می‌دهد که به نفع مقررات‌زدایی و بازارهای مالی است و به صنعت داخلی آسیب می‌رساند.

مؤسسه رَند، که پیوند نزدیکی با مجتمع نظامی-صنعتی دارد، استراتژی‌هایی را ترویج می‌کند که به خصوصی‌سازی دفاعی و گسترش درگیری‌ها منجر می‌شود، که به سود شرکت‌هایی مانند لاکهید مارتین (Lockheed Martin) و ریتون (Raytheon) است.

مؤسسه بروکینگز، که توسط شرکت‌های فناوری همچون گوگل، آمازون و فیس‌بوک تأمین مالی می‌شود، بحث درباره مقررات محدودکننده برای این غول‌های فناوری را به حداقل می‌رساند.

تضاد میان شرکت‌های چندملیتی و منافع ملی

یکی از مشکلات اساسی در استراتژی جهانی ایالات متحده، تمرکززدایی جغرافیایی و عملکردی شرکت‌های آمریکایی است. در گذشته، قدرت‌های بزرگ بر منابع و شرکت‌های کلیدی خود کنترل راهبردی داشتند، اما امروزه، شرکت‌های چندملیتی آمریکایی بدون در نظر گرفتن منافع ژئوپلیتیکی ایالات متحده، در خارج از کشور سرمایه‌گذاری می‌کنند. این روند باعث از دست رفتن کنترل بر بخش‌های حیاتی و تضعیف جایگاه آمریکا به عنوان رهبر جهانی شده است.

نمونه بارز این وضعیت، تسلا (Tesla)، شرکت تحت مالکیت ایلان ماسک (Elon Musk) است که بخش عمده‌ای از زیرساخت تولیدی خود را در چین ایجاد کرده است. این در حالی است که ایالات متحده همواره بر مهار چین تأکید دارد، اما بسیاری از شرکت‌های بزرگ آمریکایی به شدت به تولید و بازارهای چینی وابسته‌اند. این تناقض نه‌تنها بر اقتصاد تأثیر گذاشته، بلکه انباشت سرمایه را نیز دچار مشکل کرده است؛ زیرا سود شرکت‌های چندملیتی به جای بازگشت به ایالات متحده، به دیگر اقتصادها منتقل می‌شود.

پیامدهای برون‌سپاری تولید

برون‌سپاری تولید یکی از تغییرات عمده در روند جهانی‌سازی بوده است. شرکت‌ها عملیات خود را به کشورهایی با هزینه‌های پایین‌تر و مقررات کمتر انتقال داده‌اند که پیامدهای عمیقی برای اقتصاد آمریکا داشته است، از جمله:

1. صنعت‌زدایی (Deindustrialization): از بین رفتن مشاغل صنعتی، به‌ویژه در مناطقی مانند کمربند زنگار (Rust Belt) و غرب میانه (Midwest).


2. وابستگی به زنجیره‌های تأمین خارجی: آمریکا در بخش‌هایی کلیدی مانند نیمه‌هادی‌ها، داروسازی و الکترونیک استقلال خود را از دست داده است. در حال حاضر، ایالات متحده تنها ۱۲٪ از تراشه‌های نیمه‌هادی جهان را تولید می‌کند، در حالی که بیش از ۸۰٪ تولید این صنعت در آسیا (به‌ویژه تایوان و کره جنوبی) متمرکز شده است.


3. تضعیف ظرفیت راهبردی: کمبود سرمایه‌گذاری در زیرساخت‌ها، فناوری و تحقیق و توسعه (R&D)، توان رقابت جهانی آمریکا را کاهش داده است.

مقایسه ایالات متحده و چین

در حالی که چین به طور مداوم با بازیگران اقتصادی کلیدی خود مشورت کرده و برنامه‌های توسعه بلندمدت تدوین می‌کند، ایالات متحده فاقد یک رابطه کارکردی میان دولت و بخش تجاری خود است.

حزب کمونیست چین (PCC) کنترل دقیقی بر صنعت کشور دارد و رشد اقتصادی را با منافع ژئوپلیتیکی خود هماهنگ می‌کند.

در مقابل، دولت آمریکا نقش منفعلانه‌ای در قبال شرکت‌ها دارد و به آن‌ها اجازه می‌دهد بدون یک استراتژی هماهنگ، تصمیم‌گیری کنند.


نتیجه‌گیری: آمریکا در مسیر افول؟

تسخیر دولت توسط شرکت‌های بزرگ، ضعف بوروکراسی کارآمد و برون‌سپاری سرمایه‌گذاری و تولید، موجب بی‌نظمی در سرمایه شده که هژمونی آمریکا را تضعیف می‌کند. برای بازپس‌گیری رهبری جهانی، ایالات متحده باید برنامه‌ریزی و مدیریت امپراتوری خود را احیا کند. این امر مستلزم:

1. کاهش نفوذ شرکت‌ها بر اندیشکده‌ها

2. بازپس‌گیری کنترل راهبردی بر اقتصاد

3. ایجاد یک سیستم مشورتی مؤثر که تصمیمات تجاری را با منافع ملی هماهنگ کند

بدون یک راهبرد امپراتوری منسجم، ایالات متحده همچنان در برابر چین، که با تلفیق قدرت اقتصادی و سیاسی جایگاه جهانی خود را تقویت کرده است، دچار افول خواهد شد.