آمریکای لاتین و مداخله جویی امپریالیسم و ترامپ -؛آلوارو گارسیا لینرا، نظریه‌پرداز و جامعه‌شناس مارکسیست

«در آمریکای لاتین، ترامپ تلاش خواهد کرد با تشدید سیاست‌های مداخله‌جویانه، عقب‌ماندگی خود در برابر چین را جبران کند»

آلوارو گارسیا لینرا

معاون سابق اوو مورالس، پیامدهای انتخاب دونالد ترامپ در ایالات متحده و امکان یک «موج دوم مترقی» در آمریکای لاتین که توسط مکزیک و کلمبیا هدایت می‌شود را تحلیل می‌کند.

به عنوان روشنفکر و چهره سیاسی برجسته در بولیوی معاصر، نفر دوم سابق دولت بولیوی در تمام دوره‌های ریاست جمهوری اوو مورالس (۲۰۰۶-۲۰۱۹) که از موفق‌ترین فرایندهای موج مترقی آمریکای لاتین در آغاز قرن بود، او را همراهی کرد.

آلوارو گارسیا لینرا، نظریه‌پرداز و جامعه‌شناس مارکسیست، نویسنده کتاب‌های متعدد درباره نقش جنبش‌های اجتماعی، مردم بومی و مبارزه طبقاتی در تحول جوامع آمریکای لاتین، همچنان صدایی تأثیرگذار در موضوعات مربوط به این قاره است. او اکنون با نگرانی نظاره‌گر نزاع برادرکشانه‌ای است که چپ را در کشورش از هم می‌درد. ما در جریان سفرش به پاریس در ماه نوامبر با او دیدار کردیم.

بیایید با رویدادهای اخیر در ایالات متحده شروع کنیم. پیروزی دونالد ترامپ را چگونه تحلیل می‌کنید؟

این پیروزی قابل پیش‌بینی بود. در این دوران بحران جهانی و گذار در نظام انباشت و سلطه جهانی، مواضع پیشین غالب مرکز سیاسی، به‌ویژه در ایالات متحده، به بخشی از مشکل تبدیل شده‌اند. آنها فرو می‌ریزند و ناتوان می‌شوند، مرکز متحدکننده ناپدید می‌شود و مواضع رادیکال ظهور می‌کنند. ترامپ از جناح راست، این روح زمانه جدید را بیان می‌کند.
ما در دورانی از زوال عمومی نظام کنونی زندگی می‌کنیم و ترامپ شاید بهترین نماد آن است که قصد دارد با دفاع از ترکیبی از حمایت‌گرایی – در واکنش به جهانی شدن – و بازیابی حاکمیت، در مخالفت با جهان‌وطنی، دوره تاریخی جدیدی را رقم بزند. جهانی‌سازی نولیبرال جای خود را به نوعی ترکیب از نولیبرالیسم و حاکمیت خواهد داد.

پیامدهای آن برای آمریکای لاتین چیست؟

امروز، چشم‌انداز قاره‌ای اساساً تحت تأثیر تنش ناشی از رقابت بین ایالات متحده و چین برای دسترسی به مواد خام ما قرار دارد. آمریکای لاتین بین تنش یک مدل جهانی‌شده و یک مدل حاکمیت منطقه‌ای پاره شده است. از یک سو، غول آسیایی اقتصادی در حال رشد است که به بازارهای آزاد نیاز دارد و بر زنجیره‌های ارزش جهانی‌شده تکیه می‌کند.
از سوی دیگر، ایالات متحده که اقتصادش در حال انقباض است، به زنجیره‌های ارزش منطقه‌ای نیاز دارد و بنابراین هدفش حفظ قاره در حوزه نفوذ خود است. در این رویارویی، معتقدم چین در بیست سال گذشته بسیار زیرکانه‌تر عمل کرده و در موضع قدرت قرار دارد. در واقع، توانسته حضور و وزن خود را بدون تحمیل خود و شرکایش افزایش دهد. تنها از اهرم‌های تجاری استفاده کرده است: جریان‌های سرمایه، سرمایه‌گذاری‌ها و اعتبارات، پروژه‌های زیرساختی کلان (حمایت از ساخت جاده‌ها، بنادر، مراکز انبار و غیره).
در مقابل استراتژی چین، ایالات متحده از هر بهانه‌ای – دفاع از دموکراسی، تهدیدهای ادعایی علیه امنیت ملی یا مبارزه با مواد مخدر – برای حفظ قلمرو خود استفاده خواهد کرد. اصل مسئله، مناقشه بر سر زنجیره‌های ارزش، مواد خام و مواد معدنی استراتژیک است. فرمانده فرماندهی جنوبی ایالات متحده، یعنی یکی از عالی‌رتبه‌ترین مقامات نظامی آمریکا، در این باره بسیار صریح صحبت کرده و آشکارا بر اهمیت استراتژیک منابع طبیعی ما برای کشورش تأکید کرده است.

آیا به مداخله مستقیم فکر می‌کنید؟ آیا انتصاب مارکو روبیو به عنوان رئیس وزارت امور خارجه نشان‌دهنده تغییری اساسی در سیاست خارجی است؟

یک گسست رخ خواهد داد. دموکرات‌ها همچنان در منطق ژئواستراتژیکی حرکت می‌کردند که در آن جایگاه آمریکای لاتین حداقلی بود. این در مورد ترامپ صدق نمی‌کند: رویکرد او پیشنهاد می‌کند که زوال اقتصادی کشورش را با تکیه بر حاکمیت و حمایت‌گرایی شدید کاهش دهد. در این زمینه، آمریکای لاتین به دلیل موقعیت جغرافیایی‌اش نقش بسیار مهم‌تری ایفا می‌کند.
چهره روبیو شاید نشانه‌ای از این بازآرایی باشد. پیش از این، ایالات متحده نگران جهان بود، اکنون بر منطقه خود تمرکز خواهد کرد. اما ایالات متحده که همیشه معتقد بوده آمریکای لاتین به طور طبیعی تحت کنترل اوست، از چین عقب افتاده و واقعیت این است که از نظر مالی در موقعیتی نیست که بتواند با آن رقابت کند.
ایالات متحده تلاش خواهد کرد این ناتوانی را با اجبار و تشدید سیاست‌های مداخله‌جویانه جبران کند. کودتایی که ما در بولیوی در سال ۲۰۱۹، در دوره اول ریاست جمهوری دونالد ترامپ تجربه کردیم، مثال خوبی از این موضوع است. رهبران نظامی که علیه دولت برگشتند، با دولت آمریکا در تماس بودند. چنین سناریوهایی ممکن است تکرار شود، با واشنگتن که تلاش می‌کند نوعی «راه ابریشم آمریکایی» را، اما با زور، ایجاد کند.

سخنان تهدیدآمیز ترامپ زیاد طول نکشید…
نحوه برخورد با موضوع مهاجرت با مکزیک، اولین آزمون خواهد بود. خواهیم دید آیا دولت ترامپ تهدید اخراج گسترده را عملی خواهد کرد. این موضوع با توافق تجاری آمریکای شمالی همراه است که می‌تواند بر اساس باج‌خواهی مجدداً مذاکره شود. موضوع دیگری که باید زیر نظر گرفت، موضع ایالات متحده در برابر کوبا و ونزوئلا است.

آیا ترامپ طناب را بیشتر خواهد کشید؟ این پرسش‌ها آزمون خوبی خواهند بود تا ببینیم آیا ایالات متحده راه «نرم»، دیپلماتیک‌تر یا «سخت» اجبار و تحمیل را انتخاب خواهد کرد. در هر صورت، تردیدی نیست که دوران پیچیده‌ای برای آمریکای لاتین در پیش است.

گزینه‌های آمریکای لاتین برای مقاومت چیست؟

اقدام فردی کشورهای ما را به ناتوانی خواهد کشاند، زیرا به تنهایی وزن کمی دارند. آمریکای لاتین مجبور است، اگر می‌خواهد برد صدایش را افزایش دهد، تلاش کند به شکلی متحد و مستقل موضع بگیرد. به سازوکارهای همگرایی برای تقویت خود نیاز دارد تا بازارهایش را در سراسر قلمرو گسترده ۶۵۰ میلیون نفری خود به هم پیوند دهد.
می‌توان فراتر از شعار آمریکای لاتین‌گرایی رفت و به طور مشخص، مجموعه‌ای از توافق‌های منطقه‌ای موضوعی فراملی ایجاد کرد که به صورت بلوکی به موضوعات مختلفی مانند مذاکرات تجاری، گذار انرژی، مالیات، عدالت زیست‌محیطی و… بپردازند. پتانسیل ما عظیم است. جامعه آمریکای لاتینی را تصور کنید که به دنبال یکپارچه‌سازی زنجیره‌های ارزش درون‌منطقه‌ای است تا به عنوان مثال به بازیگری کلیدی در باتری‌ها یا خودروهای برقی تبدیل شود.
ما تمام منابع طبیعی، ظرفیت‌های صنعتی و نیروی کار ماهر را برای تحقق آن داریم. برای این کار به اراده و همچنین رهبری نیاز دارید. برزیل در تلاش است در این سطح قرار گیرد. ایده‌آل این است که این رهبری حداقل دوگانه باشد: همگرایی موفق آمریکای لاتین حول یک هواپیمای دوموتوره متشکل از برزیل و مکزیک ساختار می‌یابد.
به اراده رئیس جمهور لولا داسیلوا باید قدرت اقتصادی و موقعیت استراتژیک مکزیک را اضافه کرد. برای اینکه همه اینها کار کند، منابع مالی مسلماً ضروری هستند و اینجاست که ما اقدامات به اندازه کافی قوی انجام نداده‌ایم. مرکوسور، اوناسور و بریکس همچنان بسیار ضعیف و ناکافی هستند. بازگشت دونالد ترامپ به کاخ سفید می‌تواند امور را تسریع کند و ما را از نیاز مبرم به همگرایی بهتر آگاه سازد. جایگزین آن تسلیم ماندن است.

درباره مکزیک، نظر شما درباره تداوم تسلط چپ با آمدن رئیس جمهور جدید کلودیا شاین بام چیست؟

اولین موج بزرگ مترقی آمریکای لاتین، در آغاز قرن، از مرحله جوانه‌زنی، تثبیت و سپس افول گذشت. به طور کلی، اصلاحات مترقی «نسل اول» به اهداف خود رسیده‌اند، از جمله کاهش چشمگیر فقر در چندین کشور.
در بولیوی، کار انجام شده عظیم بوده، یک موفقیت واقعی: این امکان را فراهم کرده تا ۳۰٪ جمعیت از فقر خارج شوند. اما وقتی به هدف مورد نظر می‌رسیم، چه اتفاقی می‌افتد؟ فرسودگی یک فرایند سیاسی همیشه نتیجه شکست نیست. گاهی می‌تواند نتیجه موفقیت باشد، زیرا می‌تواند محدودیت‌های جدیدی نیز ایجاد کند. وقتی ساختارهای اجتماعی تغییر می‌کنند، خواسته‌های جامعه نیز تغییر می‌کند.

در نقطه‌ای، نمی‌توانیم با نسخه‌های اولیه ادامه دهیم: اجرای اصلاحات «نسل دوم» ضروری می‌شود. این چالش کنونی است: یافتن یک مترقی‌گرایی آمریکای لاتینی نسل دوم. به نوعی، «شانس» مکزیک این است که با رسیدن دیرهنگام به مترقی‌گرایی، بیش از پانزده سال پس از اولین موج بزرگ، این کار را با قدرت بیشتری انجام می‌دهد و شاید با امکان یادگیری از اشتباهات پیشینیان خود.

فعلاً، کلودیا شاین بام همچنان از تکانه‌ای که سلف او، آندرس مانوئل لوپز اوبرادور، ایجاد کرد بهره می‌برد، اما دیر یا زود نشانه‌های محدودیت‌های فرایند شروع به ظهور خواهند کرد. ایده‌آل این است که جریان مترقی آمریکای لاتین امروز به اندازه کافی هوشیار باشد تا خود را به اصلاحات پایه (مبارزه با فقر، نقش تنظیم‌کننده دولت، توزیع ثروت و غیره) محدود نکند و همزمان اصلاحات جدید نسل دوم را آغاز کند که فرایند را پایدار می‌سازد. مسئله فقط تغییر نظام توزیع ثروت نیست، بلکه تغییر نظام تولید ثروت نیز هست.
همچنین مسئله خروج قطعی از نظام تولیدی استخراج‌گرا است، با ایجاد یک پایه تولیدی جدید تا دیگر به قیمت‌های بازار وابسته نباشد. اینها ابتکاراتی هستند که ما، دولت‌های موج اول مترقی، نتوانستیم اجرا کنیم. تجربیات کلودیا شاین بام و گوستاوو پترو در کلمبیا می‌توانند فضاهای پیشرو باشند، جایی که اصلاحات نسل اول می‌توانند با اصلاحات نسل دوم ترکیب شوند و اجازه دهند مترقی‌گرایی نه تنها افول نکند، بلکه برعکس ابتکار عمل را بازیابد و فرایند را برای ده یا بیست سال دیگر احیا کند.

حالا به کشور شما، بولیوی بپردازیم. چند ماه پیش، شما اشاره کردید که درگیری بین رئیس جمهور لوئیس آرسه و اوو مورالس موجودیت دولت چندملیتی را به خطر می‌اندازد. امروز در این باره چه می‌گویید؟

در بولیوی ما شاهد یک مبارزه شخصی هستیم، اما در واقع چیزی عمیق‌تر در حال بروز است. مسئله بسیار فراتر از دو شخصیت متضاد است: مسئله این است که آیا ما قادر به گذار از یک فصل از فرایند مترقی به فصل دیگر، از موج اول به موج دوم هستیم.
امروز، پاسخ منفی است: مبارزه شخصی نشانه‌ای از زوال فرایند مترقی و محدودیت‌هایی است که برای تصور راه‌های جدید به پیش با آن مواجهیم. در واقع، این دو رفیق درباره پروژه‌هایی که کشور را به پیش خواهند برد بحث نمی‌کنند. رویارویی به تعیین اینکه چه کسی نامزد آینده ریاست جمهوری خواهد بود محدود می‌شود. می‌توان فکر کرد که این بحثی درباره شکل است، اما برعکس یک محدودیت ماهوی را نشان می‌دهد.

دومین چیزی که مناقشه بین رفقا آشکار می‌کند یک پرسش است: آیا فرایند مترقی بولیوی باید با رهبری بومیان ادامه یابد یا خیر؟ آیا پروژه دولت چندملیتی همچنان توسط بومیان رهبری خواهد شد یا شاهد نوعی جایگزینی، تصاحب توسط طبقات متوسط دورگه خواهیم بود؟ این پرسشی بسیار دشوار است.

و سومین مسئله‌ای که در خطر است، به همان اندازه پیچیده: چگونه از یک رهبری کاریزماتیک به رهبری «روتین» گذر می‌کنیم وقتی یک فرایند سیاسی عمدتاً به یک شخصیت وابسته است؟ هیچکس پاسخ را نمی‌داند. در بولیوی این کار انجام نشده، نه در آرژانتین و نه در اکوادور… در برزیل، پس از خروج لولا چه اتفاقی خواهد افتاد؟ امیدواریم رئیس جمهور کلودیا شاین بام، که پس از دوره یک رئیس جمهور بی‌نهایت کاریزماتیک به قدرت رسید، کلید موفقیت در این کار را در مکزیک پیدا کند.

اما برگردیم به بولیوی، فراتر از ضربات زیر کمربند بین دو اردوگاه، در پس ظاهر مبارزه بین دو شخصیت، می‌بینیم که مسائل اساسی در خطر حتی پیچیده‌تر هستند. امیدوارم همه این‌ها به طور رضایت‌بخشی حل شوند، اما به نظر می‌رسد که چندان بدیهی نیست.