الکساندر مارکو دل پونت

ترجمه مجله جنوب جهانی

در اوکراین پنجره‌ای از فرصت برای صلح گشوده شده است، فارغ از اینکه نتیجه نهایی آن چه خواهد بود. از نظر تئوری، بشریت باید از چنین ابتکاری حمایت کند. با این حال، برخلاف خرد و حفظ نژاد انسان، اتحادیه اروپا به حامی جنگ تبدیل شده است، گویی به کسانی که باید آن را هدایت کنند، گوش نمی‌دهد. راننده تعیین‌شده تغییر کرده و با آن، نقشه‌ی مسیر نیز تغییر یافته است.

این روایت جدید آمریکایی‌ها در مورد اوکراین تنها در یک ماه به شدت تغییر کرد. آنها از ستایش ولودیمیر زلنسکی به عنوان «رهبری قاطع، مدافع ارزش‌های دموکراتیک که برای کشورش و تمام جهان متمدن، برای آزادی ما می‌جنگد»، به برچسب‌زدن او به عنوان «دلقک»، «دیکتاتور»، «قاتل» و «پادشاه دیوانه» رسیدند. این تغییر نه تنها بی‌ثباتی سیاست خارجی آمریکا را نشان می‌دهد، بلکه پیامدهای عمیق مذاکرات بین آمریکا و روسیه را برای توازن جهانی، اروپایی و آسیایی نیز آشکار می‌سازد.

مذاکرات بین آمریکا و روسیه صرفاً یک بی‌اعتنایی به اروپا نیست. در حالی که این دو کشور پس از گفت‌وگوها در عربستان سعودی به سمت یک راه‌حل احتمالی پیش می‌روند، قدرت‌های منطقه‌ای از پکن تا دهلی نو و از ژاپن تا بریتانیا باید با احتیاط استراتژی‌های خود را بازنگری کنند و هم فرصت‌ها و هم خطرات را در نظر بگیرند.

برای چین، هر توافق دیپلماتیکی از منظر بلندپروازی‌های ژئوپلیتیک خودش تحلیل خواهد شد. پکن در طول جنگ تعادل ظریفی را حفظ کرده است. یک توافق صلح می‌تواند گسترش ابتکار کمربند و جاده و بازسازی اوکراین را تسریع کند و به چین اجازه دهد تا نفوذ خود در اروپا را عمیق‌تر کند و در عین حال محدودیت‌های همسویی خود با روسیه را آزمایش کند. علاوه بر این، پایان جنگ به چین اجازه می‌دهد تا موضع خود در مورد تایوان را بازنگری کند، به ویژه اگر واشنگتن توجه خود را دوباره به منطقه هندو-پاسیفیک معطوف کند.

هند نیز بازی پیچیده‌ای از انعطاف دیپلماتیک را انجام داده است، با حفظ روابط تجاری با روسیه در حالی که رابطه استراتژیک خود با آمریکا و اسرائیل را از طریق کریدور اقتصادی هند-خاورمیانه-اروپا (IMEC) حفظ می‌کند. یک توافق پس از جنگ دهلی نو را مجبور می‌کند تا سیاست‌های انرژی خود را بازنگری کند، زیرا این کشور در طول جنگ به نفت روسیه با قیمت‌های کاهش‌یافته وابسته بوده است. اگر روابط تجاری بین روسیه و غرب عادی شود، هند ممکن است دسترسی ممتاز خود به این منابع را از دست بدهد.

ژاپن و کره جنوبی، متحدان بی‌قید و شرط آمریکا، موضع سختی علیه روسیه اتخاذ کرده‌اند، تحریم‌ها را اعمال کرده و حمایت مادی از اوکراین ارائه داده‌اند. با این حال، اگر واشنگتن و مسکو به یک توافق دیپلماتیک برسند، توکیو و سئول با یک بازآرایی پیچیده مواجه خواهند شد. آنها به دنبال تضمین‌هایی خواهند بود که هرگونه نزدیکی به پوتین به موضع‌های نرم‌تر در برابر تهدیدات منطقه‌ای مانند بلندپروازی‌های هسته‌ای کره شمالی و ادعاهای ارضی چین در دریای جنوبی چین منجر نشود.

پیش از پرداختن به مشکلات اتحادیه اروپا، ضروری است که به سودهای کلانی که آمریکا در صورت تحقق پروژه پیشنهادی ترامپ برای اوکراین به دست می‌آورد، اشاره کنیم. مدت‌ها است که استدلال کرده‌ایم که هزینه-فایده جنگ برای واشنگتن بسیار مثبت بوده است. پیش‌نویس قراردادی که رئیس‌جمهور آمریکا به کیف ارائه کرده است، اوکراین را برای سال‌های آینده به یک مستعمره اقتصادی برای آمریکا تبدیل می‌کند.

این پروژه تنها به کنترل آمریکا بر مواد معدنی حیاتی این کشور محدود نمی‌شود، بلکه همه چیز از بنادر و زیرساخت‌ها تا نفت، گاز و مواد معدنی کمیاب را در بر می‌گیرد. آمریکا که ۳۰۰ میلیارد دلار در اوکراین سرمایه‌گذاری کرده است، ۵۰٪ از درآمدهای حاصل از استخراج منابع و مجوزهای صادر شده به اشخاص ثالث را به خود اختصاص می‌دهد. علاوه بر این، این کشور دارای «حق تقدم» برای خرید مواد معدنی صادراتی خواهد بود و هرگونه اختلاف را تحت قانون نیویورک حل و فصل خواهد کرد، در حالی که اوکراین از مصونیت حاکمیتی خود صرف‌نظر می‌کند.

این توافق، در صورت پذیرش، سهم بیشتری از تولید ناخالص داخلی اوکراین را نسبت به غرامت‌های تحمیل شده به آلمان در معاهده ورسای نشان می‌دهد. همان‌طور که رؤسای جمهور آرژانتین، نیکلاس آولاندا و خاویر میلی گفتند: «اول بدهی‌هایمان را بپردازید و بعد به فکر تغذیه فرزندانتان باشید.»

از زمان به قدرت رسیدن دونالد ترامپ، بازی جدیدی آغاز شده است که نگرانی‌ها را درباره آینده رابطه فراآتلانتیکی افزایش داده است. در طول کمپین انتخاباتی ۲۰۲۴ خود، ترامپ به وضوح بیان کرد که از متحدان اروپایی که به اندازه کافی برای دفاع هزینه نمی‌کنند، حمایت نخواهد کرد. سومنترا میترا، مشاور ترامپ، مدلی از ناتو «خفته» را پیشنهاد کرد که در آن تعهد آمریکا به اروپا کاهش می‌یابد و تنها در زمان بحران فعال می‌شود.

این سناریو برای اتحادیه اروپا به اندازه یک حمله هسته‌ای روسیه بی‌ثبات‌کننده خواهد بود. در واقع، موسسه مطالعات امنیتی اتحادیه اروپا از این امکان برای تحت فشار قرار دادن اروپا به منظور تامین مالی خرید سلاح‌های آمریکایی استفاده کرده است، که نشان می‌دهد تنها هدف اروپا برآورده کردن خواسته‌های واشنگتن است.

سیاست آمریکا در اروپا می‌تواند دو شکل اصلی به خود بگیرد. در سناریوی اول، آمریکا از تهدید ترک به عنوان اهرمی برای فشار بر کشورهای اروپایی جهت افزایش هزینه‌های دفاعی خود استفاده می‌کند، با اولویت دادن به دارایی‌ها و سلاح‌های آمریکایی. این رویکرد معامله‌گرانه می‌تواند به دوجانبه‌سازی روابط در زمینه دفاع منجر شود، جایی که آمریکا مستقیماً با کشورهای فردی یا گروه‌های کوچک مذاکره می‌کند.

در سناریوی دوم، آمریکا به دنبال یک عقب‌نشینی استراتژیک از اروپا برای اولویت‌دادن به دیگر صحنه‌های عملیاتی، مانند منطقه هندو-پاسیفیک است. این رویکرد شامل انتقال دارایی‌های نظامی و توانایی‌های فرماندهی و کنترل از اروپا به خارج از آن خواهد بود، و اروپایی‌ها را مسئول درگیری‌های منطقه‌ای، مانند جنگ در اوکراین، خواهد گذاشت.

در واقعیت، احتمالاً سیاست آمریکا ترکیبی از هر دو سناریو خواهد بود. یک عامل کلیدی برای ماندگاری هر توافقی، تعیین واضح مزایای پایبندی و هزینه‌های نقض مفاد توافق‌شده خواهد بود. تعلیق مشروط تحریم‌های خاص، به جای حذف بی‌قید و شرط آنها، می‌تواند یک ابزار موثر باشد.

یک مثال می‌تواند مربوط به تحریم‌ها، و به ویژه مصادره ۳۰۰ میلیارد دلار دارایی‌های روسیه در اتحادیه اروپا و آمریکا باشد. دستیابی به توافقی در مورد این دارایی‌ها که بخشی از یک صندوق بین‌المللی برای بازسازی اوکراین شوند، از اثر بازدارنده‌ای که مصادره یکجانبه بر سرمایه‌گذاران بین‌المللی می‌گذارد، جلوگیری می‌کند. استفاده از این وجوه که قبلاً خرج شده‌اند، حداقل سود آنها، مشکلی خواهد بود، اما احتمالاً این امکان ارائه خواهد شد که بخشی از این وجوه به مناطق تحت کنترل روسیه اختصاص یابد.

جنگ در اوکراین محدودیت‌های اروپا را آشکار کرده است. اروپایی که صنایع آن قادر به تولید حجم بالای تسلیحات و مهمات لازم برای یک جنگ پایدار نیست، و فاقد توانایی‌های لجستیکی و رهبری نظامی یکپارچه است، نمی‌تواند یک دارایی استراتژیک برای آمریکا باشد. با این حال، کمیسیون اروپا پیشنهاد می‌کند که هزینه‌های دفاعی از قوانین محدود‌کننده کسری بودجه معاف شوند، که نشان می‌دهد اروپا حاضر است صنایع جنگی آمریکا را تامین مالی کند.

در نهایت، یک بانک تسلیحاتی گزینه خواهد بود. به نظر می‌رسد اروپا حاضر است استقلال استراتژیک خود را فدا کند تا خواسته‌های واشنگتن را برآورده سازد. سوالی که باقی می‌ماند این است: به چه قیمتی؟