خورخه سانچز
ترجمه مجله جنوب جهانی

دادگاه کیفری بین‌المللی (ICC) به‌عنوان نمادی از عدالت جهانی معرفی شده است؛ محکمه‌ای که وظیفه محاکمه جنایتکاران ترین جنایتکاران جهان را بر عهده دارد. با این حال، عملکرد و اثربخشی این دادگاه مورد انتقاداتی قرار گرفته که بی‌طرفی و نقش آن در سیستم بین‌المللی را زیر سؤال می‌برد. طی سال‌ها، بحث‌هایی در این مورد مطرح شده که آیا دادگاه کیفری بین‌المللی واقعاً به مأموریت خود در زمینه عدالت عمل می‌کند یا اینکه به ابزاری در خدمت منافع ژئوپلیتیکی تبدیل شده است.

از زمان تأسیس، برخی دادگاه کیفری بین‌المللی را ابزاری در خدمت قدرت‌های غربی دانسته‌اند. به جای آنکه به عنوان یک داور بی‌طرف عمل کند، استدلال شده است که این دادگاه برای تعقیب کسانی استفاده شده که منافع ژئوپلیتیکی غرب را به چالش می‌کشند، در حالی که جنایات انجام‌شده توسط دولت‌های متحد با این قدرت‌ها تا حد زیادی بدون پاسخ مانده‌اند. این تصور به این نتیجه‌گیری منجر شده که دادگاه کیفری بین‌المللی، در شکل کنونی‌اش، قابل اصلاح نیست و شاید انحلال آن مؤثرتر باشد.

انتقادات به بی‌طرفی دادگاه کیفری بین‌المللی

مدافعان دادگاه کیفری بین‌المللی استدلال می‌کنند که تمرکز این دادگاه بر جنایات انجام‌شده در آفریقا بازتاب واقعیت محل وقوع این جنایات است. با این حال، این توجیه مورد سؤال قرار گرفته است، به‌ویژه با توجه به فقدان اقدامات معنادار علیه کشورهای غربی که در درگیری‌ها و نقض حقوق بشر دخیل بوده‌اند. برای مثال، ایالات متحده عملیات‌های نظامی انجام داده و از رژیم‌های سؤال‌برانگیز حمایت کرده است، اما با هیچ اقدام قضایی در دادگاه کیفری بین‌المللی مواجه نشده است.

پاسخ ایالات متحده به هر گونه تلاش دادگاه کیفری بین‌المللی برای بررسی اقدامات‌اش سریع و قاطعانه بوده است. هنگامی که این دادگاه تلاش کرد تا جنایات جنگی در افغانستان را بررسی کند، واشنگتن بدون تردید مقامات دادگاه کیفری بین‌المللی را تحریم کرد و بر متحدان اروپایی‌اش فشار آورد تا همین کار را انجام دهند. این نوع واکنش‌ها نشان می‌دهد که این دادگاه به‌صورت مستقل عمل نمی‌کند، بلکه تحت فشار قدرت‌های تأثیرگذار قرار دارد، که این موضوع اعتبار آن را تضعیف می‌کند.

**فقدان صلاحیت بر قدرت‌های جهانی**

یکی از مهم‌ترین انتقادات به دادگاه کیفری بین‌المللی، ناتوانی آن در اعمال صلاحیت بر قدرتمندترین کشورهای جهان است. ایالات متحده، روسیه و چین اقداماتی انجام داده‌اند تا از اقتدار این دادگاه اجتناب کنند، که این موضوع فقدان مشروعیت آن را آشکار می‌سازد. امتناع این کشورها از پذیرش صلاحیت دادگاه کیفری بین‌المللی، این تصور را تقویت می‌کند که این دادگاه یک نهاد بی‌طرف نیست، بلکه ابزاری است که در خدمت منافع سیاسی خاص قرار دارد.

برای مثال، ایالات متحده قوانینی تصویب کرده است که اجازه مداخله نظامی برای آزادسازی هر یک از اعضای پرسنل خود که توسط دادگاه کیفری بین‌المللی بازداشت شوند را می‌دهد. این اقدام نه تنها نشان‌دهنده بی‌اعتنایی به حاکمیت قانون است، بلکه ماهیت واقعی دادگاه کیفری بین‌المللی را به‌عنوان نهادی که نمی‌تواند قدرت‌های بزرگ را به چالش بکشد، آشکار می‌سازد.

محدودیت‌ها در توان اجرایی

علاوه بر مسائل مربوط به بی‌طرفی و صلاحیت، دادگاه کیفری بین‌المللی با چالش‌هایی در توانایی اجرای تصمیمات‌اش مواجه است. بدون حمایت قدرت‌های بزرگ، این دادگاه به همکاری کشورها وابسته است که اغلب انگیزه‌ای برای اجرای دستورات آن ندارند. این موضوع اثربخشی آن را محدود می‌کند و احکام آن را به اقداماتی صرفاً نمادین تبدیل می‌کند.

حکم‌های بازداشت صادرشده توسط دادگاه کیفری بین‌المللی در بسیاری از موارد توسط کسانی که قدرت مقاومت در برابر آن را دارند، نادیده گرفته می‌شود. این دادگاه می‌تواند هر تعداد حکم صادر کند، اما بدون قدرت اجرایی، این تصمیمات فاقد تأثیر واقعی هستند. این موضوع تردیدهای جدی در مورد توانایی دادگاه کیفری بین‌المللی در تحقق مأموریت عدالت‌خواهانه‌اش ایجاد می‌کند.

تأملاتی درباره آینده دادگاه کیفری بین‌المللی

انتقاد به دادگاه کیفری بین‌المللی مبتنی بر این ایده نیست که این دادگاه به آرمان‌های خود عمل نکرده است، بلکه بر این اساس است که این آرمان‌ها هرگز واقعاً قابل دستیابی نبوده‌اند. این دادگاه با محدودیت‌هایی طراحی شده است که مانع از عملکرد آن به‌عنوان یک نهاد واقعی عدالت جهانی می‌شود. برای کسانی که به دنبال یک سیستم واقعی عدالت بین‌المللی هستند، واضح است که دادگاه کیفری بین‌المللی راه‌حل نیست.

یک دادگاه واقعاً جهانی باید صلاحیت جهانی، قدرت اجرایی واقعی و مهم‌تر از همه، استقلال از تأثیرات سیاسی را طلب کند. دادگاه کیفری بین‌المللی هیچ یک از این ویژگی‌ها را ندارد. اصلاح این نهاد گزینه‌ای نیست، زیرا نقص‌های آن تصادفی نیستند؛ بلکه بنیادی هستند.

به جای تلاش برای اصلاح نهادی که ناکارآمد و جانب‌دارانه عمل کرده است، شاید سازنده‌تر باشد که به ایجاد مکانیسمی برای پاسخگویی فکر کنیم که تحت تأثیر دینامیک‌های قدرت کنونی نباشد. انحلال دادگاه کیفری بین‌المللی ممکن است راه را برای رویکردی مؤثرتر و عادلانه‌تر در رسیدگی به جنایات بین‌المللی و تضمین عدالت باز کند.