برای لندن، حمایت از اوکراین یک اقدام ملی است که فراتر از منافع حزبی و بحران هزینه های زندگی قرار دارد. (ال تابانو اکونومیستا) 

الخاندرو مارکو دل‌پونت
ترجمه مجله جنوب جهانی

ایالات متحده، بازیگر اصلی درگیری اوکراین، پیشنهاد آتش بسی ۳۰روزه با کیف در جنگ علیه روسیه را مطرح کرده است. این اقدام که توسط ولودیمیر زلنسکی پذیرفته شده، بیشتر شبیه یک استراتژی برای تجهیز مجدد اوکراین با کمکهای نظامی آمریکاست تا تلاشی واقعی برای صلح. این توافق شامل تأمین تجهیزات جنگی و اطلاعات نظامی است که نشان میدهد اوکراین به جای پایان جنگ، صرفاً در حال خرید زمان برای تقویت خود است. با این حال، شرایط دقیق این پیمان حتی برای روسیه نیز مبهم باقی مانده است. 

به گفته زلنسکی، آتش بس باید شامل عناصری از طرح های امانوئل مکرون، رئیس جمهور فرانسه، در اجلاس رهبران در لندن باشد. از جمله این موارد، توقف حملات موشکی، پهپادی و بمباران زیرساختهای غیرنظامی، و همچنین پایان عملیات نظامی در دریای سیاه برای تضمین امنیت کشتیرانی است. علاوه بر این، از نیروهای روسی خواسته شده پیشروی در جبهه های اوکراینی را متوقف کنند. 

با این حال، این پیشنهاد متناقض و حتی غیرمنطقی به نظر میرسد، زیرا اوکراین فاقد نیروی هوایی، موشکهای قوی و ناوگان دریایی قابل توجه است. توان استخدام نیروهای جدیدش نیز محدود است، چراکه تنها جوانان ۱۸ساله را جذب میکند و ارتشش روزبه روز ضعیفتر میشود. سوال اصلی این است: روسیه از پذیرش این توافق چه سودی میبرد؟ به جای یک آتش بس واقعی، این طرح تاکتیکی برای طولانی تر کردن جنگ و متهم کردن غرب به روسیه در صورت رد پیشنهاد است. 
درسهای گذشته، مانند توافق های مینسک، تردیدها درباره صداقت این مذاکرات را افزایش داده است. آنگلا مرکل، صدراعظم سابق آلمان، با اعتراف به اینکه توافق های مینسک در سالهای ۲۰۱۴ و ۲۰۱۵ برای خرید زمان و تقویت اوکراین استفاده شدند، جنجالی در اروپا ایجاد کرد. این افشاگری یک پرسش کلیدی مطرح میکند: اگر روسیه به آتش‌بس جدید تن دهد، آیا همان اشتباه گذشته را تکرار میکند؟ از سوی دیگر، اگر امضا نکند، ممکن است به مسدود کردن روند صلح متهم شود و روایت غرب علیه خود را تقویت کند. 

فراتر از جنبه های نظامی، این درگیری ابعاد اقتصادی قدرتمندی دارد. در ژانویه ۲۰۲۵، کیف توافقنامه ای ۱۰۰ساله با بریتانیا برای توسعه مواد معدنی حیاتی امضا کرد که لندن را به «شریک ترجیحی» او تبدیل میکند. اما تنها یک ماه بعد، دونالد ترامپ به زلنسکی پیشنهاد داد که آمریکا نیز به عنوان «جبران» حمایتش در جنگ، به این منابع دسترسی یابد. این تعهد دوگانه، تنش‌هایی بین واشنگتن و لندن ایجاد کرده، چراکه اوکراین نمیتواند یک چیز را دو بار بفروشد. 
اهمیت مواد معدنی استراتژیک انکارناپذیر است. چین تولید ۱۲ از ۱۸ ماده معدنی را که بریتانیا حیاتی میداند، در اختیار دارد و این رقابت جهانی را تشدید کرده است. در گزارش «روندهای استراتژیک جهانی ۲۰۲۴»، وزارت دفاع بریتانیا هشدار میدهد که این منابع در ژئوپلیتیک اهمیت بیشتری یافته و ممکن است رقابتهای بین المللی جدیدی ایجاد کنند. 
مدتهاست قدرتهای غربی علاقه فزایندهای به خاکهای نادر نشان دادهاند. وزیر تجارت بریتانیا در دولت ریشی سوناک، بین سالهای ۲۰۲۳ تا اواسط ۲۰۲۴ در حداقل ۱۰ جلسه درباره این موضوع شرکت کرد. از جمله شرکتهای حاضر در این مذاکرات، غولهای معدنی مانند ریوتینتو و آنگلو آمریکن، صادرکننده تسلیحات بی ای ئی سیستمز، و لابی هوافضای نظامی ایدیاس بودند. اگرچه محوریت این گفتگوها بر اوکراین تأیید نشده، اما راتشیلد -گروهی با منافع گسترده در اوکراین- نیز درباره «زنجیره تأمین مواد معدنی» با او بحث کرد. 
شرکتهای بزرگ معدنی و تسلیحاتی سهامداران مشترکی دارند: بلک راک، مورگان استنلی، بانک آو امریکا، ونگارد گروپ و فیدلیتی منیجمنت که همگی در اوکراین منافع دارند. حضور آنها در این جنگ بیغرض نیست؛ هدف آنها تضمین جایگاهی مسلط در بازسازی آینده و بهرهبرداری از منابع این کشور است. 

برای حاکمان بریتانیا، جنگ اوکراین تا حد زیادی جنگی غیرمستقیم علیه روسیه است. علاوه بر این، این جنگ به صنعت تسلیحاتی بریتانیا که از آغاز درگیری رشد انفجاری در فروش داشته، رونقی غیرمنتظره بخشیده است. در دهه قبل از تهاجم روسیه، شرکتهای بریتانیایی تنها ۴۵ میلیون دلار تجهیزات نظامی به اوکراین فروختند. از فوریه ۲۰۲۲، این رقم به بیش از ۱,۰۴۰ میلیون دلار افزایش یافت. 

تأثیر اقتصادی جنگ به غولهایی مانند بی ای ئی سیستمز نیز رسیده که ارزش بازارش از آغاز درگیری تقریباً سه برابر شده است. شرکتهای دیگری مانند رولزرویس (سازنده موتور جنگنده و رآکتورهای هستهای زیردریاییها)، مِلرُز (تولیدکننده قطعات هواپیما) و بابکوک اینترنشنال (متخصص خدمات نظامی) نیز ارزش سهامشان دوبرابر شده است. 

علاوه بر این، بخش مالی به شدت در حال پیشبرد این توسعه است. بانکها، صندوقهای سرمایه گذاری و بازنشستگی، تولیدکنندگان سلاح را به عنوان «سرمایه گذاریهای اخلاقی» تبلیغ میکنند که جریان پول به صنعت جنگ را تسهیل میکند. در این راستا، ۹۶ نماینده پارلمان بریتانیا و ۶ عضو مجلس اعیان نامه سرگشادهای امضا کردهاند که خواستار لغو قوانین «ضد-دفاعی» محدودکننده سرمایهگذاری در این بخش هستند. 

در پشت این شبکه اقتصادی و نظامی، نخبگان مالی بزرگ قرار دارند که نقشی کلیدی در این درگیری ایفا کرده‌اند. به عنوان مثال، روتشیلد اند کو در ۱۵ سال گذشته حدود ۵۳,۰۰۰ میلیارد دلار در اوکراین سرمایهگذاری کرده است. حتی در اوج جنگ نیز این گروه صدها میلیون دلار در اقتصاد اوکراین سرمایهگذاری کرده است. همچنین، این شرکت در بازسازی بدهی ۲۰,۰۰۰ میلیارد دلاری اوکراین مشاوره داد و نفوذش بر این کشور را تقویت کرد. 
همه شرکتها از اقدامات بوریس جانسون، نخستوزیر سابق بریتانیا، استقبال کردند وقتی که او در ۹ آوریل ۲۰۲۲ بدون اطلاع قبلی به کیف رفت. گزارش اوکرایینسکا پراودا اشاره کرد که جانسون دو پیام داشت: «اول اینکه پوتین جنایتکار جنگی است و باید به او فشار آورد، نه مذاکره» و «دوم اینکه حتی اگر اوکراین مایل به امضای توافقنامه ها یا تضمینهایی باشد، غرب به صورت جمعی آماده نیست.» 
سوال اینجاست: صلح یا منافع استراتژیک؟ همانطور که مشخص است، جنگ اوکراین تنها یک رویارویی نظامی نیست، بلکه نبردی جهانی برای کنترل منابع استراتژیک و توازن قوا در جهان است. در حالی که روایتها از صلح سخن میگویند، بازی قدرت بین آمریکا و بریتانیا صلح را هرچه دورتر کرده و آن را تابع منافع اقتصادی و استراتژیکی میکند که فراتر از درگیری روسیه و اوکراین است.