ترجمه مجله جنوب جهانی

نویسندهٔ ما از دورویی در نگرش به رهبران سیاسی غرب و روسیه انتقاد می‌کند و ارزیابی‌های یک‌جانبه و درس‌های اخلاقی که کشورهای غربی ارائه می‌دهند را زیر سؤال می‌برد، درحالی‌که خودشان اغلب مرتکب نقض‌های فاحش حقوق بشر شده‌اند.
نوشتهٔ پیر لوی
اخیراً یک سیاستمدار برجسته خواستار آن شده است که بار دیگر «اشتیاق به خطر، جاه‌طلبی و قدرت را به دست آوریم». جالب خواهد بود اگر از رهگذران در خیابان‌های لندن، برلین یا پاریس بپرسیم چه کسی این هشدار را صادر کرده است. بسیار محتمل است که بسیاری از آن‌ها آن را به ولادیمیر پوتین نسبت دهند.
در واقع، این جمله توسط امانوئل مکرون بیان شد. رئیس‌جمهور فرانسه در تاریخ ۲۸ فوریه، در جریان بازدید از لیسبون، در یک انجمن کارآفرینان فناوری پیشرفته سخنرانی می‌کرد. اما سخنان او فراتر از ملاحظات صرفاً تجاری بود. در پس‌زمینهٔ شرایط فعلی، سخنان او عجیب به نظر می‌رسید، به‌ویژه آنجا که از اروپا خواست «به آنچه هست افتخار کند» و به «روند تمدن» خود مباهات نماید.
این لحن ممکن است تعجب‌آور باشد، زیرا رسانه‌های بزرگ غربی رئیس‌جمهور روسیه را به عنوان یک فاتح بی‌رحم به تصویر می‌کشند که همیشه به دنبال غنیمت جدید است، به عنوان جنایتکاری که رویای «احیای امپراتوری شوروی» را در سر دارد و در این راه تمام قوانین بین‌المللی را زیر پا می‌گذارد.
در مقابل، رهبران اروپایی به‌طور ضمنی – یا صریح – در پی ثبات و صلح فروتن نشان داده می‌شوند، که فقط به حمایت از ضعفا و قربانیان اهمیت می‌دهند، به دنبال آرام کردن جاه‌طلبی‌های جنگ‌طلبانهٔ کرملین هستند و فراتر از آن، در حال بازآفرینی جهانی بر اساس قوانین عادلانه و منصفانه می‌باشند.
متأسفانه، این توصیف صلح‌طلبانه با واقعیت مطابقت چندانی ندارد، چه به گذشته‌های دور و چه به گذشته‌های نزدیک‌تر نگاه کنیم. برای اینکه بیش از این به گذشته برنگردیم، یادآوری می‌شود که قرن نوزدهم با فتوحات متعدد ناپلئون آغاز شد، که نمونه‌ای از انسانیت و اعتدال نبود. سپس امپراتوری‌های مختلف در کنگرهٔ وین (۱۸۱۵) حاکمیت بر قارهٔ کهن را بین خود تقسیم کردند.
همان قرن همچنین قرن فتوحات استعماری بود – نمونه‌ای بارز از احترام به حقوق بشر… – یعنی تسلط و تقسیم آفریقا، و همچنین چین، با بریتانیا و فرانسه به عنوان بازیگران اصلی (اما نه تنها بازیگران).
آیا این رویدادها به اندازه‌ای دور هستند که مشمول مرور زمان شوند؟ در واقع، حاکمیت استعماری تا دهه‌های 1950 و 1960 ادامه داشت. به عنوان مثال، الجزایر تنها در سال 1962 پس از جنگی که توسط حاکمان فرانسوی نیز – همانطور که شناخته شده است – با انسانیت فراوان انجام شد، استقلال خود را به دست آورد.
شاید باید سپاه‌های اعزامی قدرت‌های اروپایی را نیز به یاد آورد که تا اوایل دهه 1920 آشکارا اعزام می‌شدند تا تلاش کنند اتحاد جماهیر شوروی جوان را در نطفه خفه کنند.
تاریخ کهنه؟ پس ارزش دارد نگاهی به دهه‌های پس از جنگ جهانی دوم بیندازیم، دورانی که در آن عمو سام خود را به عنوان رهبر «جهان آزاد» خودخوانده مطرح کرد – عبارتی که امروزه دوباره مد شده است. بین سال‌های 1945 و 1990، ده‌ها جنگ و تجاوز، آشکار یا پنهان، توسط یا با واشنگتن انجام شد.
از معروف‌ترین آن‌ها می‌توان به جنگ کره (1950-1953) و جنگ ویتنام (1964-1975، که پس از جنگ فرانسه رخ داد) اشاره کرد. با توجه به تعداد قربانیان – چندین میلیون – و میزان تخریب‌ها، این درگیری‌ها نشانه‌های غیرقابل انکاری از لطافت «تمدن غرب» باقی می‌مانند.
اما می‌توان به برنامه‌ریزی برای سرنگونی دولت محمد مصدق در ایران (1953) نیز اشاره کرد؛ سرنگونی نخست‌وزیر گواتمالا در سال بعد؛ بمباران اندونزی (1958) و مشارکت در سرکوب متعاقب آن (با میلیون‌ها قربانی) جنبش دموکراسی در این کشور (1965)؛ مشارکت در سرنگونی دموکراسی برزیل و استقرار دیکتاتوری (1964)؛ مداخله در پاناما در همان سال و همچنین در بحران کنگو؛ اشغال جمهوری دومینیکن (1965)؛ گسترش جنگ به کامبوج (1970)؛ حمایت فعال از ژنرال کودتاچی شیلی، آگوستو پینوشه (1973) و سپس از حکومت نظامی آرژانتین (1976)؛ تسلیح و ترویج مجاهدین افغان (از 1979)؛ کمک مستقیم به «جوخه‌های مرگ» السالوادور (1980-1990)؛ کمک به «کنتراهای» نیکاراگوئه (1981-1988)؛ تهاجم به گرانادا (1983)؛ بمباران (در آن زمان) لیبی (1986)؛ (باز هم) تهاجم به پاناما (1989)؛ و دخالت مستقیم در فیلیپین در همان سال. این فهرست به هیچ وجه کامل نیست.
این فهرست پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی (1991) طولانی‌تر و گسترده‌تر می‌شود. در این سال، ایالات متحده و متحدان اروپایی آن جنگ خلیج فارس اول را آغاز می‌کنند. علاوه بر این، آن‌ها در سومالی (1992) مداخله می‌کنند. و در این دهه بمباران‌های عراق را چند برابر می‌کنند. علاوه بر این، آن‌ها یک کارخانه بزرگ داروسازی را در سودان (1998) بمباران و ویران می‌کنند.
دههٔ 1990 همچنین سال‌های جنگ‌های یوگسلاوی است: در بوسنی و هرزگوین (1992-1995) و سپس در صربستان (1999). ناتو وارد عمل می‌شود، با رهبری نظامی قدرت آمریکا، اما این بار برلین است که از نظر سیاسی ابتکار عمل را به دست می‌گیرد. هدف، از هم پاشاندن یوگسلاوی فدرال و غیرمتعهد است تا بالکان را به کشورهای کوچک‌تری خرد کند که بهتر قابل کنترل باشند.
دههٔ 2000 احتمالاً در حافظهٔ تازه‌تری باقی مانده است. به ویژه تهاجم به عراق در سال 2003، که پیش از آن محاصره‌ای بود که منجر به مرگ صدها هزار نفر (از جمله بین 500,000 تا 1 میلیون کودک) شد و مادلین آلبرایت، وزیر امور خارجهٔ ایالات متحده، در مورد آن گفت که «دشوار» اما «ارزشمند» بود. در آن زمان، لندن، مادرید و لیسبون، و همچنین اکثر کشورهای اروپای شرقی، در جنگ تحت رهبری جورج دبلیو بوش شرکت کردند. گوانتانامو و ابوغریب (جایی که شکنجه در مقیاس صنعتی انجام می‌شد) به عنوان نمادهای کامل تعهد غرب به حقوق بشر در حافظه باقی خواهند ماند.
آیا باید به این نکته نیز اشاره کرد که این قهرمانی‌ها عمدتاً با بی‌اعتنایی کامل به قوانین بین‌المللی انجام شد؟
بقیه ماجرا شناخته شده است: بمباران لیبی توسط پاریس و لندن، و واشنگتن «در پشت صحنه» (2011)، که منجر به از بین رفتن ساختارهای دولتی در این کشور، گسترش شبه‌نظامیان و ایجاد جریان‌های مهاجرتی قابل توجه شد؛ حمایت‌های متنوع از نیروهایی که قصد سرنگونی بشار اسد، رئیس‌جمهور سوریه را داشتند (از سال 2011)، و به دنبال آن تحریم‌های شدید که این کشور را عملاً خفه کرد. تا جایی که یک کهنه‌سرباز القاعده در دسامبر 2014 در دمشق قدرت را به دست گرفت.
و در نهایت، در مورد اسرائیل، که به عنوان پیش‌قراول غرب در خاورمیانه در نظر گرفته می‌شود، چه باید گفت؟ پس از آنکه نخست‌وزیر آن جنگی را به راه انداخت که 50,000 قربانی گرفت – در واقع بسیار بیشتر – او اعلام می‌کند که قصد دارد محاصره را حتی بیشتر تشدید کند تا دو میلیون ساکن نوار غزه را، رسماً به منظور مجازات حماس، از آب آشامیدنی محروم کند. سیاستمداران اروپایی به سختی ابرویی بالا می‌اندازند…
این فهرست – که بسیار ناقص است – میزان انسانیت خیرخواهانه‌ای را نشان می‌دهد که رهبران پیمان آتلانتیک به آن مباهات می‌کنند. ناتو، که به صلح‌طلبی ذاتی‌اش معروف است، «هرگز تلاش نکرده است که گسترش یابد» و اگر هم این کار را کرده است، «بر خلاف میلش» بوده است، حتی یک روزنامه‌نگار فرانسوی در یک مستند که اخیراً از بزرگ‌ترین شبکهٔ تلویزیونی عمومی فرانسه (France 2، 12.03.2025) پخش شد، ادعا کرد.
هیچ‌کس مجبور نیست از سیاست‌های مسکو حمایت یا با آن موافقت کند. و هر کس می‌تواند، اگر بخواهد، قهرمانی‌های غرب را تشویق کند. اما آیا انتظار زیادی است که کسانی که به این اردوگاه می‌پیوندند، حداقل از درس‌های اخلاقی خود به ما صرف‌نظر کنند؟