آنجی بیتار
جایلسسا دوگرو
منتشرشده شده در المیادین انگلیسی
ترجمه مجله جنوب جهانی

جایلسسا دوگرو و آنجی بیتار به طور انتقادی شبکه حقوق بشر سوریه (SNHR) را بررسی می‌کنند و روش‌شناسی ناسازگار، گزارش‌دهی جانبدارانه تلفات و همسویی نگران‌کننده آن با روایت‌های غربی در مورد سوریه را افشا می‌کنند.
شبکه حقوق بشر سوریه (SNHR) سازمانی است که بیشترین استنادها را از سوی وزارت امور خارجه ایالات متحده در مورد سوریه دریافت کرده است، با هدف افزایش آگاهی سوری‌ها از حقوق مدنی و سیاسی خود، ترویج شرایط حقوق بشر و حمایت از عدالت انتقالی، پاسخگویی و تغییر دموکراتیک. این سازمان در ژوئن 2011 توسط مدیرعامل فعلی، فضل عبدالغنی، تأسیس شده و به طور فعال به جمع‌آوری داده‌ها و انتشار گزارش‌های موضوعی و دوره‌ای حقوق بشر در طول جنگ داخلی سوریه و پس از سقوط رژیم اسد پرداخته است.
علیرغم ادعاهای بی‌طرفی، استقلال و بیانیه‌ای که به صراحت اذعان می‌کند SNHR از هرگونه «تحلیل ذهنی یا توجیه حملات» خودداری می‌کند، گزارش‌های اخیر این سازمان در پی تجدید خشونت در سراسر سواحل سوریه و مناطق جوامع علوی در سراسر کشور، و به طور کلی تمام گزارش‌های آن در طول عمر سازمانی‌اش، سؤالات مهمی را در مورد اعتبار و عینیت آن در بهترین حالت مطرح می‌کند.
در 11 مارس 2025، تنها دو روز پس از آنکه دولت سوریه تعهد عمومی خود را برای تحقیق در مورد کشتار فراقضایی صدها غیرنظامی عمدتاً علوی در مناطق روستایی ساحلی اعلام کرد، SNHR گزارش اولیه‌ای را منتشر کرد که در آن «نقض‌های صورت گرفته در پی حملات گروه‌های مسلح غیردولتی مرتبط با رژیم اسد» مستند شده بود و به کشتار فراقضایی 803 «نفر» بین 6 تا 10 مارس اشاره داشت. همین گزارش از رئیس جمهور سوریه تمجید کرد و آن را «گامی مثبت دانست که به طور جدی نشان‌دهنده جدیت دولت انتقالی» در دستیابی به عدالت است، علیرغم این واقعیت که کشتارها در زمان انتشار گزارش به طور فعال ادامه داشت و حداقل بخشی از آن توسط نیروهای امنیتی دولتی انجام می‌شد.
این گزارش با هنجارهای گزارش‌دهی SNHR در دهه گذشته در تضاد است؛ در گزارشی در ماه مه 2013 که جزئیات نقض‌های رخ داده در روستاهای بانیاس را شرح می‌دهد، که از نظر تعداد تلفات و جزئیات ادعاها قابل مقایسه است، عنوان این حادثه را «پاکسازی قومی آشکار» می‌خواند و اصطلاح «قتل عام» 15 بار در آن ظاهر شده است. این گزارش انگیزه حملات را تعیین می‌کند و آنها را به صراحت به عنوان مجازات جمعی برای موارد مخالفت با رژیم توصیف می‌کند. برخلاف گزارش مارس 2025 که ترجیح می‌دهد کشتار «افراد» را به صورت مجهول و در پاسخ به حملات گروه‌های همسو با اسد گزارش کند، گزارش 2013 تلفات را به صراحت «غیرنظامی» تعریف کرده و موفق شده است نیروهای عامل را به وضوح شناسایی و محکوم کند. هیچ روش‌شناسی مفصلی برای هیچ یک از این دو گزارش ارائه نشده است و هر دو اذعان می‌کنند که هیچ اطلاعاتی از صحنه(ها) به دست نیاورده‌اند.
این رفتار برای SNHR منحصر به فرد نیست، و گزارش 33 صفحه‌ای ژوئن 2015 در مورد قتل عام‌های فرقه‌ای و پاکسازی قومی مستند شده، با عنوان «هولوکاست جامعه»، که 56 قتل عام فرقه‌ای بین مارس 2011 و تاریخ انتشار را مستند کرده است، گواه این موضوع است. این گزارش نشان می‌دهد که 98 درصد تلفات، قربانیان غیرنظامی بوده‌اند و دولت سابق سوریه مسئول اکثریت قریب به اتفاق تلفات، یعنی 3004 قربانی غیرنظامی مستند شده، بوده است. در مقایسه، همین گزارش تنها سه قتل عام را به داعش نسبت داده و به کشتار تنها 58 قربانی غیرنظامی به دست نیروهای داعش در این دوره زمانی اشاره کرده است. SNHR بسیاری از قتل عام‌های ادعایی توسط دولت را «فرقه‌ای» فهرست می‌کند، علیرغم عدم وجود منطقی برای حمایت از ادعای انگیزه فرقه‌ای و ادعای خود سازمان مبنی بر اینکه در مورد انگیزه‌های حملات گمانه‌زنی نمی‌کند.
بر اساس گزارش 78 صفحه‌ای مارس 2024، رژیم سابق سوریه مسئول 201,206 قربانی غیرنظامی صریح در طول 13 سال جنگ داخلی بوده است؛ در مقایسه، آنها داعش را مسئول 5,056 قربانی غیرنظامی و هیئت تحریر الشام را مسئول 538 قربانی غیرنظامی در همین 13 سال یافته‌اند. این اعداد با توجه به اینکه پروژه داده‌های مکان و رویداد درگیری مسلحانه (ACLED) 99 حادثه جداگانه خشونت علیه غیرنظامیان را تنها در سال‌های 2017-2018 به HTS نسبت داده است، غیرقابل تصور به نظر می‌رسند. چگونه این آمار مرگ و میر ممکن است و از کجا می‌آیند؟ چرا SNHR سال گذشته به راحتی می‌توانست قربانیان غیرنظامی را شناسایی کند، اما اکنون از زبان عدم قطعیت استفاده می‌کند؟
روش‌شناسی عمومی SNHR وضوح کمی ارائه می‌دهد و هیچ تعریفی از «غیرنظامیان» ارائه نشده است، علیرغم اینکه تعاریف قتل عام، بازداشتی، فرد ناپدید شده قهری، روزنامه‌نگار شهروند، فعال رسانه‌ای، پرسنل پزشکی و رزمنده همگی به صراحت بیان شده و با استانداردهای ICRC مطابقت دارند. یک ناسازگاری آشکار دیگر با تمام استانداردهای بین‌المللی، اظهارات این شبکه است که در مواردی که «شواهد قطعی در مورد وضعیت قربانی و عدم اطمینان ناشی از آن در مورد طبقه‌بندی او به عنوان غیرنظامی یا رزمنده وجود ندارد، [SNHR] او را به عنوان غیرنظامی ثبت می‌کند (2025، ص. 6). هیچ توضیحی در مورد اینکه چه چیزی به عنوان شواهد وضعیت رزمنده در نظر گرفته می‌شود، ارائه نشده است و این اظهارات نشان می‌دهد که هیچ طبقه‌ای برای افراد طبقه‌بندی نشده وجود ندارد، یک غفلت که به شدت بر چارچوب‌بندی و تحلیل هرگونه داده جمع‌آوری شده تحت این سیستم تأثیر می‌گذارد.
جالب اینجاست که در نسخه‌های قدیمی‌تر روش‌شناسی، که فقط از طریق آرشیوهای اینترنتی قابل دسترسی است، قربانیان غیرنظامی به صراحت به عنوان «قربانیانی که توسط هر یک از طرف‌های ذکر شده درگیر در ارتکاب نقض در سوریه کشته شده‌اند» تعریف شده‌اند، تعریفی که به طرز شگفت‌آوری استاندارد بین‌المللی مبنی بر اینکه وضعیت غیرنظامی با عدم مشارکت در خصومت‌ها تعریف می‌شود را حذف می‌کند (2016، ص. 6). در مقابل، «احتمال مستندسازی قربانیان نظامی از اپوزیسیون مسلح کم است، با توجه به مشکلاتی که در… به دست آوردن اطلاعات دقیق از جبهه‌های جنگ و همچنین اکراه قابل درک خانواده‌ها و دوستان قربانیان در افشای یا انتشار هرگونه اطلاعات وجود دارد.»
طبقه‌بندی‌های قربانیان فوق تقریباً عیناً در نسخه‌های سند مربوط به سال 2016 ظاهر می‌شوند و در سال 2020 ناپدید می‌شوند، که نشان می‌دهد SNHR هرگز مکانیسم ثابت یا قابل اعتمادی برای تمایز بین تلفات غیرنظامی و رزمنده نداشته است. جالب توجه است که اولین نسخه به دست آمده، مربوط به سال 2014، به صراحت اشاره می‌کند که تنها موردی که SNHR تلاش نمی‌کند تلفات آن را ثبت کند، قربانیانی هستند که از «نیروهای دولتی مانند نیروهای امنیتی، اطلاعات، شبیحه و ارتش» هستند، بدون هیچ تعریف یا توضیح بیشتری در مورد اصطلاح شبیحه[1] یا اینکه چگونه یک فرد می‌تواند این برچسب را دریافت کند (2014، ص. 3).
ما باید از این ناسازگاری‌های روش‌شناختی با استانداردهای بین‌المللی ثبت تلفات چه نتیجه‌ای بگیریم؟ چگونه باید گزارش‌های اخیر SNHR را تفسیر کنیم، به ویژه با توجه به تضاد آشکار آنها با گزارش‌های تاریخی؟ اگر یک بررسی سطحی از یک سازمان حقوق بشر به ظاهر مستقل، انبوهی از سوء عملکرد سازمانی را آشکار کند، حداقل الزام، بررسی انتقادی سازمان، کار آن و سیاستی است که از آن حمایت کرده است.
[1] از کلمه عربی به معنای «شبح»، این یک اصطلاح محاوره‌ای و عموماً تحقیرآمیز برای شبه‌نظامیان مختلف سوری با سازماندهی ضعیف و وفادار به دولت بعثی و خانواده اسد قبل از فروپاشی رژیم است.