ترجمه مجله جنوب جهانی

همانطور که خوانندگان ممکن است بدانند، ایلان پاپه یکى از بحث‌برانگیزترین «تاریخ‌نگاران نوین» اسرائیل است که پس از قربانى کردن حرفه دانشگاهى خود در آنجا، با انتشار گسترده آثارى درباره تاریخ مدفون نکبه و به چالش کشیدن روایت رسمى صهیونیستى از استعمار فلسطین، به این جایگاه رسید.
آخرین اثر او، «لابى‌گرى براى صهیونیسم در دو سوى اقیانوس اطلس»، تاریخ آن چیزى است که پاپه آن را «موفق‌ترین کمپین تبلیغاتى تاریخ» مى‌نامد: یعنى تلاش‌ها براى ترویج ایده یک دولت یهودى در خاورمیانه در بریتانیا و آمریکا در دهه‌هاى منتهى به تأسیس اسرائیل، و دفاع از بدترین افراط‌گرى‌هاى آن از آن زمان تاکنون.
پاپه رویکردى گسترده به تعریف خود از لابى صهیونیستى اتخاذ مى‌کند و اجازه مى‌دهد تا در روایت خود از چگونگى نفوذ صهیونیسم بر تفکر بریتانیا و آمریکا در مورد خاورمیانه، صهیونیست‌هاى مسیحى با انگیزه مذهبى را در کنار دوستداران یهودیان مانند دیوید لوید جورج و یهودستیزان امپریالیستى مانند آرتور بالفور بگنجاند. دغدغه‌هاى فلسطینیان و یهودیان غیرصهیونیست هرگز در ذهن رهبران صهیونیستى مانند تئودور هرتزل، که مأموریت خود را منطبق با پروژه‌هاى استعمارى قرن نوزدهم براى روشنگرى بومیان مى‌دید، یا کسانى در دولت‌هاى بریتانیا و آمریکا که از ایجاد دولت اسرائیل حمایت مى‌کردند، جایى نداشت. این امر بدون تردید نسبت به رفتار اسرائیل نبود (حتى چهره‌هایى مانند مارگارت تاچر یا جورج بوش پدر حاضر بودند به طور علنى از اسرائیل انتقاد کنند و حتى آن را تا حدى که اکنون غیرقابل تصور است، تحریم کنند). با این حال، همانطور که پاپه در اینجا نشان مى‌دهد، لابى صهیونیستى به طور مؤثر تصور نهادى را تسخیر کرده و به دولت اسرائیل اجازه داده است تا نحوه صحبت سیاستمداران جریان اصلى درباره این موضوع را، صرف نظر از واقعیت‌هاى موجود یا افکار عمومى، دیکته کند.
در طول ۱۵۰ سال، این تلاش از سوى فعالان صهیونیست و وارثان آنها در دولت اسرائیل، از طریق ترکیبی از کمک‌هاى مالى و ارعاب هر کسى که به اندازه کافى شجاع باشد تا نگران رفاه اعراب باشد، موفق شده است تا حمایت از اسرائیل را به یک اصل ایمانى در سیاست جریان اصلى بریتانیا و آمریکا تبدیل کند. براى درک میزان تأثیرگذارى این لابى، کافى است به نحوه برخورد نهادهاى سیاسى و رسانه‌اى بریتانیا، به ویژه در خود حزب کارگر، با جرمی کوربین به دلیل حمایت از راه حل دو دولتى نگاه کرد. خطرناک‌تر از آن، یک تخمین ذکر شده نشان مى‌دهد که ۸۰ درصد از سلاح‌هاى مورد استفاده براى تخریب غزه از بریتانیا، آمریکا یا آلمان (دیگر داستان موفقیت بزرگ لابى صهیونیستى، اگر پاپه جسارت نوشتن جلد بعدى را پیدا کند) آمده است. اسرائیل نه تنها با لابى‌گرى مؤثر خود از هرگونه عواقب اقداماتش مصون مانده است، بلکه این لابى‌گرى به آنها امکان انجام این جنایات را در وهله اول مى‌دهد.
آنچه آشکار مى‌شود این است که جنبش‌هاى مورد بررسى در اینجا بر لابى‌گرى نخبگان و نهادهاى برجسته براى جلب حمایت از صهیونیسم متمرکز بودند، خواه نخست‌وزیران بریتانیاى قرن نوزدهم، دانشگاه‌ها یا رهبران سیاسى و تجارى معاصر آمریکا. صهیونیست‌ها به ندرت به دنبال ایجاد یک جنبش توده‌اى گسترده براى تحمیل اقدام سیاسى یا مقابله با یهودستیزى موجود، حتى در میان جوامع یهودى تحت ستم در اروپای پیش از جنگ یا آمریکا، بوده‌اند.
در مقابل، فعالیت‌هاى طرفدار فلسطین در غرب مبتنى بر توسعه همبستگى از پایین به بالا از طریق آموزش عمومى از درون اتحادیه‌هاى کارگرى، احزاب سیاسى، جوامع عرب و کسانى در دیاسپورای یهودى که از خشونت‌هاى انجام شده به نام آنها وحشت‌زده‌اند، بوده است. این تفاوت در تاکتیک‌هاى سازماندهى ممکن است تفاوت‌هاى سنى در حمایت از اسرائیل یا فلسطین در پى واقعه ۷ اکتبر (مطالعه مرکز تحقیقات پیو که در مارس ۲۰۲۴ منتشر شد نشان داد که ۵۳ درصد از آمریکایی‌هاى مورد بررسى که بیش از ۶۵ سال سن داشتند، رفتار اسرائیل با غزه را موجه مى‌دانستند، در مقابل ۲۱ درصد از افراد زیر ۳۰ سال) را توضیح دهد، اما جنبش ضد صهیونیستى را با یک چالش بزرگ روبرو مى‌کند. علیرغم موفقیت‌هاى بزرگ آنها در آموزش عمومى در مورد میزان نسل‌کشى اسرائیل و همدستى دولت‌ها و شرکت‌هاى غربى، لابى صهیونیستى هنوز نفوذ بسیار بیشترى بر تصمیم‌گیرندگان دارد.
در واقع، حتى در ایرلند، «طرفدارترین کشور فلسطینى در اروپا»، تصمیمات اخیرى مانند به رسمیت شناختن دولت فلسطین تنها پس از دهه‌ها فشار مستمر و خشم عمومى گسترده اتخاذ شد. این اقدامات تا زمان نگارش این متن با تحریم همراه نشده است. آیا حتى این امتیازات نیز مى‌توانست به دست آید اگر لابى صهیونیستى در ایرلند حاشیه‌اى نبود؟
جنبش طرفدار فلسطین هرگز در غرب تا این حد برجسته نبوده است، اما دولت‌ها و شرکت‌هاى غربى همچنان به موفقیت پروژه صهیونیستى متعهد هستند. آنچه این کتاب به ما مى‌گوید این است که همبستگى با فلسطین نه تنها مسئله ضد استعمارى و ضد نژادپرستى بودن است، بلکه حفظ یک جامعه دموکراتیک و مقابله با منافع قدرتمند ذینفع در عصرى است که طبقه سیاسى هرگز تا این حد از افکار عمومى در این موضوع دور نبوده است.