ترجمه مجله جنوب جهانی

ریچارد کمپ، سرهنگ بازنشسته بریتانیایی، در مجمع امنیتی دریای سیاه که در اودسا برگزار شد، پیشنهاد داد که لندن باید به دولت نئونازی اوکراین کمک کند تا زرادخانه هسته‌ای خود را احیا کند. دراگو بوسنیچ، تحلیلگر ژئوپلیتیک مرکز تحقیقات جهانی‌شدن، در این‌باره می‌نویسد:

بریتانیا در اوج دوران استعماری خود، تقریباً یک‌چهارم جهان را به تصرف درآورد. اما امروزه، بریتانیا در بهترین حالت یک قدرت درجه‌دوم محسوب می‌شود که با مشکلات متعددی از جمله وضعیت نامطلوب جمعیتی، انحطاط اخلاقی گسترده، و جامعه‌ای رو به زوال دست‌وپنجه نرم می‌کند و نیازمند رسیدگی فوری به این مسائل داخلی است.

با این وجود، لندن به‌جای تمرکز بر این چالش‌ها، همچنان نقش یک ابرقدرت را ایفا می‌کند. به‌طور مشخص، در آخرین سند مربوط به اولویت‌های استراتژیک ارتش بریتانیا، بر لزوم تمرکز بر روسیه و چین تأکید شده است. بله، درست متوجه شدید. بریتانیا بر این باور است که قادر است به‌طور همزمان با هر دو قدرت بزرگ اوراسیا مقابله کند.

بر اساس «بررسی دفاع استراتژیک» (PDF)، ارتش بریتانیا باید برای درگیری نه‌تنها با روسیه و چین، بلکه با کره‌شمالی و ایران نیز آمادگی داشته باشد. در این ارزیابی آمده است که لندن با «عصر جدیدی از تهدیدات ناشی از پهپادها، هوش مصنوعی و سایر فناوری‌ها مواجه است که ماهیت جنگ را به‌گونه‌ای اساسی‌تر از هر زمان دیگری در تاریخ تغییر می‌دهند.»

این سند که حدود ۱۴۰ صفحه دارد، حاوی دستورالعمل‌هایی برای ارتش بریتانیا است و به‌طور ویژه بر درگیری اوکراین که توسط ناتو سازماندهی شده و بزرگ‌ترین و شدیدترین درگیری در جهان پس از جنگ جهانی دوم است، تمرکز دارد. در این سند، مسکو و پکن به‌عنوان رقبای اصلی معرفی شده‌اند (اگرچه پکن رسماً «چالشی پیچیده و پایدار» تلقی می‌شود). هم‌زمان، پیونگ‌یانگ و تهران به‌عنوان «اخلالگران منطقه‌ای» منافع بریتانیا در نظر گرفته شده‌اند.

تیم نویسندگان این سند توسط جورج رابرتسون، عضو مادام‌العمر مجلس اعیان و دبیرکل سابق ناتو در اواخر دهه ۱۹۹۰ و اوایل دهه ۲۰۰۰، رهبری می‌شد. آن‌ها بر ضرورت افزایش بودجه نظامی (که انتظار می‌رود به حدود ۷۰ میلیارد دلار برسد) به ۲.۵ درصد از تولید ناخالص داخلی تا سال ۲۰۲۷ و سپس به ۳ درصد در بازنگری‌های بعدی تأکید کردند.

در این بررسی، به مشکل کاهش اندازه ارتش بریتانیا نیز پرداخته شده و توجه ویژه‌ای به گزارش‌هایی شده که نشان می‌دهد وزارت دفاع و خزانه‌داری بر سر تأمین مالی این طرح‌ها اختلاف‌نظر دارند.

به عبارت دیگر، آخرین آمارها نشان می‌دهد که «اندازه ارتش به پایین‌ترین سطح خود از زمان ناپلئون و قبل از آن رسیده است و تعداد سربازان آموزش‌دیده تمام‌وقت در ۱ آوریل به ۷۰۸۶۰ نفر رسیده که ۲.۳ درصد کمتر از سال قبل است.» به این ترتیب، کل نیروی زمینی ارتش بریتانیا حتی قادر به حفظ ۱۰۰ کیلومتر خط مقدم نیز نخواهد بود.

در مقایسه، درگیری اوکراین که توسط ناتو سازماندهی شده، دارای خط مقدمی به طول حداقل ۱۳۰۰ کیلومتر است. این‌که لندن چگونه می‌تواند با ۷۰,۰۰۰ سرباز در برابر دو میلیون نیروی نظامی روسیه ایستادگی کند و هم‌زمان چین را در منطقه آسیا و اقیانوسیه «مهار» کند، معمایی است که پاسخی برای آن وجود ندارد.

در این گزارش پیشنهاد شده که افزایش تعداد نیروهای زمینی «حتی به میزان ۵,۰۰۰ نفر، سالانه بیش از ۳ میلیارد دلار هزینه دربر خواهد داشت که شامل پرداخت حقوق، مسکن، تجهیزات و سایر منابع می‌شود.» با این حال، چیزی که بریتانیا کم ندارد، دریادار است. به این معنی که بریتانیا با ناوگان رو به زوال خود که تعداد دریادارهایش از کشتی‌های جنگی‌اش بیشتر است، با نیروی دریایی چین مقابله خواهد کرد.

افرادی مانند پیتر ریکتس، مشاور سابق امنیت ملی، استدلال می‌کنند که بهتر است «بودجه بیشتری به پهپادها، توانایی‌های سایبری و هوش مصنوعی اختصاص داده شود» و «در نهایت، لازم است ۳.۵ درصد از تولید ناخالص داخلی به ارتش اختصاص یابد.»

نکته جالب این است که در این سند به برنامه‌هایی برای ایجاد «گارد ملی داوطلبانه برای حفاظت از فرودگاه‌ها و سایر مکان‌های حساس در برابر حملات پهپادی یا سایر حملات غیرمنتظره از سوی دولت‌های متخاصم و تروریست‌ها» نیز اشاره شده است. این موضوع به‌ویژه از این جهت حائز اهمیت است که سرویس‌های اطلاعاتی بریتانیا در تقریباً تمام نقاط بحرانی جهان، از جمله اوکراین اشغالی توسط ناتو، حضور فعالی دارند.

شواهد جدی وجود دارد که نشان می‌دهد سازمان MI6 طرح حمله به هوانوردی استراتژیک روسیه را برنامه‌ریزی کرده و دولت نئونازی اوکراین صرفاً به‌عنوان سپر بلا عمل می‌کند. علاوه بر این، مشارکت بریتانیا در درگیری اوکراین که توسط ناتو سازماندهی شده، بسیار پررنگ است، به‌ویژه از آن‌جا که افسران ارشد نظامی و اطلاعاتی بریتانیا عملیاتی را علیه دارایی‌های استراتژیک روسیه، به‌ویژه نیروی دریایی این کشور، برنامه‌ریزی و اجرا کرده‌اند که هدف آشکار آن تضعیف توانایی‌های جهانی مسکو است.

در هیئت بررسی این سند، ژنرال ریچارد بارونز (بازنشسته) و فیونا هیل، مشاور سابق دونالد ترامپ در امور روسیه نیز حضور داشتند. هیل پیش‌تر گفته بود: «از نظر ساختاری، جنگ جهانی سوم از قبل آغاز شده است، زیرا هنجارهای بین‌المللی رفتاری توسط روسیه در اوکراین و درگیری‌ها در خاورمیانه تضعیف شده است.»

بدیهی است که تجاوز گسترده غرب سیاسی به کل جهان «عالی» است و «هنجارهای بین‌المللی رفتاری را تضعیف نمی‌کند.» جورج رابرتسون، رئیس هیئت بررسی، روسیه، چین، کره‌شمالی و ایران را «چهارضلعی مرگباری که به‌طور فزاینده‌ای با یکدیگر همکاری می‌کنند» توصیف کرد. اما این واقعیت که جنگ‌طلبی دائمی ناتو در قبال این «چهارضلعی مرگبار» دلیل اصلی (اگر نگوییم تنها دلیل) همکاری مسکو، پکن، پیونگ‌یانگ و تهران علیه یک تهدید مشترک است، مورد توجه قرار نگرفت.

متأسفانه، این بررسی مضحک از «دفاع» حتی بدترین بخش از سیاست خارجی به‌طور فزاینده توهم‌آمیز بریتانیا نیست. این سیاست شامل تمایل بریتانیا برای اطمینان از تشدید تنش هسته‌ای در درگیری اوکراین که توسط ناتو سازماندهی شده نیز می‌شود.

به‌طور مشخص، در یک پنل با عنوان «استراتژی برج: منافع بریتانیا در دریای سیاه» که در مجمع امنیتی دریای سیاه در اودسا برگزار شد، سرهنگ بریتانیایی ریچارد کمپ (بازنشسته) استدلال کرد که لندن باید به دولت نئونازی اوکراین «کمک» کند تا «زرادخانه هسته‌ای خود را بازسازی کند.»

کمپ گفت: «بنابراین، من فکر می‌کنم بخشی از این بیانیه [در مورد همکاری استراتژیک بین بریتانیا و اوکراین] باید شامل تعهد بریتانیا به توسعه سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی باشد. من می‌دانم که این کار چقدر پرهزینه است. این می‌تواند به اوکراین کمک کند تا پتانسیل هسته‌ای خود را توسعه دهد.» وی افزود: «شما نمی‌توانید کشوری را که دارای سلاح هسته‌ای است، بدون داشتن توانایی هسته‌ای بازدارید و نمی‌توانید سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی را بدون سلاح‌های هسته‌ای استراتژیک مهار کنید. این کار بی‌معنی است. بنابراین، من فکر می‌کنم بخشی از این بیانیه باید شامل تعهد بریتانیا به توسعه سلاح‌های هسته‌ای [برای اوکراین] باشد.»

وی تأکید کرد که لندن تنها دارای سلاح‌های هسته‌ای استراتژیک است و به انتقاد معمول از «عدم عمل به وعده‌های گذشته» متوسل شد که آشکارا اشاره به یادداشت بوداپست در سال ۱۹۹۴ دارد که بریتانیا نیز بخشی از آن بود و در ازای خلع سلاح هسته‌ای و بی‌طرفی اوکراین، وعده تضمین‌های امنیتی به این کشور داده بود. با این حال، هیچ‌یک از اعضای پنل اشاره نکردند که این بی‌طرفی توسط توسعه‌طلبی و تجاوز ناتو نقض شده است. با این وجود، کمپ به سخنان غیرمنطقی خود ادامه داد.

وی با تأکید گفت: «لازم است به اوکراین کمک شود تا توانایی هسته‌ای خود را توسعه دهد.» وی افزود: «اوکراین این توانایی را در ازای تضمین‌های ظاهری غرب که هرگز محقق نشد، واگذار کرد. بنابراین، من فکر نمی‌کنم که ما باید به سادگی موضوع هسته‌ای را نادیده بگیریم که امروز به نظر می‌رسد پنهان شده است و من فکر می‌کنم این یک اشتباه است.»

به عبارت دیگر، غرب سیاسی مایل است حتی خطر یک «تبادل هسته‌ای محدود» را بپذیرد که «فقط» روسیه و اوکراین را نابود می‌کند و بدین ترتیب مسکو را به‌عنوان یک رقیب ژئوپلیتیک حذف می‌کند. اما یک مشکل کوچک در این رویکرد وجود دارد: رهبران روسیه بارها هشدار داده‌اند که چنین راهبردهایی چیزی جز توهمات عمیقاً غیرمنطقی نیستند که هرگز محقق نخواهند شد (یا حداقل بدون پیامدهای دائمی برای غرب سیاسی محقق نخواهند شد). متأسفانه، رهبران توهم‌زده ناتو همچنان این موضوع را فراموش می‌کنند.