سام کینگ
ترجمه مجله جنوب جهانی
ایالات متحده در یک «رقابت» اقتصادی و نظامی شدید با چین قرار دارد و به سرعت زمین زیادی را از دست داده است.
منظور طبقه حاکم سرمایهدار آمریکا از «رقابت»، در واقع تحکیم تسلط خود بر چین است؛ یعنی جلوگیری از هرگونه توسعه جامعه چین که کنترل آمریکا را بر چین و سایر نقاط جهان کاهش دهد.
در مقابل، سیاست چین با هدف رهایی از چنگال خردکننده امپریالیستی است که بیش از یک قرن است تمام کشورهای جنوب جهانی را در موقعیت فقر و وابستگی نگه داشته است.
اجماع گستردهای مبنی بر اینکه آمریکا این نبرد را یا در حال از دست دادن است یا در معرض خطر از دست دادن آن قرار دارد، مگر اینکه اقدامات قاطعی انجام دهد، نه تنها تعرفههای ترامپ علیه چین، بلکه سیاستهای قبلی آمریکا مانند برنامه بایدن برای یارانههای عظیم به صنعت آمریکا و ممنوعیتهای فناوری علیه چین را نیز توجیه میکند. سیاستهای ترامپ و بایدن در قبال چین از نظر شکل متفاوتند، اما نیت یکسانی دارند: خرد کردن چین.
این درگیری نمونهای از «رقابت قدرتهای بزرگ» نیست، آنطور که مبلغان شوونیست ضد چین میخواهند ما باور کنیم. گفتن «رقابت قدرتهای بزرگ» پویایی اصلی درگیری را پنهان میکند—این درگیری بین دو نوع جامعه کاملاً متفاوت در حال وقوع است. چین یک جامعه بزرگ و از نظر سیاسی مستقل از کشورهای جنوب جهانی است که تلاش میکند دستهای خفقانآور را از گردن خود دور کند. ایالات متحده ثروتمندترین و خشنترین دولت سرمایهداری روی زمین است. آمریکا به همراه متحدان ثروتمندش (مانند استرالیا)، به شدت در تلاش است تا سلطه خفقانآور خود را بر چین (و کل کشورهای جنوب جهانی) حفظ کند.
برای نژادپرستان امپریالیست، حق ۱.۴ میلیارد نفر مردم چین برای زندگی با کرامت و توسعه—و همین حق برای کل کشورهای جنوب جهانی—اهمیتی ندارد. سوسیالیستهای شمال جهانی که با «رقابت قدرتهای بزرگ» موافقند (فقط توصیف را به «رقابت بین امپریالیستی» تغییر میدهند) باید دیدگاه جهانی مشابهی داشته باشند.
چین هیچ سلطه خفقانآوری بر گردن آمریکا ندارد
«تهدید» واقعی که چین برای امپریالیسم ایجاد میکند، شکستن یا کاهش سلطه خود است. با کنار زدن انگشتان امپریالیستی از گلوی خود، با به دست آوردن فضای تنفس بیشتر برای جامعه چین، آنچه سیاست چین به دنبال انجام آن است، کاهش میزان بهرهکشی چین توسط جوامع امپریالیستی است. این تهدید واقعی برای امپریالیسم است که از توسعه چین ناشی میشود.
به ویژه در سه دهه اخیر، توسعه اقتصادی و انباشت ثروت در جوامع امپریالیستی بر دوش کارگران در چین و سراسر کشورهای جنوب جهانی انجام شده است. تمام صنایع رو به رشد در این قرن بر پایه نیروی کار کارخانهای عظیم، رو به گسترش، فوقالعاده مورد استثمار و به طور فزاینده مولد در کشورهای جنوب جهانی بنا شدهاند. با این حال، پس از دههها پیشرفت، همان گروه کوچک کشورها (از جمله استرالیا) همچنان چندین برابر ثروتمندتر از همه جوامع جنوب جهانی، از جمله چین، باقی ماندهاند.
رفاه امپریالیستی بر بهرهکشی کشورهای جنوب جهانی بنا شده است. این واقعیت کلیدی زیربنای هیستری شدید ضد چین است. توسعه چین تهدیدی برای تحت سلطه درآوردن امپریالیستها نیست. با این حال، جوامع امپریالیستی نمیتوانند در شکل فعلی خود بدون ادامه سلطه بر چین و جنوب جهانی وجود داشته باشند. بنابراین، پیشرفتها در چین امپریالیسم را تهدید میکند. با از دست دادن توانایی خود برای بهرهکشی، یا میزان بهرهکشی—یعنی مکیدن ثروت (یا ارزش اگر از اصطلاحات مارکسیستی استفاده کنیم) تولید شده توسط کارگران در چین به عنوان سهم عمدهای در سودهای امپریالیستی—تهدید میشود. این شکل انگلی از وابستگی که جامعه امپریالیستی کاملاً به آن وابسته شده است، نمیتواند بدون ورود به بحرانی جدی برطرف شود.
علاوه بر این، تهدید اینکه توسعه چین ممکن است آن جامعه را قادر سازد تا دستهایی را که گلوی آن را گرفتهاند، یا فقط یک دست خفقانآور، یا حتی فقط چند انگشت فرو رفته در گلوی آن را از بین ببرد، پتانسیل ناشناختهای برای ایجاد وضعیتی خواهد داشت که در آن سایر کشورهای جنوب جهانی میتوانند پا جای پای چین بگذارند.
انحصار امپریالیستی و چین امروز
دلیل اینکه کشورهای امپریالیست میتوانند بیشتر ثروت تولید شده در کارخانههای جنوب جهانی را برای خود تضمین کنند، در نهایت به توسعه انحصارات تکنولوژیکی و علمی آنها بازمیگردد. این شکل کلیدی اساسی سلطه امپریالیستی است (که تمام اشکال دیگر انحصار امپریالیستی، مانند مالی، نظامی و تجاری بر آن بنا شدهاند). این چیزی است که به طور گستردهای هم توسط سیاستهای امپریالیستی و هم چینی پذیرفته شده است.
پرسش «آیا چین در حال شکستن این سلطه خفقانآور است» در واقع در مورد این است که آیا چین میتواند انحصار علمی را که توسط ایالات متحده در ترکیب با سایر کشورهای امپریالیست در اختیار دارد، بشکند. برای پاسخ به این پرسش باید درک کنیم که دقیقاً چگونه انحصار علمی امپریالیسم در تولید سرمایهداری جهانی برای بازار جهانی و در تقسیم کار مولد جهانی بین کشورهای امپریالیست و جنوب جهانی خود را بیان میکند. برای درک چگونگی عملکرد واقعی رقابت، نمیتوانیم فقط «بزرگنمایی» کنیم، بلکه باید به اندازه کافی «کوچکنمایی» کنیم تا فرآیند کار تولیدکنندگان مختلف و اینکه چگونه انواع اصلی و متمایز فرآیند کار میتواند در برخی موارد مبنای انحصار باشد یا در موارد دیگر نمیتواند، را ببینیم.
به طور کلی، سلطه امپریالیستی مدرن بر مبنای انحصار کشورهای امپریالیست بر ظرفیت «انقلابی کردن ابزارهای تولید» (همانطور که مارکس در مانیفست کمونیست بیان کرد) بوده است. چین شروع به ابداع یا عرضه فناوریهای اساساً جدیدی که «ابزارهای تولید را متحول میکنند» نکرده است، و احتمالاً نمیتواند. هیچ فناوری علمی عمده و جدیدی در جهان قابل مقایسه با، برای مثال، برق، نفت یا اینترنت توسط تولیدکنندگان چینی توسعه و به بازار عرضه نشده است.
اما با نگاهی به پیشرفتهترین تولیدکنندگان چین در حال حاضر، به نظر میرسد یک پدیده جدید و مهم آغاز شده است. سرعت فزایندهای که تولیدکنندگان چینی قادر به اتخاذ و انطباق فناوریهای موجود هستند، ممکن است شروع به تضعیف توانایی کشورهای امپریالیستی برای عرضه فناوریهای جدید به همان شیوه انحصاری و فوقالعاده سودآور گذشته کرده باشد؛ شیوهای که مدل تاریخی امپریالیسم را تشکیل میداد.
در دو دهه گذشته ادعاهای بیشماری مبنی بر اینکه چین در حال جابجایی ایالات متحده است، مطرح شده است. تا همین اواخر، چین عمدتاً در مناطق کمارزش و حاشیهای تولید رقابتی بود. نکته جدید این است که تولیدکنندگان چینی اکنون قادر به پذیرش رادیکال تکنیکها در مراحل بالایی از زنجیره ارزش هستند. این یک پدیده جدید است که تنها پس از همهگیری کووید-۱۹ در مقیاس وسیع ظاهر شده است.
چین در واکنش به کند شدن رشد اقتصادی، به ویژه ترکیدن حباب قیمتهای سوداگرانه در املاک و مستغلات از سال ۲۰۲۱، با افزایش محرکهای دولتی به بخش تولید پاسخ داد. این تمرکز بر روی آنچه سیاست چین «نیروهای مولد با کیفیت جدید» و به ویژه «سه گانه جدید» صنایع – وسایل نقلیه الکتریکی، باتریها و محصولات فتوولتائیک، شامل پنلهای خورشیدی – مینامد، معطوف بود. در حالی که بازار داخلی چین بسیار بزرگ است، مقیاس این صنایع به این معنی است که آنها به شدت به صادرات وابسته هستند. موج حاصل از صادرات ارزان چینی، رقبای تجاری را در بسیاری از کشورهای امپریالیستی تهدید به نابودی کرده و «شوک دوم چین» نامیده میشود. این بخش بزرگی از دلایل تعرفههای ترامپ و سایر اقدامات تهاجمی اقتصادی آمریکا است. ویژگیهای اصلی آن باید برای درک وضعیت رقابت ایالات متحده و چین بررسی شوند.
توسعه چین و سودهای کلان امپریالیستی
«شوک اول چین» پس از پذیرش چین در سازمان تجارت جهانی (WTO) در دسامبر ۲۰۰۱ رخ داد. این امر منجر به موج عظیمی از صادرات ارزان چینی در بخشهای با ارزش بسیار پایینتر مانند پوشاک و کفش، منسوجات، مبلمان و اقلام مصرفی ارزان قیمت شد که انحصارات کلیدی امپریالیستی به دلیل نرخهای سود پایین از آنها سرمایهگذاری را متوقف کرده بودند. مقایسه دو شوک، تغییر در ماهیت رقابت چین و آمریکا را آشکار میکند.
اسطورهشناسی ملیگرایانه دیرینه آمریکا به ما میگوید که پیشرفت سریع تولید در چین، به ویژه پس از ورود این کشور به WTO در دسامبر ۲۰۰۱، بخش تولید در آمریکا را نابود کرده و منجر به از دست دادن شغل و تخریب جوامع صنعتی شده است. در واقع، کاهش اشتغال در بخش تولید آمریکا یک روند بلندمدت است که قبل از ورود چین به بازار جهانی سرمایهداری وجود داشته است. این امر عمدتاً ناشی از افزایش بهرهوری نیروی کار در داخل آمریکا از طریق جایگزینی نیروی کار دستی با سطوح فزاینده اتوماسیون است. همزمان با اینکه این روند منجر به کاهش اشتغال در بخش تولید شد، ارزش مطلق تولیدات صنعتی آمریکا افزایش یافت – حتی پس از سال ۲۰۰۱.
علاوه بر اتوماسیون، کاهش اشتغال در بخش تولید آمریکا ناشی از تغییرات در فرآیند تولید و تقسیم کار بینالمللی نیز بود که توسط ایالات متحده و سایر طبقات حاکم امپریالیست به نفع خودشان سازماندهی شد. زیربنای «جهانیسازی نئولیبرالی» فرآیندهای تولید در دهههای ۱۹۸۰، ۱۹۹۰ و ۲۰۰۰، درجه بالایی از تخصص فنی بود. نوع کاری که کشورهای مختلف در کل فرآیند کار مشارکت میکردند، عامل حیاتی است.
این الگو (و تا حد زیادی همچنان) به گونهای قطبی بود که موازی با قطبی شدن ثروت و درآمد کشورها است. کشورهای جنوب جهانی در آنچه سمیر امین «کار عادی» یا انواع مختلف آن نامید، تخصص دارند. کشورهای امپریالیست در نوع مخالف: کار فنی و علمی پیشرفته تخصص دارند. الگوی تخصص نیروی کار (و بنابراین تولیدی) با الگوی کشورهای فقیر و ثروتمند جهان همخوانی دارد و علت اصلی شکاف بزرگ ثروت است.
چین مدتهاست که بزرگترین مقصد برای انتقال فرآیندهای کار عادی به جنوب بوده است، به ویژه پس از سال ۲۰۰۱، اما تنها مقصد نبوده است. همچنین روند را تعیین یا کنترل نکرده است. بخش زیادی از افزایش تولید در چین ناشی از انتقال تولیدات شرکتهای آمریکایی به چین و ارسال محصولات به آمریکا بوده است (اگرچه برای چندین سال است که برنامهریزان آمریکایی تلاش میکنند بخش زیادی از آن تولید را به مکزیک یا سایر کشورهای جنوب جهانی که امیدوارند به راحتی کنترل کنند، منتقل کنند).
صعود سریع چین به عنوان یک کشور تولیدکننده و صادرکننده در چارچوب امپریالیستی تحت رهبری آمریکا بوده است. بدیهی است که سرمایه آمریکا از این ترتیب جهانی شده سودهای کلانی به دست میآورد. استثمار فوقالعاده نیروی کار چین و سایر کشورهای جنوب جهانی با کاهش هزینههای تولید و ارزان کردن کالاهای مصرفی (که نگه داشتن دستمزدهای داخلی را آسانتر میکند) سودآوری کلی سرمایه آمریکا را افزایش داده است. البته، برخی از سرمایهداران حاشیهای عقب ماندند و ورشکست شدند، اما در کل سرمایه آمریکا، به ویژه سرمایههای بزرگ، ثروتمندتر از همیشه است.
«شوک» ورود کالاهای مصرفی ساخت چین به بازار آمریکا در دهه ۲۰۰۰ علت اصلی جابجایی بیرحمانه در جوامع طبقه کارگر در قلبهای صنعتی سابق نبود، اما به عنوان یک قربانی مناسب عمل کرد. در دهههای ۱۹۷۰ و ۱۹۸۰، سرمایهداران آمریکایی به دنبال شکستن قدرت صنعتی و اجتماعی طبقه کارگر آمریکا بودند. «برونسپاری» فرآیندهای کار عادی (یعنی سازماندهی تقسیم کار جهانی قطبی شده که در بالا توضیح داده شد)، علاوه بر اتوماسیون بیشتر، بخش بزرگی از نحوه انجام این کار بود.
الگوی جهانیسازی قطبی شده
این ایده که امروز ایالات متحده نمیتواند با تولید چین رقابت کند و اینکه افزایش تعرفههای آمریکا واکنشی به از دست دادن رقابتپذیری آن است، یک انتزاع است. این در مورد برخی محصولات (یا خدمات) صادق است اما در مورد برخی دیگر نه. اما این تفاوت تصادفی نیست. از همان الگوی مشخص و قابل درک پیروی میکند.
این درست است که ایالات متحده نمیتواند—حتی در برابر بنگلادش یا اندونزی، چه رسد به چین—در تولید بیشتر پوشاک و کفش رقابت کند. برای مثال، ایالات متحده بیش از ۹۹ درصد از کفشهای مصرفی خود را وارد میکند. از سوی دیگر، ایالات متحده میتواند و در واقع رقابت برای تولید بسیاری چیزهای دیگر را میبرد. برای مثال، ایالات متحده در بخشهایی مانند نفت و گاز، هواپیما و قطعات، انواع خاصی از ماشینآلات، برخی محصولات کشاورزی، خدمات مالی و تجاری و رسانه، صادرات گسترده یا مازاد صادراتی دارد. چرا چنین است؟
برای درک این الگو، کافی است دو نوع متضاد نیروی کار را که فرآیند کلی کار را تشکیل میدهند و پیش از این ذکر شد، به یاد آوریم: کار عادی در مقابل کار پیشرفته یا علمی. نوع غالب نیروی کار مورد نیاز برای تولید یک کالا، تعیین میکند که چه چیزی را میتوان به صورت رقابتی در اقتصادهای شمال جهانی که نیروی کار گران است، یا در جنوب جهانی که نیروی کار ارزان است، تولید کرد. جایی که یک محصول (یا بخشی از یک محصول) عمدتاً از کار علمی یا فنی پیشرفته تشکیل شده باشد، تولیدکنندگان در کشورهای امپریالیست بیشتر پیروز خواهند شد. جایی که عمدتاً از کار «عادی» تشکیل شده باشد، کشورهای جنوب جهانی میتوانند و پیروز میشوند.
اگر یک محصول پیچیده از ترکیبی از دو نوع نیروی کار تشکیل شده باشد، تولید آن تمایل به جهانی شدن دارد: بخشی در جنوب جهانی و بخشی در کشورهای امپریالیست تکمیل میشود. بسیاری از محصولات یا صنایع دارای این ویژگی ترکیبی هستند که شامل مقادیر مختلفی از هر نوع نیروی کار است. در این حالت، رقابت نه تنها بر سر اینکه کدام شرکت یا محصول در بازار به فروش میرسد (یا قیمتش)، بلکه بر سر اینکه کدام شرکتها (و کدام جوامع) قادرند سهم بیشتری از پول حاصل از فروش محصول را برای خود تضمین کنند، میچرخد.
بدیهی است، اگر کشوری ۵۰ درصد از نیروی کار مورد نیاز برای ساخت یک محصول را تامین کند اما تنها ۱۰ درصد از قیمت فروش را به دست آورد، این نشاندهنده موقعیت غیرانحصاری است. مشهورترین مثال از این نوع محصول، آیفون اپل است. مطالعات متعدد نشان دادهاند که سهم چین از قیمت نهایی فروش آیفون بسیار کمتر از ۱۰ درصد است، با وجود اینکه محصول در آنجا مونتاژ میشود و تولیدکنندگان چینی سهم بسیار بالاتری از نیروی کار لازم را تامین میکنند.
کمتر شناخته شده است که همین پویایی برای محصولات پیچیدهای که توسط تولیدکنندگان جنوب جهانی به بازار عرضه میشوند نیز صادق است. برای مثال، هواپیمای مسافربری چینی COMAC C919، برای قطعات پیشرفتهای مانند موتور هواپیما، اویونیک، سیستمهای قدرت کمکی، «کنترلهای پرواز با سیم» و سیستمهای ناوبری، به شرکتهای آمریکایی و فرانسوی مانند جنرال الکتریک و هانیول متکی است. حتی اگر COMAC با ضرر کار کند، این شرکتهای امپریالیست همچنان میتوانند سودهای انحصاری به دست آورند. در واقع، آنها میتوانند با درخواست قیمتهای بالا، COMAC را به سمت زیان سوق دهند—اگر چین به آنها برای ورودیهای پیشرفته وابسته بماند.
ریتم شکلگیری انحصار و شکستن انحصار
تجاریسازی فناوری جدید (که در عصر مدرن توسط کشورهای امپریالیست و نه شرکتها تولید میشود) سود فوقالعادهای را برای شرکتهای انحصارگر مستقر در کشورهای امپریالیست به ارمغان میآورد. صنعت نساجی در منچستر در قرن نوزدهم، خودرو، کشتیسازی و ماشینابزار در ایالات متحده در قرن بیستم، یا هفت انحصارگر غولپیکر فناوری ایالات متحده امروز، همگی سودهای کلان خود را (یعنی سودهای بالاتر از حد متوسط) در نتیجه برتری تکنولوژیکی خود بر رقبای معاصر به دست آوردند.
با این حال، هر فرآیند تولیدی که به عنوان فناوری پیشرفته آغاز میشود، برای همیشه چنین باقی نمیماند. با رایجتر، شناختهشدهتر و استانداردتر شدن آن، فرآیند تولیدی که اکنون چندان جدید نیست، به طور فزایندهای در دسته تولیداتی که عمدتاً فقط به «کار عادی» نیاز دارند، فرو میرود. هنگامی که این تغییر رخ داد، دیگر نیازی به کار پیشرفته، علمی یا فنی یا دانش تخصصی نیست. این امر برای مدتها، برای مثال، در مورد اکثر تولید پوشاک صادق بوده است.
در نقطهای که تولید استاندارد میشود، دیگر هیچ مبنایی در فرآیند کار برای شرکتها جهت انحصاری کردن آن وجود ندارد. با آغاز تولید محصولات مشابه یا یکسان توسط تولیدکنندگان بیشتر، سودهای فوقالعاده انحصاری (یعنی سودهای بالاتر از حد متوسط) خشک میشوند و به سودهای متوسط یا بدتر تبدیل میشوند. در آن نقطه، غیرمنطقی است (از دیدگاه سرمایهدار) که همچنان دستمزدهای بالای شمال جهانی را برای کاری که اکنون میتواند توسط کارگران جنوب جهانی بسیار ارزانتر انجام شود، پرداخت کرد.
با مشاهده نقش چین در بازار جهانی در چند دهه اخیر، ما به خوبی با تأثیرات این ریتم انحصار و شکستن انحصار آشنا هستیم. تولیدکنندگان چینی از دیرباز به دلیل ظرفیت نوآورانه خود در مهندسی معکوس و مهندسی مجدد بسیاری از انواع محصولات مشهور بودهاند. در حالی که نمونههای اولیه این ظرفیت به عنوان «کپیهای ساده» مورد تمسخر قرار میگرفتند، در واقع تولیدکنندگان چینی باید پیشرفتهترین در جهان در آن شکل خاص از نبوغ باشند، یعنی توسعه راههای جدید برای سادهسازی (و بنابراین ارزان کردن) تولید محصولاتی که با محصولات انحصاری پیچیدهتر یکسان یا مشابه هستند. این یک ویژگی مهم و از نظر اجتماعی مترقی در تولید چین است.
در حالی که سادهسازی محصولات موجود ممکن است به پیشرفت نیروهای مولد انسانی کمک کند، اما موجب ایجاد یک موقعیت انحصاری برای تولیدکنندگان چینی نمیشود. یک مثال اخیر، چتبات هوش مصنوعی چینی DeepSeek است. DeepSeek از چتباتهای رقیب آمریکایی برتری ندارد. بلکه با منابع بسیار کمتر (به ویژه مصرف انرژی) و میکروچیپهای کمتراشهتر، به نتایج مشابه یا حتی یکسان دست مییابد. DeepSeek انحصار تکنولوژیکی خود را ایجاد نمیکند. بلکه، ماهیت اصلی سادهسازی فرآیند کار، یعنی دستیابی به همان نتیجه با پردازندههای کمتر پیشرفته، تمایل دارد که خصلت انحصاری کل فرآیند را تضعیف کند (و به آن دسته از شرکتهای آمریکایی که تصمیمات سرمایهگذاری خود را بر اساس انتظار یک موقعیت انحصاری قوی گرفته بودند، آسیب میرساند).
دقیقاً از طریق همین نوع رقابت با تولیدکنندگان غیرانحصاری جنوب جهانی در دهههای اخیر بوده که سرمایه انحصاری ایالات متحده بخش زیادی از پایینترین سطح تولیدات خود مانند پوشاک و کفش، محصولات مصرفی ارزان قیمت یا صنایع کثیف و کمسود مانند فرآوری «فلزات کمیاب» یا سایر فرآیندهای زیانبار و خطرناک زیستمحیطی را از دست داده است. «از دست دادن» این فرآیندهای پایینرده هرگز تهدیدی برای سلطه امپریالیسم آمریکا در بازار جهانی نبوده است. سلب سرمایهگذاری و سرمایهگذاری مجدد در حوزههای با سود بالاتر، بخش مهمی از بازسازی اقتصاد ایالات متحده در دوره نئولیبرالی برای حفظ سلطه بود.
این ریتم پیوسته انحصار و سپس شکستن انحصار بدین معناست که برای حفظ موقعیت انحصاری خود در طول دههها، شرکتهای امپریالیست مجبور بودهاند به طور نسبتاً منظم فرآیندهای تولید پیشرفته جدیدی را به بازار عرضه کنند—به اندازهای سریع که بتوانند دوباره از ابتدا شروع کنند—در حالت ایدهآل قبل از اینکه انحصارات قدیمی آنها از بین برود. البته برخی شرکتها شکست خوردند، اما در کل این سیستم در گذشته برای طبقات حاکم امپریالیست به طور کلی خوب کار کرده بود. اما اخیراً کمی آشفته به نظر میرسند.
خصلت غیرانحصاری تولید چین
مهم است که دوباره تأکید شود که انحصار امپریالیستی، هنگامی که توسط رقابت جنوب جهانی شکسته میشود، با انحصار جنوب جهانی جایگزین نمیشود، یا حداقل از همان نوع نیست. مثال DeepSeek نشاندهنده الگوی کلی است. با تبدیل یک محصول به نسخهای سادهتر، نوع نیروی کار درگیر در تولید آن نیز از پیشرفته به «عادی» تغییر مییابد.
به همین دلیل، این فرآیند میتواند به راحتی توسط تولیدکنندگان سرمایهدار در بسیاری از نقاط جنوب جهانی انجام شود. هر فرآیندی که به این شکل تغییر یابد، خصلت انحصاری خود را از دست میدهد. یک تولیدکننده به سختی میتواند قیمت فروش یک محصول را افزایش دهد (برای کسب سودی بالاتر از حد متوسط) اگر آن محصول به نسبت به آسانی تولید شود. سلطه بر یک فرآیند تولید استاندارد (غیرانحصاری) نمیتواند مبنایی برای سودهای فوقالعاده انحصاری پایدار باشد.
فرآیندهای تولید پیشرفته میتوانند سودهای فوقالعاده انحصاری را فرمان دهند. فرآیندهای تولید استاندارد فقط میتوانند سودهای غیرانحصاری را فرمان دهند. چین، به طور کلی، تنها میتواند سودهای غیرانحصاری به دست آورد—حتی در صنایع نسبتاً پیشرفتهای که انحصارات را نابود کرده و در رقابت بینالمللی پیروز میشود.
این پویایی شدید فشارآور بر چین به شدت توسط ماهیت تولید کالا برای فروش در بازار جهانی تقویت میشود. سودهای غیرانحصاری که چین و سایر تولیدکنندگان جنوب جهانی عمدتاً به دست میآورند (یعنی سودهایی با نرخ پایینتر از رقبای امپریالیستی چین)، به تعریف، کوچک هستند. این سودها به اندازهای بالا نیستند که به راحتی سرمایهگذاری در مقیاس مورد نیاز برای ایجاد فناوریهای جدید در جهان را تامین مالی کنند. نه تنها این، بلکه تقسیم کار بینالمللی تثبیت شده و قطبی شده بین تولیدکنندگان برای بازار جهانی به این معنی است که اکثر نیروی کار در چین و سایر جوامع جنوب جهانی مجبورند در فعالیتهای روزمره خود در فرآیندهای کار نسبتاً روتین یا استاندارد، و نه علمی، مشارکت کنند. این امر باید موانع فرهنگی قدرتمند اضافی را نیز برای هر تلاشی برای «انقلابی کردن» فرآیند تولید ایجاد کند.
همانطور که گفته شد، تنها پیشرفتهای علمی جدید میتوانند مبنایی برای انحصارات تکنولوژیکی خود چین در بازار جهانی باشند. چین هیچ فناوری جدید عمدهای را به بازار عرضه نکرده است. تقسیم کار جهانی امپریالیستی و انحصار تاریخی علم به جنوب جهانی اجازه نمیدهد که به این شکل خلاق باشد. تا زمانی که چین و جنوب جهانی در محدودیتهای بازار جهانی سرمایهداری باقی بمانند، همان نظام قدیمی آپارتاید جهانی باقی خواهد ماند.
خصلت غیرانحصاری بیشتر تولید چین توضیح میدهد که چرا سلطه ظاهری چین در بسیاری از حوزههای تولید و صادرات عظیم آن منجر به درآمد ملی بسیار بالاتر نشده است. درآمد سرانه در چین در حال حاضر هفت برابر کمتر از ایالات متحده و پنج برابر کمتر از استرالیا است! این تناقض عظیم بین موفقیت تولیدی چین و درآمد و مصرف پایین آن به این دلیل است که چین در رقابت برای تسلط بر بخشهای بزرگی از تولیدات غیرانحصاری جهان پیروز شده است.
«شوک دوم چین» و وحشت امپریالیستی
اولین شوک به اصطلاح چین، انحصار امپریالیستی را بر بالاترین حوزههای فرآیند تولید تهدید نکرد، بلکه برونسپاری تولیدات پایینرده را که قبلاً به سمت جنوب میرفت، تسریع بخشید. «شوک دوم چین» متفاوت است. به جای محصولات پایینرده، این شوک به محصولات سطح میانی یا ترکیبی، به ویژه خودروهای برقی، باتریها و پنلهای خورشیدی مربوط میشود. اینها فناوریهای بسیار پیشرفتهتری هستند و بنابراین بخش بزرگتری از سودهای امپریالیسم را نسبت به حوزههای قبلی تسلط بازار چین تشکیل میدهند. تنها صنعت خودروسازی بخش قابل توجهی از فروش و سود را در اکثر اقتصادهای مهم سرمایهداری به خود اختصاص میدهد.
یک تغییر بزرگ دیگر نیز در حال وقوع است. در گذشته، «مهندسی معکوس» چینی خصلت انحصاری محصولاتی که از قبل در تولید انبوه بودند را از بین میبرد. در آن زمان، تولیدکنندگان مستقر در کشورهای امپریالیستی معمولاً یک دوره طولانی از سودآوری فوقالعاده را تجربه کرده بودند. تنها پس از آن بود که تولیدکنندگان غیرانحصاری قادر به تسلط بر بازار شدند. این مورد، برای مثال، در مونتاژ کامپیوترهای شخصی صادق بود. هنگامی که لنوو چین در سال ۲۰۰۵ کسبوکار کامپیوترهای شخصی IBM را خرید، IBM در دورهای که مونتاژ کامپیوترهای شخصی یک کسبوکار ردهبالا محسوب میشد، از یک دوره سودآوری پایدار بهرهمند شده بود. تا سال ۲۰۰۵، این دیگر یک کسبوکار ردهبالا نبود و IBM به فعالیتهای سودآورتر روی آورد.
رقابت چین در خودروهای برقی
امروز، در صنعت خودروهای برقی، وضعیت به سختی اینگونه است. در حالی که بازاریابی انبوه خودروهای برقی ردهبالا ابتدا در کانون امپریالیستی رخ داد، تنها یک شرکت، تسلا، پیش از اینکه تولیدکنندگان چینی به کیفیتی تقریباً مشابه دست یابند، به تولید انبوه رسیده بود. چالش چین برای موقعیت انحصاری تسلا با کاهش قیمتهای قابل توجه تسلا در آوریل و می ۲۰۲۴ نشان داده شد. در حال حاضر، تولیدکنندگان مختلف چینی در حال بازاریابی انبوه یک نوع محصول نسبتاً جدید (یا حداقل زیرشاخه آن) هستند، پیش از آنکه شرکتهای بزرگ خودروسازی اروپایی، ژاپنی و آمریکای شمالی گذار از موتورهای احتراق داخلی به موتورهای برقی را تکمیل کرده باشند.
خودروهای برقی با باتری (BEV) فناوری جدیدی نیستند. برای مثال، در پاسخ به قانون الزام کالیفرنیا برای خودروهای با آلایندگی صفر که در سال ۱۹۹۰ تصویب شد، جنرال موتورز بین سالهای ۱۹۹۶ تا ۱۹۹۹ خودروی بسیار محبوب «EV1» را که یک خودروی برقی برای بازار انبوه بود، عرضه کرد. جنرال موتورز تولید EV1 را پس از سال ۱۹۹۹ متوقف کرد و در واقع تمام خودروهایی را که بر اساس طرح اجاره توزیع شده بودند، فراخواند و نابود کرد، همانطور که در مستند سال ۲۰۰۶ با عنوان «چه کسی خودروی برقی را کشت؟» به تصویر کشیده شده است. تا سال ۱۹۹۹، شرکتهای خودروسازی و نفتی توانسته بودند الزام آلایندگی را لغو کنند.
در حالی که فناوری ممکن است جدید نباشد، ورود چین به تولید خودروهای برقی هنوز هم گذار انرژی را برای برخی از بزرگترین شرکتهای امپریالیستی به شدت پیچیده میکند. آیا انحصارات خودروسازی آمریکا، ژاپن و اروپا—که از لحاظ تاریخی در تولید و فروش خودروهای با موتور احتراق داخلی از سودهای فوقالعاده پایدار برخوردار بودند—اکنون به سمت خودروهای برقی (BEV) خواهند رفت، جایی که توانایی کسب سودهای فوقالعاده انحصاری از قبل به طور قابل توجهی تضعیف شده است؟ سرمایهگذاریهای سرمایهداری اینگونه عمل نمیکنند. تعرفههای سنگین ترامپ بر خودرو باید با هدف حفاظت از خودروسازان آمریکایی در حین انجام این گذار باشد.
سلطه چین بر تولید باتری و تهدید برای امپریالیسم آمریکا
سلطه چین بر تولید جهانی باتری ممکن است تهدیدی حتی بزرگتر برای امپریالیسم آمریکا ایجاد کند. طبق گزارش ۲۸ آوریل «استرالین فایننشال ریویو» (AFR):
با افزایش تقاضا در خود چین، باتریهای چینی تقریباً ۹۰ درصد از ظرفیت جهانی سیستمهای ذخیرهسازی انرژی (ESS) را تشکیل میدهند، از جمله سهم بازار بیش از ۸۰ درصدی در ایالات متحده و بیش از ۷۵ درصدی در اروپا.
در تولید باتری، دوباره میتوانیم همان الگو را مشاهده کنیم: تولید محصول مشابه توسط چین اما با قیمت ارزانتر. باتریهای غیرچینی با محتوای نیکل بالا—که اغلب در جمهوری کره ساخته میشوند—چگالی انرژی بالاتری نسبت به باتریهای استاندارد چینی که لیتیوم آهن فسفات (LFP) هستند، دارند. این امر باتریهای کرهای را به محصولی ردهبالاتر تبدیل میکند. با این حال، طبق مقاله AFR، «ظهور جایگزینهای ارزانتر و با عملکرد فزاینده چینی، منجر به تغییر در دهه گذشته به سمت LFP به عنوان استاندارد صنعتی شده است.» این مقاله استدلال میکند که «شرکتهای کرهای […] در حال ساخت خطوط تولید LFP جدید [و] تبدیل برخی از خطوط تولید با نیکل بالا» به LFP هستند. علاوه بر این، تولیدکنندگان باتری کرهای مانند LG و سامسونگ هنوز نتوانستهاند باتریهای LFP را به صورت رقابتی و در مقیاس تولید کنند.
به نظر میرسد همان مشکل در تولید باتری نیز مانند خودروها رخ میدهد—شاید به میزان بیشتری. تولیدکنندگان با هزینه بالاتر در کشورهای با دستمزد بالا (در این مورد کره و ژاپن) در رقابت با چین در فناوری غیر ردهبالا (یعنی باتریهای LFP با چگالی انرژی کمتر) مشکل دارند. با این حال، اگر آن فناوری از قبل غالب شده باشد، یا حتی به یک استاندارد صنعتی تبدیل شده باشد، تولیدکنندگان کشورهای ثروتمند انتخاب زیادی ندارند—مگر اینکه یک دیوار تعرفهای کامل ایجاد شود.
جیمی گودریچ، مشاور ارشد تحلیل فناوری در شرکت رند، در مورد رواج رباتهای صنعتی در برخی از انواع کارخانههای چینی، همان پویایی را مشاهده کرد. او به کانال خبری دولتی سنگاپور CNA گفت: «بدیهی است که چین در این فناوریها پیشگام نبود. این فناوریها ابتدا توسط ژاپن، بخشهایی از اروپا، آلمان و کره اختراع شدند، اما جایی که چین واقعاً برتری یافته است، کاهش هزینه این رباتهای صنعتی است.»
صنایع نوظهور و تهدید برای امپریالیسم
آنچه برای امپریالیستها به ویژه نگرانکننده است این است که باتریها و تا حدی خودروهای برقی شبیه انواع صنایع نوظهوری هستند که امپریالیسم از لحاظ تاریخی بر آنها تسلط داشته است. با برقی شدن تدریجی حملونقل و صنعت، و با تغییر تدریجی برق به منابع تجدیدپذیر ارزانتر (یعنی با بهرهوری نیروی کار بیشتر) که نیاز به پشتیبانگیری باتری دارند، تقاضا برای باتریها به سرعت رشد خواهد کرد. احتمالاً یک دوره رونق طولانی با سودهای قابل توجه در پیش خواهد بود. این امر در مورد تولید پنلهای خورشیدی نیز صادق است.
از لحاظ تاریخی، چنین بازار جدید عظیمی منبع انباشت سودهای کلان برای کسانی بود که بر عرضه آن تسلط داشتند. اما در سال ۲۰۲۵، این چین است، نه کشورهای اصلی امپریالیست، که بر تولید پنلهای خورشیدی، باتریها و تا حدی خودروهای برقی تسلط دارد. این نشان میدهد که چین تا چه حد برای توانایی امپریالیسم در بازتولید خود، تهدیدآمیز شده است.
آیا انحصار امپریالیسم هنوز ممکن است؟
تهدیدی که تعرفههای ترامپ و سیاست صنعتی بایدن به دنبال پاسخگویی به آن هستند، این نیست که چین خود در حال جایگزینی جوامع امپریالیستی و به دست گرفتن نقش «انقلابی کردن ابزارهای تولید» است—یعنی خود به انحصارگر تبدیل شود. به همین دلیل است که چین نمیتواند خود امپریالیست شود.
با این حال، دستاوردهای چین در توسعه نیروهای مولد خود، تعیینکننده یک دوره جدید هستند. پیشرفتهای بزرگ در تولید غیرانحصاری که در چین حاصل شدهاند، به نظر میرسد به نقطهای رسیدهاند که شروع به تضعیف شکلگیری انحصار امپریالیستی کردهاند. به راحتی میتوان دریافت که اگر انحصارات جدید بیش از حد سریع شکسته شوند، خود انحصار ناممکن میشود. مقیاس سرمایهگذاری مورد نیاز برای ایجاد و عرضه یک فناوری پیشرفته بزرگ به بازار معمولاً عظیم است. اگر نتوان انتظار یک دوره طولانی از سودهای کلان را داشت، زیرا تولیدکنندگان جنوب جهانی بیش از حد سریع در حال توسعه هستند، در این صورت هیچ انحصاری بر پایه سرمایهداری ممکن نیست.
اگر جوامع امپریالیستی دیگر نتوانند با توسعه یا بازاریابی فرآیندهای تولید جدید به روشی که در طول تاریخ مدرن خود انجام دادهاند، به سودهای کلان پایدار دست یابند، این امر اساساً توانایی امپریالیسم را برای عملکردی که داشته است، تضعیف میکند. برای شروع، سطوح بسیار بالای مصرف مادی توسط کارگران در شمال جهانی تنها میتواند بر اساس سودهای کلان پایدار امپریالیستی تضمین شود.
به طور حیاتی، بدون سودهای کلان، جوامع امپریالیستی نمیتوانند سرمایه و منابع اجتماعی لازم را برای سرمایهگذاری مجدد در بازتولید موقعیت انحصاری خود در برابر جنوب جهانی انباشته کنند. به عبارت دیگر، توانایی تاریخی امپریالیسم سرمایهداری برای انحصاری کردن تمام پیشرفتهای علمی و تکنولوژیکی جمعی بشریت برای خود، متکی بر تولید محصولاتی بود که میتوانست آنها را در بازار با قیمتهایی به اندازه کافی بالا بفروشد تا به آن سودهای کلان بدهد. اگر سودهای کلان از بین بروند، تسلط خفقانآور امپریالیسم بر منابع اجتماعی جهان نیز از بین میرود.
دشوار است که بدون یک تحلیل فنی بسیار دقیقتر، بدانیم که نیروهای مولد چین واقعاً تا چه حد برای امپریالیسم تهدیدکننده هستند. تشدید تجاوزات نظامی و اقتصادی کلی آمریکا علیه چین باعث میشود اکثر مردم فرض کنند (معمولاً بدون هیچ تحلیل واقعی) که سطح تهدید باید وجودی باشد. با این حال، تاریخ امپریالیسم، تاریخی از تجاوزات شدید حتی علیه تهدیداتی است که وجودی نیستند. حتی یک تضعیف جزئی هژمونی آمریکا یا یک کاهش جزئی سرمایه آنها، برای نژادپرستان در رأس دولت آمریکا کاملاً غیرقابل قبول تلقی میشود. شاید آنها چاره دیگری نداشته باشند.
برای توضیح مفصلتر مفاهیم کلیدی که تحلیل این مقاله را شکل میدهند، به این منبع مراجعه کنید:
King, Sam, Imperialism and the Development Myth: How rich countries dominate in the twenty-first century, Manchester University Press, 2021.
یادداشتها:
۱. سمیر امین، توسعه نابرابر: مقالهای در مورد ساختارهای اجتماعی سرمایهداری پیرامونی، ساسکس، هاروستر، ۱۹۷۶، ص ۲۱۱.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 