آلبا

ترجمه مجله جنوب جهانی

من به بحثی بازمی‌گردم که در سال ۱۹۹۳ آغاز شد؛ زمانی که در منزل مرحوم بسام الشکعه گرد هم می‌آمدیم تا جریان عربی را بازسازی کنیم. در آن زمان، ما مخالف توافق‌نامه‌های اسلو بودیم. مرحوم صالح ابوعیده (از حزب بعث) معتقد بود که درگیری علیه ایران هسته‌ای است، در حالی که مرحوم دکتر عبدالستار قاسم بر این باور بود که انگیزه آمریکا و اسرائیل مذهبی است.
تئوری توسعه مسدودشده و نقش سرمایه‌داری
نظر من در آن زمان و اکنون این است که هدف، جلوگیری از قدرتمند و توسعه‌یافته شدن هر کشوری در آنچه خاورمیانه خوانده می‌شود، است. چرا که این امر منافع آمریکا در منطقه را تضعیف می‌کند یا سهمی از بازار را از او می‌گیرد. این بخشی از طرح ۳۰۰ ساله غرب برای هدف قرار دادن وطن عربی است که پس از سقوط شاه، ایران نیز به این فهرست اضافه شد، در حالی که تمرکز بر تقویت ترکیه ادامه یافته است.
از این رو، خوانندگان را به مطالعه تئوری توسعه مسدودشده ترغیب می‌کنم. تمام این‌ها به معنای جلوگیری از هر گونه سرمایه‌داری پیشرفته در منطقه است — چه رسد به سوسیالیسم — و در عوض، توسعه سرمایه را به غرب محدود نگه می‌دارد. بنابراین، درگیری ذاتاً سرمایه‌دارانه است. در این معادله، اسرائیل یک سرمایه‌گذاری استراتژیک است که نقش آن نابود کردن توسعه عربی است. به همین دلیل، هزینه‌هایی که برای اسرائیل می‌شود در مقایسه با خدماتی که در عادی‌سازی روابط و تخریب ارائه می‌دهد، ناچیز است، که در نهایت منجر به انتقال ثروت عربی به کل غرب می‌شود. کافی است ببینید یک ماه پیش چقدر از کشورهای حاشیه خلیج فارس به ترامپ پیشنهاد شد.
ماهیت واقعی درگیری: مذهب یا سرمایه؟
برخی از تحلیلگران فلسطینی عنوان کرده‌اند که اسرائیل در حال جنگ مذهبی است و ایران را یک رژیم تئوکراتیک می‌دانند. اما این درست نیست. رژیم فعلی اسرائیل خود یک مدل سیاسی-مذهبی است — نسخه‌ای صهیونیستی از داعش. در واقع، نیروهای مذهبی صهیونیست و خاخام‌ها مدت‌هاست که می‌گویند یک کشور مذهبی مانند ایران می‌خواهند. با این حال، حقیقت این است که اسرائیل یک آفرینش و خدمتگزار سرمایه‌داری است که از نمای مذهبی استفاده می‌کند. این بدان معنا نیست که عوامل دیگری فراتر از اقتصاد در این میان دخیل نیستند. برای جمع‌بندی این بخش، این سوال را مطرح می‌کنم:
آیا تجاوز آمریکا علیه چین به دلیل هسته‌ای بودن آن است یا به دلیل انجیلی نبودن، یا به دلیل توسعه اقتصادی و گرفتن سهم بزرگ‌تری از بازار جهانی؟
قابلیت‌های هسته‌ای ایران و هدف اصلی غرب
در مورد دیگر، به نظر می‌رسد ایران قصد تولید سلاح هسته‌ای ندارد — حتی با اینکه حق آن را دارد — و حتی اگر هم تولید کند، هیچ‌یک از طرفین از آن استفاده نخواهند کرد، مگر در لحظه‌ای از جنون خودکشی. ایران برای مقابله با قدرت هوایی، به موشک‌ها متکی است، و چند روز اخیر ممکن است اثبات این موضوع باشد. من معتقدم آمریکا و اسرائیل این را می‌دانند، اما هدف همیشه ممانعت از توسعه ایران بوده و هست. به همین دلیل همیشه می‌گفتند: عراق و سوریه را به عصر حجر باز خواهیم گرداند — نه اینکه جلوی رسیدن آن‌ها به عصر هسته‌ای را بگیریم. فراموش نکنیم که آمریکا اولین کشوری بود که از سلاح هسته‌ای استفاده کرد، و اسرائیل نیز در جنگ اکتبر ۱۹۷۳ تلاش کرد این کار را انجام دهد، اگر کمک هوایی آمریکا از تمام سلاح‌های لازم و حتی جنگیدن به نمایندگی از آن نبود، همانطور که غرب همیشه انجام داده است.
سیرک نتانیاهو و درس‌هایی از تاریخ
در جنگ کنونی، نتانیاهو رویکردی شرق‌شناسانه و آکروباتیک در پیش گرفت، وقتی سعی کرد مردم ایران را با گفتن اینکه تجاوز علیه آن‌ها نیست، بلکه علیه رژیم است، فریب دهد. همانطور که مشاهده شد، او عکسی از خود و همسرش در کنار فرزند شاه و همسرش منتشر کرد — تلاشی برای بازآفرینی تاریخ، که با منطق تاریخ در تضاد است.
این مرا به یاد سخنان اسحاق رابین در طول انتفاضه ۱۹۸۷ انداخت: «تعجب می‌کنم که فلسطینی‌ها به ما سنگ پرتاب می‌کنند در حالی که ما آن‌ها را استخدام می‌کنیم.» او فراموش کرده بود که آن‌ها فراموش نکرده بودند که او آن‌ها را در سرزمین اشغالی‌شان استخدام کرده است.
باورها و تغییرات ناشی از این جنگ
ماهیت واقعی جنگ: نبرد غرب با اعراب
واقعاً عجیب است که اکثر تحلیلگران عرب، مجریان و غیره، در مورد تجاوز اسرائیل صحبت می‌کنند — گویی نفهمیده‌اند که این جنگ با غرب از سال ۱۹۴۸ آغاز شده است. اما از همان روز اول عملیات طوفان الاقصی، این جنگی بوده که توسط آمریکا، غرب، رژیم صهیونیستی و صهیونیسم عربی به عنوان ابزاری صرف، هدایت شده است. دیگر بس است جهل و فریب — این خیانت است.
نقد تحسین‌کنندگان یهودیان مترقی
همچنین عجیب است که بسیاری از یهودیان به‌اصطلاح مترقی که نسل‌کشی در غزه را محکوم می‌کنند، مورد تحسین قرار می‌گیرند، اما در ابتدا طوفان الاقصی را محکوم می‌کنند و از ذکر این نکته که ریشه در اشغال فلسطین در سال ۱۹۴۸ دارد، طفره می‌روند — این جنگ را به جای یک جنگ نسل‌کشی، یک جنگ آزادی‌بخش می‌سازند.
توهم «قواعد بازی» و «خطوط قرمز»
سال‌هاست که نوشته‌ام عبارت «قواعد بازی» یک دروغ فریبنده است. در درگیری‌های متخاصمانه، دشمن به هیچ قاعده‌ای — حتی آن‌هایی که خودش تعیین می‌کند — اعتقادی ندارد و تنها از قواعدی پیروی می‌کند که به او تحمیل می‌شود، و دائماً برای تغییر آن‌ها تلاش می‌کند. جنگ طوفان الاقصی ثابت کرد که هیچ قاعده‌ای برای غرب، صهیونیسم یا صهیونیسم عربی وجود ندارد — با این حال بسیاری هنوز درباره آن‌ها صحبت می‌کنند.
همین امر در مورد «خطوط قرمز» تعیین شده توسط دشمن نیز صدق می‌کند که توسط خود او پاک می‌شوند. اغلب گیج می‌شدم وقتی تحلیلگران می‌گفتند: «ترور نصرالله خط قرمز است»، گویی این به او امنیت می‌دهد — تنها برای اینکه کشته شود. به همین ترتیب، صحبت از اینکه «هیچ جنگی در راه نیست» گمراه‌کننده است. هر کسی که به این تناقض متخاصمانه اعتقاد دارد باید هر لحظه انتظار جنگ را داشته باشد.
فریب‌خوردگی محور مقاومت و ماهیت ترامپ
شرم‌آور بود که برخی در محور مقاومت گفتند آمریکا و اسرائیل «ما را فریب دادند.» چرا فریب ندهند؟ اگر ایران و محور به آن‌ها اعتقاد داشتند، بهتر است به آن اشاره نشود — این توهم و خودفریبی با قانون تناقض در تضاد است.
همچنین، صحبت‌های بی‌معنی در مورد عدم تمایل ترامپ به جنگ بی‌اساس است. او یک سرمایه‌دار نژادپرست و فاشیست است که ابتدا جنگ به راه می‌اندازد — سپس پس از تخریب به دنبال صلح می‌رود. او ابتدا جنگ به راه می‌اندازد، همانطور که با غزه می‌کند، و تنها پس از اینکه جنگ خودش را خسته کرد، به صلح فکر می‌کند.
نقش ترکیه و رویکرد ایران و یمن
رسانه‌های عربی با افرادی مانند مک‌گرگور و اسکات ریتر پر شده‌اند که می‌گویند این تجاوز منجر به جنگی گسترده‌تر با مشارکت ترکیه و کشورهای اسلامی به نمایندگی از فلسطین و محور مقاومت خواهد شد. اما نقش ترکیه در نابودی سوریه و تقسیم آن با نیروهای سیاسی-مذهبی به رهبری الجولانی، رژیم صهیونیستی و آمریکا واضح است.
خودداری ایران از ورود به جنگ فراگیر و دلیل آن
در مورد ایران — بله، من معتقدم ایران تنها برای دفاع از خود وارد جنگ خواهد شد. این درست است. مشکل، کاستی‌های خود ماست. این تفاوت بین ایران و یمن است. یمن از هویت عربی و اسلامیش عمل کرد، در حالی که ایران از ملی‌گرایی و مذهبش حرکت کرد. بنابراین، طبیعی است که ایران در لبنان یا فلسطین نمی‌جنگد — نه تنها به این دلیل که این وظیفه ماست، بلکه از روی انصاف، به این دلیل که ایران ریسک رویارویی با سه‌گانه غربی-صهیونیستی-عرب-صهیونیستی را نخواهد کرد.
پرسش درباره نقش نصرالله در جنگ اخیر
آنچه هنوز نامشخص است: آیا نصرالله در ۸ اکتبر ۲۰۲۳ تلاش کرد وارد جنگ شود، اما ایران او را کنترل کرد؟ این یک مسئله تاریخی است — چه او خاطراتش را بنویسد یا افکارش را شفاهی به اشتراک بگذارد.
سکوت کشورهای عربی و اسلامی و خیانت به فلسطین
بسیاری از ما معتقد بودیم که پیوستن به جنگ حرکت درستی بود، اما در طول درگیری انتقاد نکردیم. موضع میانی را با گفتن اینکه نیمی از لبنان با نصرالله مخالف است توجیه کردیم.
اما خطرناک‌ترین رویداد — که بارها به آن اشاره کردیم — موضع ۵۷ کشور عربی و اسلامی بود که در ۱۱ نوامبر ۲۰۲۳ اعلام کردند که حتی به صورت دیپلماتیک نیز نخواهند جنگید و آماده «رهایی خود» از بار فلسطین هستند. این راه را برای چیزی بدتر هموار کرد — گسترش تدریجی کسانی که طوفان الاقصی را محکوم می‌کنند و آن را یک ماجراجویی بی‌پروا یا حتی توطئه‌ای با رهبری اسرائیل می‌نامند.
برخی نتایج اولیه
– ضرورت غلبه بر فرقه‌گرایی بین شیعه و سنی: طوفان الاقصی و پیامدهای آن این را تأیید می‌کند. این به معنای مهار شیوخ فرقه‌گرا است — طبقه‌ای انگلی که با تحریک فرقه‌ای تحت لوای دین زندگی می‌کنند.
– ضرورت غلبه بر بی‌ثباتی سیاسی، اقتصادی، فرهنگی و روانی: کل منطقه در معرض تهدید است. همکاری در حالی که تعصب فرقه‌ای باقی بماند، غیرممکن است. نیاز به فراتر رفتن از خطای صدور انقلاب‌ها وجود دارد. انقلاب‌ها به‌صورت محلی رشد می‌کنند، به‌صورت محلی پرورش می‌یابند و ممکن است با بیگانگان همکاری کنند — اما نباید تابع آن‌ها باشند. صدور انقلاب‌ها به فرقه‌گرایی دامن می‌زند.
– خطرناک‌تر از همه: باید گفتگوی بی‌معنی در مورد تضادهای عربی-فارسی را در بحبوحه درگیری مسلحانه متوقف کنیم و در عوض بر سرنوشت مشترک تمرکز کنیم — به‌ویژه که هر دو مستقیماً مورد حمله قرار گرفته‌اند.