نوشته تد گالن کارنپنتر
ترجمه مجله جنوب جهانی

انتظار داشتن یک سیاست خارجی مبتنی بر خویشتنداری از دولت ترامپ، ساده‌لوحانه بود. اکنون شواهد محکمی در دست داریم.

حتی پیش از آنکه رئیس‌جمهور دونالد ترامپ دستور دهد بمب‌افکن‌های B-2 به سایت‌های هسته‌ای ایران حمله کنند و ایالات متحده را به جنگی دیگر در خاورمیانه بکشانند، باید آشکار می‌شد که او هرگز به سیاست خارجی واقع‌گرایانه و خویشتندارانه متعهد نبوده است. اقدامات دیگر او در هفته‌های نخست دور دوم ریاست‌جمهوری‌اش نیز حامیانی را که امیدوار بودند ترامپ سیاست معقول‌تر و «اول آمریکا» را در پیش بگیرد، نگران کرده بود. طرفداران پرشور او به این لاف او باور داشتند که به سرعت به جنگ بین اوکراین و روسیه پایان خواهد داد. فرض اساسی گسترده‌تر آن‌ها این بود که ایالات متحده دیگر جان و منابع مالی آمریکایی‌ها را در جنگ‌های ایدئولوژیک مسلحانه در سراسر جهان هدر نخواهد داد.

عقب‌نشینی‌های بعدی ترامپ در مورد مناقشه اوکراین و روسیه، عدم تعهد او به تغییرات اساسی در سیاست را که ایالات متحده را از خط آتش دور نگه دارد، تأیید کرد. حمایت کورکورانه او از رفتار وحشیانه اسرائیل با فلسطینی‌ها نیز همین کار را با انتظارات مربوط به یک دیدگاه جدید و متعادل‌تر در مورد این موضوع انجام داد. تأیید بعدی رئیس‌جمهور از حمایت ایالات متحده از جنگ تجاوزکارانه جدید اسرائیل علیه ایران، همراه با درخواست او برای «تسلیم بی‌قید و شرط» تهران، باید هرگونه تردید باقی‌مانده در مورد جنگ‌طلبی سمی او را از بین می‌برد.

انتظار داشتن یک سیاست خارجی معقول و خویشتندارانه از دولت ترامپ همیشه ساده‌لوحانه بود. همانطور که من در مقالات متعددی در طول سال‌ها اشاره کرده‌ام، تعهد ظاهری ترامپ به یک سیاست خارجی واقع‌بینانه‌تر و محتاطانه‌تر ایالات متحده تا حد زیادی یک توهم بود. او هر زمان که به نفع منافع سیاسی‌اش بود، این توهم را تقویت می‌کرد، در حالی که مخالفانش با اصرار بر اینکه دونالد ترامپ یک «انزواطلب» شیطانی است که حزب جمهوری‌خواه را آلوده می‌کند و در نتیجه نقش رهبری شرافتمندانه آمریکا در جهان را تضعیف می‌کند، نقش خود را در این نمایش سیاسی ایفا می‌کردند.

رفتار واقعی او تفاوت چندانی با سیاست‌های پیشینیان آشکارا جنگ‌طلب و مداخله‌گرای جهانی‌اش نداشت. در طول دوره اول ریاست‌جمهوری او، بودجه نظامی متورم واشنگتن بدون وقفه به رشد خود ادامه داد. ترامپ با وجود وعده در طول مبارزات انتخاباتی ریاست‌جمهوری سال 2016 مبنی بر پایان دادن به مداخله بی‌ثمر و خونین ایالات متحده در افغانستان، حتی تا سال آخر دوره خود به توافق صلح با نیروهای طالبان دست نیافت. خروج معنادار نیروهای آمریکایی تا زمانی که او کاخ سفید را ترک کرده بود، صورت نگرفت.

ترامپ روابط نظامی ایالات متحده را با تایوان بسیار نزدیک‌تر کرد و سیاست‌های سازش‌ناپذیری را در قبال جمهوری خلق چین (PRC) در طیف گسترده‌ای از مسائل اقتصادی، دیپلماتیک و امنیتی در پیش گرفت. او هیچ نشانه‌ای از تمایل به داشتن روابط صمیمانه‌تر با پکن نشان نداد.

شاید بزرگترین شکاف بین توهم و واقعیت در طول دوره اول ریاست‌جمهوری ترامپ، موضوع سیاست در قبال روسیه بود. مخالفان سیاسی ترامپ این تهمت را ایجاد و منتشر کردند که او در بهترین حالت نسبت به روسیه نرم است و در بدترین حالت یک عامل آشکار روسیه است. بار دیگر، سابقه رئیس‌جمهور به نتیجه‌ای کاملاً متفاوت اشاره داشت. حتی در مورد مسئله اوکراین، موضع ترامپ در قبال مسکو به طرز آزاردهنده‌ای متعارف بود. در واقع، از برخی جهات، تقابل‌آمیزتر از سیاستی بود که باراک اوباما دنبال می‌کرد. تحت رهبری ترامپ، ایالات متحده سلاح‌های پیشرفته‌ای را به کی‌یف منتقل کرد، نیروهای اوکراینی را آموزش داد و رزمایش‌های نظامی مشترک با نیروهای اوکراینی انجام داد. اوباما با احتیاط از انجام هر یک از این اقدامات خودداری کرده بود.

فراتر از مسئله اوکراین، سیاست‌های ترامپ آشکارا با مجموعه‌ای از منافع و اهداف با اولویت بالای روسیه خصمانه بود. مسکو ادامه معاهده نیروهای هسته‌ای میان‌برد (INF) را که در دوران ریاست‌جمهوری رونالد ریگان منعقد شده بود، برای محافظت از نیازهای امنیتی حیاتی روسیه بسیار مهم می‌دانست. ترامپ ایالات متحده را از این معاهده خارج کرد. الگوی مشابهی در مورد توافقنامه آسمان‌های باز رخ داد، یک اقدام اعتمادساز دیرینه که از زمان دولت ریگان اجرایی شده بود. رفتار تحقیرآمیز ترامپ با توافقنامه‌های کنترل تسلیحات که روسیه آن‌ها را ضروری می‌دانست، مستقیماً با این ایده که او سیاست مماشات در قبال کرملین را دنبال می‌کرد، مغایرت داشت.

خصومت ترامپ نسبت به کنترل تسلیحات و سیاست‌های کلی در قبال ایران نیز در طول دوره اول ریاست‌جمهوری او مشهود بود. او توافقنامه چندجانبه‌ای را که قدرت‌های بزرگ جهانی برای محدود کردن برنامه هسته‌ای تهران و اطمینان از صلح‌آمیز ماندن آن به دست آورده بودند، برهم زد. به عنوان یک تحریک اضافی، کاخ سفید دستور ترور یک ژنرال ارشد ایرانی، قاسم سلیمانی را صادر کرد، قتلی که در حالی انجام شد که او در یک مأموریت دیپلماتیک به عراق، متحد فرضی ایالات متحده، بود.

با توجه به خصومت آشکار ترامپ نسبت به دولت تهران، نباید تعجب کرد که او ایران را به عنوان یک هدف اولیه برای تجاوز نظامی در دور دوم ریاست‌جمهوری خود انتخاب کرده است. او کاملاً از جنگ تجاوزکارانه جدید اسرائیل علیه همسایه خاورمیانه‌ای خود حمایت می‌کند و ادعای تل‌آویو مبنی بر اینکه ایران در آستانه ساخت یک زرادخانه هسته‌ای قرار دارد را بدون انتقاد پذیرفته است. با این حال، اکثر کارشناسان، در ابتدا از جمله تولسی گابارد، منصوب خود او به عنوان مدیر اطلاعات ملی، به شدت با این ادعا مخالف بودند.

حامیان ترامپ که به دلیل این فرض که او سیاست خارجی واقع‌گرایانه و خویشتندارانه‌ای را دنبال خواهد کرد از او حمایت کردند، باید به یک اشتباه فاحش در قضاوت اعتراف کنند. حتی پیش از حملات B-2، سیاست خارجی او بیشتر شبیه رویکردی بود که مدت‌هاست توسط نومحافظه‌کاران فوق‌العاده جنگ‌طلب پذیرفته شده است تا استراتژی‌ای که واقع‌گرایان محتاط طرفدار آن هستند. تفاوت‌های ترامپ با نومحافظه‌کاران بیشتر رویگردی است تا اساسی. آن‌ها رویکردی متعارف‌تر، کمتر تند و زننده و کمتر یکجانبه را در دیپلماسی بین‌المللی ترجیح می‌دهند تا او. این تفاوت سبکی به توضیح اینکه چرا نومحافظه‌کاران برجسته‌ای مانند دیک و لیز چنی در نهایت به جای ترامپ از جو بایدن و کامالا هریس حمایت کردند، کمک می‌کند. اما ترامپ و منتقدان نومحافظه‌کار او کاملاً در تعهد به جنگ به عنوان گزینه پیش‌فرض در برخورد با هر دشمن فرضی ایالات متحده سهیم هستند. اقدام آشکار او در تجاوز نظامی علیه ایران به همان اندازه که قابل پیش‌بینی بود، غیرمسئولانه بود.

واقع‌گرایان مدعی که معتقد بودند ترامپ خطر گرفتار شدن ایالات متحده در مداخلات نظامی جهانی نابخردانه بیشتری را کاهش می‌دهد، باید بهتر می‌دانستند. اکنون، احتمالاً با بیداری‌های تلخ بیشتری مواجه خواهند شد.