کسی که نامگذاری میکند، فرمانرواست
لوئیس بریتو
ترجمه حمید علوی
مجله جنوب جهانی
۱. پیر بوردیو، زبانشناس فرانسوی، معتقد بود: «کسی که نامگذاری میکند، فرمانرواست.» بیایید از نام «آمریکا» شروع کنیم. ایالات متحده، که همانطور که ژان لوک گدار به درستی اشاره میکند یک نام واقعی نیست، به تدریج نام «آمریکا» را از آن خود کرده است، در حالی که دارنده اصلی این نام، آمریگو وسپوچی، هرگز به خاک امروزی ایالات متحده قدم نگذاشته بود. میبینیم که دونالد ترامپ برای تغییر نام کلاسیک «خلیج مکزیک» به «خلیج آمریکا» سروصدا به پا میکند. پس از زبان، غارتگری آغاز میشود؛ بخش بزرگی از سرزمینی که امروزه «ایالات متحده» مینامیم، متعلق به مکزیک بود. تگزاس، لس آنجلس، کالیفرنیا، سانفرانسیسکو، نوادا، کلرادو، یوتا، کانزاس، اوکلاهاما، وایومینگ، نیومکزیکو، و بسیاری نامهای اسپانیایی یا بومی دیگر که در سرزمینی جای گرفتهاند که سرقت، آن را «گینگو» (آمریکایی) کرد، گواه این مدعا هستند. هیچکس نمیتواند هزاران نام موسیقایی و اصیل را که در میان آنچه مهاجمان «اسپانیای نو» نامیدند، میدرخشند، پاک کند؛ نامهایی مانند خالیسکو، اوآخاکا، تولوم، کوشکاتلان، سوچیمیلکو، چیواوا، گواناخواتو، پنامو.
۲. با یکسانسازی نام یک کشور و یک قاره، تلاشی برای تصاحب دومی توسط اولی صورت میگیرد. برای برخی، «آمریکا» همان «ایالات متحده» است؛ در واقع، ایالات متحده با حدود ۱۲۸ پایگاه نظامی، آمریکای لاتین و کارائیب را اشغال کرده است، در حالی که کشورهای ما حتی یک پایگاه هم در «غول شمالی» (ایالات متحده) ندارند. انتخاب نام ما، انتخاب بین یک استعمار و استعمار دیگر بود: «هیسپانوآمریکا» یا «ایبروآمریکا» ما را به شبهجزیره ایبری ارجاع میداد؛ «لاتینآمریکا» اختراع امپریالیسم گالی بود تا دروغ بگوید که امپراتور ماکسیمیلیان، به عنوان «لاتین»، حق غارت مکزیک را دارد. «آمریکای ما» عبارت قدرتمند خوزه مارتی بود که هم به معنای جدایی روشنگر و هم به معنای برادری عمیق است.
۳. و حالا که صحبت از قارهها شد، به یاد آوریم که از نظر فرهنگ لغت آکادمی سلطنتی اسپانیا، قارهها «هر یک از خشکیهای وسیع جدا شده توسط اقیانوسها» هستند. اما بیهوده به دنبال اقیانوس، گودال یا عدم پیوستگی طبیعی خواهیم گشت که قارهای را که «اروپا» مینامیم از قارهای که «آسیا» میخوانیم جدا کند. تنها مانع بین این دو، شکاف «اروپامحوری» است که میخواست شبهجزیره اروپا را مرکز جهان قرار دهد.
۴. کسی که خود را نامگذاری میکند، خود را میسازد؛ هر دشمنی تلاش خواهد کرد او را با لقبی که نابودش کند، دوباره نامگذاری کند. یکی از موفقیتهای زبانی هوگو چاوز فریاس، پذیرش لقب «بولیواری» برای جنبش خود بود. نزدیک به دو قرن، هر نیروی سیاسی تلاش کرد با نام «آزادیبخش» (سیمون بولیوار) به خود اعتبار بخشد: تقریباً هیچکدام قابل اعتماد نبودند. در اوایل قرن، روانشناس اجتماعی، ماریتزا مونترو به من گفت که حدود ۱۵۰ فحش از مخالفان علیه چاویسم و ۱۰۰ لقب از چاویسم علیه مخالفان جمعآوری کرده است. در این نبرد نابرابر، باید اشاره کرد که مخالفان تقریباً تمام رسانهها را در اختیار داشتند، با این حال شکست خوردند. کافی بود چاوز، در مورد تظاهرات کمتعداد «پنیا اسکلوسا» بگوید که این یک اپوزیسیون «اسکوآلیدا» (لاغر و نحیف) است، و همین نام برایشان ماند.
۵. هر که هنوز در مورد موجودیتهای زاییده قدرت در فاضلابهای نشانهشناختیاش تردید دارد، تعبیر جدید کلمات «لیبرتاریان» و «آنارشیست» را که در فضای رسانهای رواج یافته، در نظر بگیرد. از نظر فرهنگ لغت آکادمی سلطنتی اسپانیا، «لیبرتاریانیسم» مترادف «آنارشیسم» است: «دکترینای که آزادی کامل فرد و ناپدید شدن دولت و هر نوع قدرت را ترویج میکند.» این همان هدفی بود که کارل مارکس برای کمونیسم تعریف کرد: پادشاهی آزادی. پس به چه حسابی، هر مزدور صندوق بینالمللی پول، هر پلیس استبدادی بانک رباخوار که تظاهرات کارگران و اعتراضات علیه واگذاری کشورهایشان به سرمایه فراملی را سرکوب میکند، «لیبرتاریان» نامیده میشود؟ برخی حتی خود را با لباس قهرمانان آزادیبخش عکس میگیرند. هر مجرمی میتواند خود را هر طور که دلش میخواهد بنامد؛ اما خدا میداند چرا، رسانههای ترقیخواه و حتی چپگرا، این کلاهبرداری را مانند طوطی تکرار میکنند و به این ترتیب کلمات «آزادی» و «آنارشی» را که از شریفترین واژگان سیاسی هستند، آلوده میکنند.
۶. به حوزه محلی بپردازیم. قدرتها با تجاوزات مجرمانه به کشورهای دیگر فشار میآورند تا آنها را وادار به چشمپوشی از منافع و حاکمیت خود کنند. این همان چیزی است که رئیسجمهور باراک اوباما در اصطلاحات گانگستری «تحریم» نامید: «پیچاندن بازوی» ونزوئلا تا دولتی مطلوب ایالات متحده را بپذیرد. اکثر قوانین جهان این جنایت را «اخاذی» تعریف میکنند. برای اینکه همه را ذکر نکنیم، بار دیگر به فرهنگ لغت آکادمی سلطنتی اسپانیا مراجعه میکنیم که برای آن به معنای «فشاری است که با تهدید بر کسی وارد میشود تا او را مجبور به انجام کاری خاص کرده و از این طریق پول یا منفعت دیگری به دست آورد. از نظر قانونی، این یک جرم محسوب میشود که شامل مجبور کردن دیگری با خشونت یا ارعاب برای به دست آوردن چیزی به صورت غیرقانونی است.»
۷. خب، به خاطر غارتگری زبانی قدرتمندان و سادگی گناهکارانه قربانیانشان، این جنایت را هم قربانیان و هم مجرمان «تحریم» نامیدهاند. بار دیگر به فرهنگ لغت آکادمی اسپانیا مراجعه کنیم که برای آن این مفهوم «به جزا یا مجازاتی اشاره دارد که برای کسی که قانون یا هنجاری را نقض میکند، تعیین میشود.» از نظر حقوقی، این بدان معناست که تنها مجازاتی «تحریم» نامیده میشود که توسط یک مرجع قانونی و ذیصلاح، در راستای یک هنجار معتبر و لازمالاجرا برای فرد تحریمشده، به منظور مجازات یک رفتار غیرقانونی او اعمال شود. اما قوانین یا هنجارهای یک قدرت، بر سایر کشورهای مستقل جهان اعمال نمیشود، و آنها ملزم به تبعیت از آنها نیستند، و نه مجبور به تحمل مجازات، سوءاستفاده یا جزا به این دلیل.
۸. در یک کلام، هر بار که یک اخاذی جنایتکارانه، سوءاستفاده یا دزدی قدرتهای بزرگ را «تحریم» مینامیم، خود را گناهکار معرفی میکنیم، و نقش بچههای بدی را بازی میکنیم که بابا به سرشان میزند تا بالاخره آدم شوند. هیچکدام از اینها درست نیست. ما هدف اخاذی نامشروع چندین قدرت هستیم، ملزم به اطاعت از آنها نیستیم، و اعمالی که تحت چنین شرایطی تحمیل میشوند، کاملاً باطل هستند زیرا تحت خشونت غیرقانونی اعمال شدهاند. تا زمانی که ما آن را «تحریم» بنامیم، تنها اعتبار قانونی به وضعیت قربانی بودن خود میدهیم.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 