نبرد برای سلطه: بازی‌های تخته‌ای و گلوگاه‌ها
نوشته‌ی تینا آنتونیس
منتشر شده در آنتی‌وار
ترجمه مجله جنوب جهانی

استیو بنن در مصاحبه‌ای اخیر با فایننشال تایمز، چین را «تهدید واقعی» دونالد ترامپ خواند و به اصطلاح «دیدگاه ادواردینی از ژئوپلیتیک به عنوان یک ‹جزیره جهانی’» اشاره کرد؛ دیدگاهی که بر اساس آن، قدرتی که بر اوراسیا تسلط یابد، جهان را کنترل می‌کند. این عبارت گویاست و به تخیل امپراتوری بریتانیا در اوایل قرن بیستم و به طور خاص، به مقاله‌ی «محور جغرافیایی تاریخ» هالفورد مکیندر در سال ۱۹۰۴ بازمی‌گردد. مکیندر در اوج دوران ادواردین استدلال کرد که کنترل بر «قلب اوراسیا» تعیین‌کننده‌ی برتری جهانی خواهد بود. دستور او صریح بود: «هر کس بر اروپای شرقی حکومت کند، بر قلب [اوراسیا] فرمان می‌راند؛ هر کس بر قلب [اوراسیا] فرمان براند، بر جزیره جهانی فرمان می‌راند؛ هر کس بر جزیره جهانی فرمان براند، بر جهان فرمان می‌راند.»
این جهان‌بینی با امپراتوری بریتانیا از بین نرفت. بعدها نیکلاس اسپایکمن آن را گسترش داد و تمرکز را از قلب [اوراسیا] به «حاشیه‌ی ساحلی» تغییر داد؛ کمانی که از اروپای غربی از طریق خاورمیانه تا آسیای شرقی امتداد دارد. اسپایکمن بر اهمیت استراتژیک دسترسی دریایی و گلوگاه‌ها – گذرگاه‌های باریکی مانند باب‌المندب، تنگه هرمز، کانال سوئز و تنگه مالاکا – که تجارت جهانی و قدرت نظامی از طریق آن‌ها جریان می‌یابد، تأکید کرد. او استدلال کرد که کنترل بر این گلوگاه‌ها برای مهار رقبا و اعمال نفوذ ضروری است.
زبگنیو برژینسکی این منطق را در کتاب «صفحه شطرنج بزرگ» (۱۹۹۷) مدرن کرد و اوراسیا را به عنوان عرصه اصلی منافع استراتژیک ایالات متحده بازتعریف کرد. در حالی که او از «محورهای ژئوپلیتیکی» و – در نقشه استراتژیک خود (صفحه ۳۲ را ببینید) – «پیرامون‌های حیاتی» صحبت می‌کرد، منظور ضمنی روشن بود: دسترسی و کنترل بر گلوگاه‌های اوراسیا – چه در قفقاز، آسیای مرکزی یا دریای چین جنوبی – کلید حفظ برتری ایالات متحده است.
این استراتژی قبلاً در سال ۱۹۹۲ در سند درز کرده‌ی «رهنمود برنامه‌ریزی دفاعی» پنتاگون – که به طور عامیانه به «دکترین ولفوویتز» معروف است – پیش‌بینی شده بود. این سند که برای اولین بار در نیویورک تایمز با تیتر «طرح استراتژی ایالات متحده خواستار تضمین عدم شکل‌گیری رقبا است» منتشر شد، اعلام کرد که ایالات متحده باید «از ظهور مجدد یک رقیب جدید» که قادر به به چالش کشیدن سلطه ایالات متحده باشد، به ویژه در اوراسیا، «جلوگیری کند». این سند نسبت به هر قدرت متخاصمی که کنترل مناطق «منابع آن… برای تولید قدرت جهانی کافی باشد» را تحکیم کند، هشدار داد – اشاره‌ای غیرمستقیم به قلب [اوراسیا] و حاشیه‌ی ساحلی.
امروزه، این منطق در تلاش‌های ایالات متحده برای مقابله با ظهور چین ادامه دارد. چین علی‌رغم اینکه یک قدرت قاره‌ای در داخل اوراسیا است، همچنان در برابر گلوگاه‌های دریایی آسیب‌پذیر است – به ویژه تنگه مالاکا، که اکثریت واردات انرژی آن از طریق آن عبور می‌کند. در پاسخ، چین در حال ساختن جایگزین‌های زمینی است که از خطوط دریایی تحت کنترل ایالات متحده عبور می‌کنند. ابتکار کمربند و جاده، خرید بنادر و توسعه نیروی دریایی، همگی تلاش‌هایی برای دور زدن این آسیب‌پذیری‌ها هستند. در مقابل، استراتژی ایالات متحده در منطقه هند و اقیانوس آرام – از طریق اتحادها، گشت‌های دریایی و توافق‌نامه‌های پایگاه نظامی – همان منطق مهار را تکرار می‌کند که به مکیندر، اسپایکمن و برژینسکی انگیزه می‌داد.
تنها چند هفته پس از افتتاح کریدور ریلی چین و ایران که یک شریان زمینی از شیان به تهران ایجاد کرد و از آب‌های تحت گشت ایالات متحده عبور می‌کرد، واشنگتن با نوع دیگری از پیام پاسخ داد: بمب‌های سنگرشکن. حملات هوایی ایالات متحده به تأسیسات هسته‌ای ایران یک انحراف نبود – بلکه یک تداوم بود. در منطقه‌ای که مدت‌هاست از مداخله ایالات متحده خسته شده است، این حملات تأیید کردند که دستور زبان امپراتوری همچنان نظامی است. در همین حال، این شریان کمربند و جاده، زمان حمل بار را از ۴۰ روز از طریق دریا به تنها ۱۵ روز از طریق خشکی کاهش می‌دهد و ایران را قادر می‌سازد تا نفت صادر کند و کالاهای چینی را بدون عبور از گلوگاه‌هایی مانند تنگه هرمز وارد کند. یکی کریدوری را باز می‌کند؛ دیگری سعی در فروپاشی آن دارد.
راه‌آهن چیزی بیش از یک ارتقاء لجستیکی است – این یک مانور ژئوپلیتیکی است. این راه‌آهن چین را به خاورمیانه و در نهایت به اروپا متصل می‌کند، در حالی که از گلوگاه‌هایی مانند کانال سوئز و تنگه هرمز دور می‌زند. برای ایران، این یک راه دور زدن تحریم‌ها است. برای چین، این یک شریان فولادی از طریق حاشیه‌ی ساحلی است. و برای واشنگتن، این یک چالش مستقیم برای همان دکترین است که از سال ۱۹۹۲ استراتژی کلان ایالات متحده را هدایت کرده است: جلوگیری از ظهور یک رقیب که قادر به تسلط بر اوراسیا باشد.
در حالی که بنن لاف می‌زند و ترامپ نقش عامل هرج و مرج را بازی می‌کند، این استراتژی همان برژینسکی قدیمی است: تسلط بر گلوگاه‌ها، شکل دادن به صفحه [شطرنج]. از تهدید متحدان با تعرفه‌ها گرفته تا تحت فشار قرار دادن دشمنان از طریق مسیرهای تجاری و تحریم‌ها، بازی ترامپ متکی به کنترل بر گلوگاه‌های لجستیکی است – همانطور که زبیگ به آرامی در «صفحه شطرنج بزرگ» ترسیم کرد. چه تنگه مالاکا باشد و چه زنجیره تامین لیتیوم، منطق یکسان است: فشار در جایی جریان می‌یابد که دسترسی محدود می‌شود. ترامپ در حال انجام بازی شطرنج ۷ بعدی روی صفحه شطرنج بزرگ زبیگ است. صحبت از «تداوم دستور کار» است – دلقک متفاوت، همان سیرک. صفحه [شطرنج] تغییر نکرده است. فقط بازیکنان – و نمایش‌ها – تغییر کرده‌اند.

تینا آنتونیس یک محقق و وبلاگ‌نویس مستقل است. او که خواننده‌ی مشتاق Antiwar.com است، از سال ۲۰۱۷ در وبلاگ وردپرس خود درباره سیاست خارجی ایالات متحده می‌نویسد و مقالاتی – از نقد ژئوپلیتیکی گرفته تا تأملات شخصی و فلسفی – در ساب‌استک منتشر می‌کند. او را می‌توان در توییتر یافت یا از طریق ایمیل به آدرس ms_cat71@aol.com با او تماس گرفت.