طرح «بی‌بی‌بی» ترامپ: گنجینه‌ای برای تولیدکنندگان سلاح و جنگ‌سالاران هوش مصنوعی، فاجعه‌ای برای بودجه

گری‌زون
ترجمه مجله جنوب جهانی

لایحه پیشنهادی ترامپ، هزینه‌های مربوط به جانبازان را به‌شدت کاهش می‌دهد تا در عوض، رفاه شرکت‌های غول‌پیکر تسلیحاتی موسوم به «پنج شرکت بزرگ» و شرکت‌های نوظهور جاسوسی مبتنی بر هوش مصنوعی مانند پالانتیر را تقویت کند. این گزارش، در ابتدا در وب‌سایت Antiwar.com منتشر شده است.
سنا در آستانه تصویب طرحی است که عنوان فریبنده «لایحه بزرگ زیبا» را یدک می‌کشد. با این حال، در واقعیت، این یکی از زشت‌ترین و ناخوشایندترین لوایح قانونی است که در حافظه تاریخی کنگره به ثبت رسیده است. نسخه‌ای که اخیراً به تصویب مجلس نمایندگان رسید، بودجه‌ای معادل ۱.۷ تریلیون دلار را عمدتاً از هزینه‌های داخلی کاهش می‌دهد، در حالی که تقریباً ۱.۵ تریلیون دلار معافیت مالیاتی برای ۵ درصد برتر مالیات‌دهندگان فراهم می‌آورد.
طی چند سال آینده، همین لایحه ۱۵۰ میلیارد دلار دیگر به بودجه پنتاگون اضافه خواهد کرد که هم‌اکنون نیز در آستانه رسیدن به رقم بی‌سابقه ۱ تریلیون دلار قرار دارد. به عبارت ساده، در نبرد میان رفاه اجتماعی و جنگ‌افروزی، نظامی‌گرایان در حال حاضر میدان را در دست گرفته‌اند.
حیف و میل بودجه پنتاگون و آسیب‌هایی که به مردم می‌رساند
این لایحه ده‌ها میلیارد دلار را به پروژه گران‌بها اما بیهوده «گنبد طلایی» رئیس‌جمهور ترامپ اختصاص می‌دهد. پروژه‌ای که لورا گرگو از اتحادیه دانشمندان نگران، آن را «یک خیال‌پردازی محض» توصیف کرده است. او توضیح داده که چرا «گنبد طلایی» – که قرار است ایالات متحده را در برابر حملات هسته‌ای محافظت کند – یک رؤیای واهی است:
«در طول ۶۰ سال گذشته، ایالات متحده بیش از ۳۵۰ میلیارد دلار برای تلاش در جهت توسعه دفاع در برابر موشک‌های بالستیک قاره‌پیما مجهز به کلاهک هسته‌ای هزینه کرده است. این تلاش همواره با شروع‌های نادرست و شکست‌ها همراه بوده و تاکنون هیچ‌یک از آن‌ها اثربخشی خود را در برابر تهدیدی واقعی به اثبات نرسانده است… دفاع موشکی، استراتژی مفید یا بلندمدتی برای حفظ امنیت ایالات متحده در برابر تسلیحات هسته‌ای نیست.»
این لایحه همچنین میلیاردها دلار دیگر را برای ساخت کشتی، سرمایه‌گذاری‌های سنگین جدید در توپخانه و مهمات، و تأمین مالی نسل بعدی هواپیماهای جنگی مانند F-47 شامل می‌شود.
و پس از آنکه تمامی این برنامه‌های تسلیحاتی، سهم حیرت‌انگیز خود را از بودجه آینده پنتاگون دریافت می‌کنند، در جایی بسیار پایین‌تر از این فهرست، بندی برای بهبود کیفیت زندگی پرسنل فعال نظامی به چشم می‌خورد. اما سهم اختصاص یافته به رفاه سربازان، ملوانان و نیروهای هوایی (اعم از مرد و زن) کمتر از ۶ درصد از آن ۱۵۰ میلیارد دلار است که کنگره اکنون آماده است تا به بودجه عظیم از پیش موجود این وزارتخانه اضافه کند. و این در حالی است که تندروهای بودجه‌ای پنتاگون همواره ادعا می‌کنند مبالغ هنگفتی که به طور معمول برای آن در نظر می‌گیرند – و به خزانه‌های سرشار پیمانکارانی که بودجه آن‌ها را تأمین می‌کنند سرازیر می‌شود – «برای نیروها» است.
بخش عمده‌ای از بودجه موجود در این لایحه به حوزه‌های انتخابیه اعضای کلیدی کنگره سرازیر خواهد شد (که به نفع سیاسی قابل توجه آن‌هاست). به عنوان مثال، پروژه گنبد طلایی میلیاردها دلار را به شرکت‌های مستقر در هانتسویل، آلاباما ارسال خواهد کرد؛ شهری که به دلیل شبکه متراکم شرکت‌های فعال در زمینه موشک‌های تهاجمی و سیستم‌های دفاع موشکی، خود را «شهر موشکی» می‌نامد. و این، البته، موسیقی دلنشینی برای گوش نماینده مایک راجرز (جمهوری‌خواه از آلاباما)، رئیس فعلی کمیته نیروهای مسلح مجلس، است که اتفاقاً اهل آلاباماست.
بودجه‌های کشتی‌سازی به تقویت شرکت‌های تسلیحاتی مانند شرکت HII (که قبلاً با نام هانتینگتون اینگالز شناخته می‌شد) کمک خواهد کرد. این شرکت، یک کارخانه کشتی‌سازی در پاسکاگولا، می‌سی‌سی‌پی، ایالت محل اقامت راجر وایکر (جمهوری‌خواه از می‌سی‌سی‌پی)، رئیس کمیته نیروهای مسلح سنا، اداره می‌کند. این بودجه‌ها همچنین راه خود را به کارخانه‌های کشتی‌سازی در مین، کنتیکت و ویرجینیا پیدا خواهند کرد.
این بودجه‌ها به نفع روسای مشترک فراکسیون کشتی‌سازی مجلس، نماینده جو کورتنی (دموکرات از کنتیکت) و نماینده راب ویتمن (جمهوری‌خواه از ویرجینیا) خواهد بود. کنتیکت میزبان کارخانه الکتریک بوت جنرال داینامیکس است که زیردریایی‌های حامل موشک‌های بالستیک می‌سازد، در حالی که ویرجینیا محل تأسیسات کشتی‌سازی نیوپورت نیوز شرکت HII است که هم ناوهای هواپیمابر و هم زیردریایی‌های تهاجمی تولید می‌کند.
پروژه دفاع موشکی گنبد طلایی، که رئیس‌جمهور ترامپ قول داده است ۱۷۵ میلیارد دلار طی سه سال آینده برای آن هزینه کند، به نفع پیمانکاران بزرگ و کوچک خواهد بود. این شامل شرکت‌هایی مانند بوئینگ، لاکهید مارتین و ریتیون (اکنون RTX) است که سیستم‌های دفاع موشکی نسل فعلی را می‌سازند، و همچنین شرکت‌های نوظهور فناوری نظامی مانند اسپیس‌اکس ایلان ماسک و آندوریل پالمر لاکی، که هر دو طبق شایعات شانس ایفای نقش اصلی در توسعه سیستم جدید ضد موشکی را دارند.
و فقط در صورتی که فکر می‌کردید این کشور تنها قصد سرمایه‌گذاری در دفاع در برابر حمله هسته‌ای را دارد، افزایش شدید هزینه‌ها برای کلاهک‌های هسته‌ای جدید تحت نظارت آژانس ملی امنیت هسته‌ای وزارت انرژی (NNSA) برای سال مالی ۲۰۲۶ پیشنهاد شده است. دقیقاً ۳۰ میلیارد دلار، که ۵۸ درصد افزایش نسبت به بودجه سال قبل را نشان می‌دهد. در همین حال، در داخل این آژانس، برنامه‌های منع اشاعه، پاکسازی و انرژی‌های تجدیدپذیر با کاهش‌های قابل توجهی روبرو خواهند شد و ۸۰ درصد از بودجه پیشنهادی NNSA – بله! – تنها صرف تسلیحات هسته‌ای خواهد شد. این بودجه به شرکت‌هایی مانند هانی‌ول، بچتل، جیکوبز انجینیرینگ و فلور که به اداره آزمایشگاه‌های هسته‌ای و سایت‌های تولید هسته‌ای کمک می‌کنند، و همچنین مؤسسات آموزشی مانند دانشگاه تنسی، تگزاس اِی‌اَند‌اِم، و دانشگاه کالیفرنیا در برکلی که به مدیریت آزمایشگاه‌های تسلیحات هسته‌ای یا سایت‌های تولید هسته‌ای کمک می‌کنند، سرازیر خواهد شد.
تضعیف شبکه تأمین اجتماعی
در حالی که پیمانکاران تسلیحاتی از تزریق هنگفت نقدینگی جدید بهره‌مند می‌شوند، پرسنل نظامی، اعم از گذشته و حال، به وضوح نادیده گرفته خواهند شد. در ابتدا، اداره امور کهنه‌سربازان (Veterans Administration) برای کاهش‌های عمیق، از جمله اخراج احتمالی تا ۸۰ هزار نفر از کارکنان، در نظر گرفته شده است – اقدامی که بدون شک روند رسیدگی به مزایای کسانی که در جنگ‌های گذشته آمریکا خدمت کرده‌اند را کند خواهد کرد. تحقیقات در مورد بیماری‌هایی که به طور نامتناسبی بر جانبازان تأثیر می‌گذارند نیز کاهش خواهد یافت، که باید یک رسوایی محسوب شود.
در همین حال، صدها هزار جانباز از جنگ‌های فاجعه‌بار این کشور در افغانستان و عراق همچنان از جراحات جسمی و روانی، از جمله آسیب‌های مغزی تروماتیک (TBI) و اختلال استرس پس از سانحه (PTSD) رنج خواهند برد. کاهش تحقیقاتی که ممکن است راه‌حل‌های مؤثرتری برای چنین مشکلاتی پیدا کند، باید یک مایه ننگ ملی تلقی شود. در این بین، پرسنل فعال نظامی که تنها بخش کوچکی از افزایش احتمالی ۱۵۰ میلیارد دلاری پنتاگون را دریافت می‌کنند، به همین اندازه نیازمند هستند.
بدتر از آن، برای لحظه‌ای از پنتاگون روی گردانیم و به دیگر بخش‌های آن «لایحه بزرگ زیبا» نگاه کنیم؛ کاهش‌های صورت‌گرفته در این بخش‌ها، احتمالاً بر اکثریت آمریکایی‌ها – اعم از دموکرات‌ها، مستقل‌ها و جمهوری‌خواهان حامی ترامپ – تأثیر خواهد گذاشت. شاید اثرات کامل آن‌ها تا ماه‌ها بعد، یعنی زمانی که کاهش هزینه‌های موجود در آن به خانه‌ها برسد، احساس نشود. با این حال، اجرای سیاست‌هایی که غذا را از سفره مردم برمی‌دارد و آن‌ها را از مراقبت‌های پزشکی محروم می‌کند، نه تنها رنج بیهوده به بار می‌آورد، بلکه جان انسان‌ها را نیز می‌گیرد.
همانطور که رئیس‌جمهور (و ژنرال سابق) دوایت دی. آیزنهاور، یک جمهوری‌خواه بسیار متفاوت، بیش از ۷۰ سال پیش گفت، امنیت نهایی یک ملت نه در تعداد تسلیحاتی است که می‌تواند انباشته کند، بلکه در سلامت، آموزش و تاب‌آوری مردم آن است. لایحه بزرگ زیبا و سیاست‌های تفرقه‌افکنانه پیرامون آن، این بنیان‌های قدرت ملی ما را تهدید می‌کند.
جدال پیمانکاران؟
در حالی که کاهش بودجه، جمعیت را به سمت ضعف سوق می‌دهد، اولویت‌های هزینه‌ای نادرست، تولیدکنندگان تسلیحات را قدرتمندتر می‌سازد. «پنج شرکت بزرگ» – لاکهید مارتین، RTX، بوئینگ، جنرال داینامیکس و نورثروپ گرومن – بیشتر سیستم‌های تسلیحاتی گران‌قیمت فعلی را تولید می‌کنند، از زیردریایی‌ها و موشک‌های بالستیک قاره‌پیما گرفته تا تانک‌ها، هواپیماهای جنگی و سیستم‌های دفاع موشکی. در همین حال، شرکت‌های فناوری نوظهور مانند پالانتیر، آندوریل و اسپیس‌اکس در حال کسب قراردادهایی برای وسایل نقلیه بدون سرنشین، سیستم‌های ارتباطی پیشرفته، عینک‌های دید در شب نسل جدید برای ارتش، سیستم‌های ضد پهپاد و بسیاری موارد دیگر هستند.
اما حتی با وجود اینکه هزینه‌های تسلیحاتی به نزدیک به رکوردهای تاریخی یا خود رکوردهای تاریخی می‌رسد، ممکن است هنوز هم رقابتی بین «پنج شرکت بزرگ» و شرکت‌های فناوری نوظهور بر سر سهم بیشتری از این بودجه وجود داشته باشد. یکی از جبهه‌های نبرد آینده بین «پنج شرکت بزرگ» و نظامی‌گرایان سیلیکون ولی می‌تواند ابتکار تحول ارتش (ATI) باشد. به گفته دن دریسکول، وزیر ارتش، یکی از اهداف ATI «حذف سیستم‌های منسوخ» است.
دریسکول منتقد سرسخت شیوه «سیاست‌های رانت‌جویانه» (pork barrel politics) است که اعضای کنگره از طریق آن پول در بودجه قرار می‌دهند – برای اقلامی که نیروهای نظامی حتی درخواست نکرده‌اند (و آن‌ها درخواست‌های زیادی هم دارند)، صرفاً به این دلیل که این سیستم‌ها ممکن است مشاغل و درآمد بیشتری را برای ایالت‌ها یا حوزه‌های انتخابیه آن‌ها به ارمغان بیاورند. او در واقع خود را به رویکردی متعهد کرده است که با فرآیند جاری و «محدود» تدوین بودجه پنتاگون ناسازگار است. او اصرار دارد: «لابی‌گران و بوروکرات‌ها توانایی ارتش را برای اولویت‌بندی سربازان و جنگ‌آوری از بین برده‌اند.»
دریسکول در مورد مقابله با پیمانکاران بزرگ موجود، رویکردی سخت‌گیرانه دارد. او ظاهراً آماده است تا برای «اصلاحات» فشار بیاورد، حتی اگر به معنای تعطیلی برخی از آن‌ها باشد. در واقع، به نظر می‌رسد او از این امر استقبال می‌کند: «اگر در دو سال آینده، یکی از پیمانکاران اصلی دیگر فعال نباشد، این را موفقیت خواهم دانست.» («پیمانکاران اصلی» (Primes) شرکت‌های بزرگی مانند لاکهید مارتین و جنرال داینامیکس هستند که رهبری برنامه‌های اصلی را بر عهده می‌گیرند و بخش عمده بودجه را دریافت می‌کنند، که بخش قابل توجهی از آن را به پیمانکاران فرعی در سراسر کشور و جهان می‌دهند.)
پایان دادن به سیاست‌های رانت‌جویانه به نفع رویکردی که در آن پنتاگون تنها سیستم‌هایی را خریداری می‌کند که با استراتژی دفاعی واقعی کشور همسو هستند، همانطور که دریسکول پیشنهاد می‌کند، ممکن است گامی مهم به جلو به نظر برسد. اما مراقب باشید چه آرزویی می‌کنید. هر گونه بودجه‌ای که با توقف سوءاستفاده نمایندگان کنگره از بودجه پنتاگون به عنوان یک قلک برای خرید وفاداری از رأی‌دهندگانشان آزاد شود، تقریباً به طور قطع به شرکت‌های فناوری نوظهور سرازیر خواهد شد که آماده ساخت سیستم‌های نسل بعدی مانند انبوه پهپادها، تسلیحاتی که می‌توانند یک موشک مافوق صوت را ساقط کنند، یا وسایل نقلیه زمینی، هواپیماها و کشتی‌های بدون سرنشین هستند. دریسکول یک علاقه‌مند پرشور به فناوری است، همانطور که دوست و هم‌کلاسی او در دانشکده حقوق ییل، جی.دی. ونس نیز چنین است. ونس ابتدا توسط پیتر تیل، یکی از بنیان‌گذاران پالانتیر، استخدام شد و سپس تیل از کمپین موفق او برای سنا از اوهایو حمایت کرد.
از آنجایی که شرکت‌های فناوری، معادل شبکه‌های تولید گسترده «پنج شرکت بزرگ» را در حوزه‌های انتخابیه کلیدی کنگره ندارند، باید راه‌های دیگری برای متقاعد کردن کنگره برای تأمین مالی برنامه‌های تسلیحاتی خود پیدا کنند. خوشبختانه، نظامی‌گرایان سیلیکون ولی تعداد قابل توجهی از کارمندان سابق یا حامیان مالی در دولت ترامپ دارند که می‌توانند از پرونده آن‌ها دفاع کنند.
علاوه بر این، شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر متمرکز بر فناوری نظامی، حداقل ۵۰ مقام سابق پنتاگون و ارتش را استخدام کرده‌اند که همه آن‌ها می‌توانند به آن‌ها کمک کنند تا بر دولت ترامپ و کنگره نفوذ کنند. بزرگترین «صید»، استخدام مایک گالاگر، نماینده سابق کنگره از ویسکانسین، توسط پالانتیر بود که ریاست کمیته ویژه جنگ‌طلبانه کنگره در مورد چین کمونیست را بر عهده داشت.
برخی از روزنامه‌نگاران و تحلیلگران سیاسی این سوال را مطرح کرده‌اند که آیا نزاع بین دونالد ترامپ و ایلان ماسک به بخش فناوری نظامی آسیب خواهد رساند یا خیر. خب، دیگر نگران نباشید. حتی اگر ترامپ تهدید خود مبنی بر قطع بودجه دولتی شرکت‌های ماسک را عملی کند، وظایفی که آن‌ها انجام می‌دهند – از پرتاب ماهواره‌های نظامی گرفته تا توسعه دسترسی امن‌تر به اینترنت برای پرسنل نظامی مستقر – همچنان ادامه خواهد یافت، فقط تحت نظارت شرکت‌های دیگر. البته اصطکاک‌هایی در این زمینه وجود خواهد داشت، صرفاً به این دلیل که تغییر ناگهانی تأمین‌کنندگان بدون کند کردن تولید دشوار است. و این انتقال، در صورت وقوع، هزینه‌ای را نیز به برنامه‌های از پیش بسیار گران‌قیمت اضافه خواهد کرد.
اما تهدید ترامپ برای لغو قراردادهای اسپیس‌اکس ممکن است تنها بهانه‌ای برای نزاع لفظی او با ماسک باشد تا برنامه‌ای که دولت او قصد دارد آن را پیگیری کند. حتی اگر ماسک و رئیس‌جمهور هرگز با هم آشتی نکنند، کاهش‌های «دوج» در دیپلماسی بین‌المللی و خدمات اجتماعی داخلی که ماسک پیشتاز آن بود، همچنان برای سال‌ها آسیب جدی به بار خواهد آورد.
پول نمی‌تواند امنیت بخرد
گذار به سمت شرکت‌های فناوری نظامی نوظهور و دور شدن از «پنج شرکت بزرگ»، فراتر از بحث پول و فناوری خواهد بود. شخصیت‌های کلیدی در میان گروه رو به رشد نظامی‌گرایان سیلیکون ولی مانند الکس کارپ، مدیر عامل پالانتیر، ساخت تسلیحات را چیزی فراتر از یک ستون ضروری دفاع ملی می‌دانند. آن‌ها آن را معیاری برای سنجش «شخصیت ملی» می‌پندارند.
کتاب جدید کارپ با عنوان «جمهوری فناوری: قدرت سخت، باور نرم و آینده غرب»، ایدئولوژی جنگ سرد دهه ۱۹۵۰ را با فناوری نوظهور قرن بیست و یکم در هم می‌آمیزد. او از نبود مفاهیم یکپارچه‌کننده مانند «غرب» گلایه می‌کند و بسیاری از آمریکایی‌ها را افرادی تنبل می‌بیند که فاقد حس غرور ملی یا میهن‌پرستی هستند. راه‌حل او، یک مأموریت ملی که ظاهراً یکپارچه‌کننده است – آماده باشید! – یک پروژه منهتن مدرن برای توسعه کاربردهای نظامی هوش مصنوعی است. اینکه بگوییم این نسخه، تصویری فقیرانه از مأموریت این کشور است، حداقل توصیف ممکن است. بسیاری از امکانات دیگر به ذهن خطور می‌کنند، از مقابله با تغییرات آب و هوایی گرفته تا پیشگیری از همه‌گیری‌ها، ارتقای سیستم آموزشی ما و ساخت جامعه‌ای که نیازهای اساسی همه در آن تأمین شده و فضایی برای فعالیت‌های خلاقانه از هر نوع وجود داشته باشد.
خوش‌بینان فناور، همچنین شیفته آماده شدن برای جنگ با چین هستند. پالمر لاکی، بنیان‌گذار ۳۲ ساله شرکت فناوری نظامی آندوریل، معتقد است که این جنگ تا سال ۲۰۲۷ رخ خواهد داد. و بسیاری در حلقه او، از جمله مارک آندرسن از شرکت سرمایه‌گذاری خطرپذیر آندرسن هوروویتز، متقاعد شده‌اند که هر گونه خطر احتمالی ناشی از توسعه هوش مصنوعی در مقایسه با نیاز به «شکست دادن چین»، نه تنها در دستیابی سریع به کاربردهای نظامی پیچیده، بلکه در پیروزی در جنگ آینده با پکن، اگر به آنجا بکشد، ناچیز است. صحبت از دیپلماسی برای جلوگیری از جنگ بر سر تایوان یا همکاری در مسائل جهانی مانند تغییرات آب و هوایی، شیوع بیماری‌ها و ساخت اقتصادی جهانی فراگیرتر و کمتر نابرابر، به ندرت در بحث‌های جناح نظامی‌گرایان تندرو در سیلیکون ولی مطرح می‌شود. در عوض، این گروه، زمان و پول گزافی را صرف تلاش برای تأثیرگذاری بر آینده سیاست خارجی و نظامی ایالات متحده می‌کنند؛ که در واقع یک تحول بسیار خطرناک است.
اینکه آیا شرکت‌های فناوری نوظهور می‌توانند تسلیحاتی ارزان‌تر با قابلیت‌های برتر بسازند، اگر چنین پیشرفت‌هایی به یک استراتژی تهاجمی گره بخورند که احتمال وقوع درگیری ویرانگر با چین را افزایش می‌دهد، بی‌ربط خواهد بود. در حالی که رقابت بین «پنج شرکت بزرگ» و رهبران فناوری ممکن است جالب توجه باشد، اما از نظر سیاست‌های اقتصادی و خارجی آینده این کشور، و البته شکل و اندازه بودجه ملی ما، شوم نیز هست.
بقیه ما، که میلیاردر نیستیم و بسته‌های حقوقی سالانه ۲۰ میلیون دلاری مانند مدیران عامل شرکت‌های بزرگ تسلیحاتی (که مستقیماً یا غیرمستقیم از دلارهای مالیاتی ما تأمین مالی می‌شوند) دریافت نمی‌کنیم، باید نقش اصلی را در بازنگری و تجدیدنظر در نقش جهانی این کشور و سیاست‌های داخلی خود ایفا کنیم. اگر به این چالش برنخیزیم، این کشور ممکن است یک شکل از نظامی‌گری را، که توسط «پنج شرکت بزرگ» رهبری می‌شود، با شکلی دیگر، که توسط رهبران فناوری تندرو و از خود راضی که بیشتر به پول درآوردن و تولید فناوری‌های مخرب جدید اهمیت می‌دهند تا به دموکراسی یا کیفیت زندگی آمریکایی متوسط، عوض کند.