زمانی که آمریکا چین را دشمنی وجودی برای غرب قلمداد میکند، نه به دلیل تهدید نظامی، بلکه به این خاطر است که چین جایگزینی اقتصادی موفق برای نظم نئولیبرال جهانی ارائه میدهد.
مایکل هادسون، استاد اقتصاد در دانشگاه میسوری، ایالات متحده
ترجمه مجله جنوب جهانی
خیزش و انحراف سرمایهداری صنعتی
تلاش سرمایهداری صنعتی در مبارزه خود برای رهایی اقتصادها و پارلمانهای اروپا از امتیازات موروثی و منافع ریشهدار باقیمانده از فئودالیسم، یک انقلاب بود. برای رقابتیکردن تولیدات خود در بازارهای جهانی، صنعتگران نیاز داشتند تا به اجاره زمین پرداختی به اشراف زمیندار اروپا، رانتهای اقتصادی استخراجشده توسط انحصارات تجاری و سود پرداختی به بانکدارانی که نقشی در تأمین مالی صنعت نداشتند، پایان دهند. این درآمدهای رانتی، ساختار قیمتگذاری اقتصاد را سنگین کرده، حداقل دستمزد و سایر هزینههای تجاری را افزایش میداد و در نتیجه، سود را کاهش داد.
در قرن بیستم، هدف کلاسیک حذف این رانتهای اقتصادی در اروپا، آمریکا و دیگر کشورهای غربی به تدریج به حاشیه رفت. رانت زمین و منابع طبیعی در دست افراد خصوصی همچنان رو به افزایش است و حتی از مزایای مالیاتی ویژه برخوردار میشود. زیرساختهای اساسی و سایر انحصارات طبیعی توسط بخش مالی خصوصیسازی میشوند. این بخش عمدتاً مسئول از هم گسیختن و صنعتیزدایی اقتصادها به نفع مشتریان املاک و مستغلات و انحصارات خود است، مشتریانی که بیشتر درآمد رانتی خود را به عنوان بهره به بانکداران و دارندگان اوراق قرضه میپردازند.
آنچه از سیاستهایی که قدرتهای صنعتی اروپا و آمریکا با آن تولیدات خود را بنا نهادند باقی مانده است، تجارت آزاد است. بریتانیا پس از مبارزهای سیساله به نام صنعت خود در برابر اشراف زمیندار، تجارت آزاد را پیاده کرد. هدف، پایاندادن به تعرفههای حمایتی کشاورزی – قوانین ذرت – بود که در سال ۱۸۱۵ وضع شده بودند تا از ورود مواد غذایی ارزانقیمت به بازار داخلی جلوگیری کنند، امری که رانتهای کشاورزی را کاهش میداد. پس از لغو این قوانین در سال ۱۸۴۶ برای کاهش هزینههای زندگی، بریتانیا توافقنامههای تجارت آزاد را به کشورهایی که به دنبال دسترسی به بازارش بودند پیشنهاد داد، به شرطی که این کشورها صنایع خود را در برابر صادرات بریتانیا محافظت نکنند. هدف، جلوگیری از فرآوری مواد خام توسط کشورهای کمتر صنعتیشده بود.
استعمار مالی و بدهی
در چنین کشورهایی، سرمایهگذاران خارجی اروپایی به دنبال خرید منابع طبیعی رانتزا بودند، که در رأس آنها حقوق معدنی و زمینی، و زیرساختهای اساسی مانند راهآهن و کانالها قرار داشتند. این امر تضاد آشکاری را بین اجتناب از رانت در کشورهای صنعتی و جستجوی رانت در مستعمرات و سایر کشورهای میزبان ایجاد کرد، در حالی که بانکداران اروپایی از اهرم بدهی برای کنترل مالی مستعمرات سابق که در قرون ۱۹ و ۲۰ استقلال یافته بودند، استفاده کردند.
تحت فشار برای پرداخت بدهیهای خارجی که برای تأمین کسری تجاری، تلاشهای توسعهای و وابستگی فزاینده به بدهی انباشته شده بودند، کشورهای بدهکار مجبور شدند کنترل مالی اقتصاد خود را به دارندگان اوراق قرضه، بانکها و دولتهای کشورهای طلبکار که آنها را برای خصوصیسازی انحصارات زیرساختی اساسی خود تحت فشار قرار میدادند، واگذار کنند. نتیجه این شد که آنها از استفاده از درآمدهای حاصل از منابع طبیعی خود برای توسعه یک پایگاه اقتصادی گسترده برای توسعهای شکوفا بازماندند.
همانطور که بریتانیا، فرانسه و آلمان هدفشان رهایی اقتصادهای خود از میراث فئودالیسم و منافع ریشهدار دارای امتیازات رانتزایی بود، بسیاری از کشورهای جنوب جهانی امروز نیز باید خود را از بار رانتها و بدهیهای به ارثرسیده از استعمار اروپا و کنترل طلبکاران رها کنند. تا دهه ۱۹۵۰، این کشورها «کمتر توسعهیافته» یا حتی با لحنی تحقیرآمیزتر «در حال توسعه» نامیده میشدند.
اما ترکیب بدهی خارجی و تجارت آزاد آنها را از توسعه در امتداد خطوط متعادل دولتی/خصوصی که اروپای غربی و آمریکا دنبال کردند، بازداشته است. سیاست مالی و سایر قوانین این کشورها تحت فشار آمریکا و اروپا شکل گرفته است تا قوانین بینالمللی تجارت و سرمایهگذاری را رعایت کنند که سلطه ژئوپلیتیک بانکداران غربی و سرمایهگذاران رانتخوار را برای کنترل ثروت ملی آنها دائمی میکند.
واژه «اقتصاد میزبان» برای این کشورها مناسب است؛ زیرا نفوذ اقتصادی غرب در آنها شبیه یک انگل بیولوژیکی است که از میزبان خود تغذیه میکند.
دولتهای آمریکا و اروپا در تلاش برای حفظ این رابطه، مانع تلاش این کشورها برای پیروی از مسیری میشوند که کشورهای صنعتی اروپا و آمریکا با اصلاحات سیاسی و مالی قرن نوزدهم خود که عامل «برخاستن» آنها بود، برای اقتصادهای خود پیمودند. بدون اینکه این کشورها اصلاحات مالی و سیاسی با هدف توسعه حاکمیت و چشمانداز رشد خود را بر پایه ثروت ملی خود شامل زمین، منابع طبیعی و زیرساختهای اساسی در پیش بگیرند، اقتصاد جهانی همچنان بین کشورهای رانتخوار غربی و میزبانان جنوب جهانی آنها دوپاره باقی خواهد ماند و تابع ارتدوکس نئولیبرال خواهد بود.
تهدید مدل چینی برای نظم نئولیبرال
هنگامی که رهبران سیاسی آمریکا چین را دشمنی وجودی برای غرب مینامند، نه به این دلیل است که یک تهدید نظامی است، بلکه به این خاطر است که چین جایگزینی اقتصادی موفق برای نظم جهانی نئولیبرال تحت حمایت آمریکا ارائه میدهد. قرار بود این نظم، پایان تاریخ را رقم بزند و از طریق منطق تجارت آزاد، مقرراتزدایی دولتی و سرمایهگذاری بینالمللی عاری از کنترل سرمایه، در حالی که سیاستهای ضد رانتخواری سرمایهداری صنعتی را خنثی میکرد، موفق شود. اکنون میتوانیم پوچی این دیدگاه خودپسندانه و انجیلی را مشاهده کنیم که دقیقاً زمانی پدیدار شده که اقتصادهای غربی در نتیجه پویایی سرمایهداری مالی نئولیبرال خود، در حال صنعتیزدایی هستند.
منافع رانتخوارانه، نه تنها در چین، بلکه در خودِ منطق سرمایهداری صنعتی — آنگونه که اقتصاددانان کلاسیک قرن نوزدهم آن را توصیف کردهاند — تناقض ایجاد میکنند.
ناظران نئولیبرال غربی از درک این موضوع که «سوسیالیسم با ویژگیهای چینی» موفقیت خود را از طریق منطقی مشابه با سرمایهداری صنعتی به دست آورده، غافل بودهاند؛ منطقی که توسط اقتصاددانان کلاسیک برای به حداقل رساندن درآمدهای رانتخواران از آن دفاع میشد. بسیاری از نویسندگان اقتصادی اواخر قرن نوزدهم انتظار داشتند که با افزایش نقش سرمایهگذاری عمومی و مقرراتگذاری دولتی، سرمایهداری صنعتی به نوعی از سوسیالیسم تبدیل شود. رهایی اقتصادها و دولتها از تسلط مالکان زمین و طلبکاران، وجه مشترک جریانهای فکری متعددی بود: از سوسیالیسم سوسیال دموکراتیک جان استوارت میل، تا سوسیالیسم آزادیخواهانه هنری جورج که بر مالیات زمین متمرکز بود، و نیز سوسیالیسم تعاونی و خودیاری پتر کروپوتکین، و همچنین مارکسیسم.
چین به جایی فراتر از اصلاحات اقتصاد مختلط سوسیالیستی پیشین رفته است که ایجاد پول و اعتبار را در کنار زیرساختهای اساسی و منابع طبیعی در دست دولت نگه داشته است. ترس از اینکه دولتهای دیگر ممکن است از الگوی چین پیروی کنند، ایدئولوگهای سرمایه مالی آمریکا (و سایر کشورهای غربی) را واداشته است که چین را تهدیدی قلمداد کنند؛ زیرا مدلی برای اصلاحات اقتصادی ارائه میدهد که دقیقاً برعکس چیزی است که ایدئولوژی رانتخواه و ضد دولتی قرن بیستم با آن مبارزه میکرد.
بار بدهی خارجی به طلبکاران آمریکایی و سایر کشورهای غربی، و تسهیل شده توسط قواعد ژئوپلیتیکی بینالمللی ۱۹۴۵-۲۰۲۵ که توسط دیپلماتهای آمریکایی در برتون وودز در سال ۱۹۴۴ طراحی شد، کشورهای جنوب جهانی و سایر کشورها را مجبور میکند تا حاکمیت اقتصادی خود را با رهایی از بار بانکی و مالی خارجی (عمدتاً دلاری) خود باز پس گیرند. این کشورها همان مشکل رانت زمین را دارند که سرمایهداری صنعتی اروپا با آن روبرو بود، اما رانتهای زمین و منابع آنها عمدتاً متعلق به شرکتهای چندملیتی و دیگر غاصبان خارجی حقوق نفتی و معدنی، جنگلها و مزارع بزرگ آنها است که با خالیکردن منابع نفت و معدن جهان و قطع جنگلهای آن، رانتهای منابع را استخراج میکنند.
پیششرط حاکمیت اقتصادی: مالیات بر رانت و بخشودگی بدهی
مالیاتگیری از رانت اقتصادی پیششرط حاکمیت اقتصادی است.
یک پیششرط برای دستیابی کشورهای جنوب جهانی به خودمختاری اقتصادی، پیروی از توصیه اقتصاددانان کلاسیک و مالیاتگیری از منابع درآمد رانتی – رانت زمین، رانت انحصاری و بازده مالی – به جای اجازه دادن به ارسال آنها به خارج از کشور است. مالیاتگیری از این رانتها به ثبات تراز پرداختهای آنها کمک میکند، در حالی که به دولتهای آنها درآمد لازم را برای تأمین نیازهای زیرساختی و هزینههای اجتماعی مورد نیاز برای یارانه به نوسازی اقتصادی آنها فراهم میآورد. اینگونه بود که بریتانیا، فرانسه، آلمان و آمریکا برتری صنعتی، کشاورزی و مالی خود را برقرار کردند. این یک سیاست سوسیالیستی رادیکال نیست؛ همیشه یک عنصر اصلی توسعه سرمایهداری صنعتی بوده است.
بازپسگیری رانت زمین و منابع طبیعی یک کشور به عنوان پایه مالیاتی آن، به کشور اجازه میدهد تا از مالیاتگیری از نیروی کار و صنعت اجتناب کند. یک کشور نیازی به ملیسازی رسمی کامل زمین و منابع طبیعی خود ندارد. صرفاً باید رانت اقتصادی را بالاتر از «سود واقعی به دست آمده» مالیات بگیرد، تا به اصل آدام اسمیت و جانشینان قرن نوزدهمی او اشاره کند که این رانت پایه مالیاتی طبیعی است. اما ایدئولوژی نئولیبرال، چنین مالیاتگیری از رانت و تنظیم انحصارات یا سایر پدیدههای بازار را تداخل مزاحم در «بازار آزاد» مینامد. این دفاع از رانت، تعریف کلاسیک بازار آزاد را معکوس میکند. اقتصاددانان کلاسیک بازار آزاد را بازاری عاری از رانت اقتصادی تعریف کردند، نه بازاری آزاد برای استخراج رانت اقتصادی، و به مراتب کمتر از آن آزادی برای دولتهای کشورهای طلبکار برای ایجاد «نظم مبتنی بر قوانین» به منظور تسهیل استخراج رانت خارجی و سرکوب توسعه کشورهای میزبان وابسته مالی و تجاری.
بخشودگی بدهی پیششرط حاکمیت اقتصادی است.
مبارزه کشورها برای رهایی از بار بدهی خارجی خود بسیار دشوارتر از مبارزه اروپا در قرن نوزدهم برای پایاندادن به امتیازات اشراف زمیندار خود (و با موفقیت کمتر، بانکداران خود) است، زیرا این مبارزه بینالمللی است و اکنون با ائتلافی از کشورهای طلبکار برای حفظ سیستم استعمار مالی که دو قرن پیش زمانی که مستعمرات سابق به دنبال تأمین مالی استقلال خود با قرضگرفتن از بانکداران خارجی بودند، ایجاد شد، روبرو است.
از دهه ۱۸۲۰، کشورهای تازه استقلالیافته، از هائیتی، مکزیک و آمریکای لاتین گرفته تا یونان، تونس، مصر و سایر مستعمرات سابق عثمانی، آزادی سیاسی اسمی از کنترل استعمارگران به دست آوردند. اما برای ساخت صنعت خود مجبور به گرفتن بدهی خارجی شدند که تقریباً بلافاصله در پرداخت آن قصور ورزیدند، و این امر به طلبکارانشان اجازه داد تا نهادهای پولی مسئول سیاست مالی آنها را ایجاد کنند. دولتهای این کشورها در اواخر قرن نوزدهم به عوامل جمعآوری پول برای بانکداران بینالمللی تبدیل شدند. وابستگی مالی به بانکداران و دارندگان اوراق قرضه جایگزین وابستگی استعماری شد و کشورهای بدهکار را مجبور به اولویتبندی مالی طلبکاران خارجی کرد.
جنگ جهانی دوم به بسیاری از این کشورها اجازه داد تا در نتیجه تأمین مواد خام برای کشورهای متخاصم، ذخایر ارزی قابل توجهی جمعآوری کنند. اما نظم پس از جنگ که توسط دیپلماتهای آمریکایی بر اساس تجارت آزاد و جابجایی آزاد سرمایه طراحی شد، این پساندازها را تحلیل برد و جنوب جهانی و سایر کشورها را مجبور به قرضگرفتن برای پوشش کسری تجاری خود کرد. بدهیهای خارجی حاصله به زودی از توانایی پرداخت این کشورها پیشی گرفت، یعنی توانایی پرداخت بدون تسلیم شدن به خواستههای ریاضتی مخرب صندوق بینالمللی پول که سرمایهگذاری لازم برای افزایش بهرهوری و سطح زندگی آنها را مسدود میکرد. هیچ راهی برای آنها وجود نداشت که نیازهای توسعهای خود را برای سرمایهگذاری در زیرساختهای اساسی و ارائه یارانههای صنعتی و کشاورزی، آموزش و مراقبتهای بهداشتی عمومی، و سایر هزینههای اجتماعی اساسی مانند آنچه کشورهای صنعتی بزرگ را مشخص میکرد، برآورده کنند. این وضعیت همچنان ادامه دارد.
انتخاب امروز آنها بنابراین بین پرداخت بدهیهای خارجی خود – به قیمت مسدودکردن توسعه خودشان – یا ادعای اینکه این بدهیها ستمآور هستند و اصرار بر لغو آنهاست. مسئله این است که آیا کشورهای بدهکار حاکمیتی را که قرار است مشخصه یک اقتصاد بینالمللی برابر باشد، بدون کنترل پسااستعماری خارجی بر سیاستهای مالی و تجاری و همچنین ثروت ملی خود به دست خواهند آورد یا خیر.
خودتعیینی آنها تنها با اتحاد در یک جبهه جمعی امکانپذیر است. تهاجم تعرفهای دونالد ترامپ این فرایند را با کاهش شدید بازار آمریکا برای صادرات کشورهای بدهکار تسریع کرده و مانع از کسب دلارهای لازم برای پرداخت اوراق قرضه و بدهیهای بانکی آنها شده است، بنابراین این بدهیها در هر صورت پرداخت نخواهند شد. جهان اکنون مشغول دلاریزدایی است.
نیاز به ایجاد جایگزینی برای نظم پس از جنگ متمرکز بر آمریکا در سال ۱۹۵۵ در کنفرانس باندونگ کشورهای غیرمتعهد در اندونزی بیان شد. اما آنها فاقد تودهای بحرانی از خودکفایی در میان خود برای اقدام مشترک بودند. تلاشها برای ایجاد یک نظم اقتصادی بینالمللی جدید در دهه ۱۹۶۰ با همین مشکل روبرو شد. کشورها از نظر صنعتی، کشاورزی یا مالی به اندازه کافی قوی نبودند که «به تنهایی» عمل کنند.
تقابل اکثریت جهانی با الیگارشی آمریکایی-اروپایی (بخش دوم)
بحران کنونی بدهی غرب، صنعتیزدایی، و نظامیسازی اجباری تجارت خارجی و تحریمهای مالی تحت نظام مالی بینالمللی مبتنی بر دلار، که با سیاست تعرفهای «اول آمریکا» به اوج خود رسیده است، نیاز مبرمی را برای کشورها ایجاد کرده تا به طور جمعی به دنبال حاکمیت اقتصادی باشند و از کنترل آمریکا و اروپا بر اقتصاد بینالملل مستقل شوند. گروه بریکس پلاس، با پیشگامی روسیه و چین، تازه شروع به بحث درباره چنین تلاشی کردهاند.
موفقیت چین: کاتالیزور یک جایگزین جهانی
کاتالیزور اصلی برای کنترل کشورها بر توسعه ملی خود، چین بوده است. همانطور که قبلاً ذکر شد، سوسیالیسم صنعتی این کشور تا حد زیادی به هدف کلاسیک سرمایهداری صنعتی یعنی به حداقل رساندن بار رانتی دست یافته است، عمدتاً از طریق ایجاد عمومی پول برای تأمین مالی رشد واقعی. نگهداری ایجاد پول و اعتبار در دست دولت از طریق بانک مرکزی چین، از تسلط منافع مالی و سایر منافع رانتی بر اقتصاد و تحمیل بار مالی که مشخصه اقتصادهای غربی است، جلوگیری میکند.
جایگزین موفق چین برای تخصیص اعتبار، از کسب سود صرفاً مالی به قیمت تشکیل سرمایه واقعی و سطح زندگی جلوگیری میکند. به همین دلیل است که این مدل به عنوان یک تهدید وجودی برای مدل بانکداری غربی کنونی در نظر گرفته میشود.
سیستمهای مالی غربی توسط بانکهای مرکزی نظارت میشوند که از خزانهداری و «مداخله» نظارتی دولت مستقل شدهاند. وظیفه آنها فراهم کردن نقدینگی برای سیستم بانکداری تجاری است؛ سیستمی که عمدتاً با هدف ایجاد ثروت مالی از طریق اهرم بدهی (تورم قیمت داراییها) و نه برای تشکیل سرمایه مولد، بدهی بهرهدار ایجاد میکند.
سودهای سرمایهای – افزایش قیمت مسکن و سایر املاک، سهام و اوراق قرضه – بسیار بیشتر از رشد تولید ناخالص داخلی است. این سودها را میتوان به آسانی و به سرعت از طریق ایجاد اعتبار بیشتر توسط بانکها برای افزایش قیمتها برای خریداران این داراییها به دست آورد. به جای اینکه سیستم مالی صنعتی شود، شرکتهای صنعتی غربی مالیزده شدهاند، و این اتفاق به گونهای رخ داده است که اقتصادهای آمریکا و اروپا را صنعتیزدایی کرده است.
ثروت مالیزده میتواند بدون مشارکت در فرآیند تولید ایجاد شود. بهره، جریمه دیرکرد، سایر هزینههای مالی و سودهای سرمایهای یک «محصول» نیستند، اما در آمارهای تولید ناخالص داخلی کنونی به عنوان چنین چیزی محسوب میشوند. هزینههای نگهداری بار فزاینده بدهی، پرداختهای انتقالی به بخش مالی، از سوی نیروی کار و کسبوکارها، از دستمزدها و سودهای به دست آمده از تولید واقعی است. این امر درآمد قابل تصرف برای خرج کردن بر روی محصولات تولید شده توسط نیروی کار و سرمایه را کاهش داده و اقتصادها را مقروض و صنعتیزدایی میکند.
استراتژی کشورهای طلبکار-رانتخوار برای حفظ کنترل جهانی خود
استراتژی گستردهتر برای جلوگیری از اجتناب کشورها از بار رانتی، به راه انداختن یک کمپین ایدئولوژیک از سیستم آموزشی تا رسانهها بوده است. هدف، کنترل روایت به گونهای است که دولت را یک هیولای ستمگر و یک خودکامگی بوروکراتیک معرفی کند. «دموکراسی» غربی نه تنها از نظر سیاسی، بلکه از نظر اقتصادی نیز تعریف میشود: به عنوان یک بازار آزاد که منابع آن توسط بخش بانکی و مالی مستقل از نظارت نظارتی تخصیص مییابند.
دولتهایی که به اندازه کافی قوی هستند تا ثروت مالی و سایر ثروتهای رانتی را در راستای منافع عمومی محدود کنند، به عنوان خودکامگی یا «اقتصادهای برنامهریزیشده» مورد حمله قرار میگیرند؛ گویی که انتقال تخصیص اعتبار و منابع به مراکز مالی وال استریت، لندن، پاریس و ژاپل، منجر به یک اقتصاد برنامهریزیشده توسط بخش مالی به نفع خود نخواهد شد، با هدف ایجاد ثروتهای پولی؛ هدف آنها بهبود کلی اقتصاد و سطح زندگی نیست.
مقامات و مدیران جنوب جهانی که اقتصاد را در دانشگاههای آمریکا و اروپا تحصیل کردهاند، با یک ایدئولوژی رانتخواهانه بدون ارزش در نحوه تفکرشان درباره نحوه عملکرد اقتصادها، تلقین شدهاند. این روایت، بررسی اینکه چگونه بدهی اقتصادها را با رشد نمایی از طریق بهره مرکب قطبی میکند، را حذف میکند. همچنین، تقابل کلاسیک بین اعتبار و سرمایهگذاری مولد و غیرمولد، و تمایز مرتبط بین درآمد کسب شده (دستمزد و سود، اجزای اصلی ارزش) و درآمد کسب نشده (رانت اقتصادی) نیز از منطق اقتصادی غالب حذف میشود.
فراتر از این کمپین ایدئولوژیک، دیپلماسی نئولیبرال از نیروی نظامی، تغییر رژیم و کنترل بوروکراسیهای اصلی بینالمللی مرتبط با سازمان ملل متحد، صندوق بینالمللی پول و بانک جهانی (و شبکهای پنهانتر از سازمانهای غیردولتی (NGOها)) برای جلوگیری از عقبنشینی کشورها از قوانین مالی کنونی رانتخواه و قوانین طلبکارانه استفاده میکند. ایالات متحده در استفاده از زور و تغییر رژیم علیه دولتهایی که مالیات میگرفتند یا به نحو دیگری استخراج رانت را محدود میکردند، پیشگام بوده است.
خشونت و حاکمیت اقتصادی
باید توجه داشت که هیچ سوسیالیست اولیه (به جز آنارشیستها) در پی اصلاحات خود، از خشونت حمایت نکرد. این منافع ریشهدار بودهاند که حاضر به پذیرش از دست دادن امتیازاتی که مبنای ثروتشان است، نبودهاند و در دفاع از ثروت و قدرت خود در برابر تلاشهای اصلاحی برای کنترل امتیازاتشان، از خشونت دریغ نکردهاند.
برای کسب حاکمیت، ملتها باید جایگزینی ایجاد کنند که به آنها امکان دهد مسئولیت توسعه اقتصادی، پولی و سیاسی خود را بر عهده بگیرند. اما دیپلماسی آمریکا هر تلاشی را برای اجرای این اصلاحات سیاسی و مالی ضروری و یک اقتدار نظارتی قوی دولتی را تهدیدی وجودی برای کنترل آمریکا بر امور مالی و تجارت بینالمللی میداند. این سوال مطرح میشود که آیا دستیابی به اصلاحات و یک اقتصاد عمومی قوی بدون جنگ امکانپذیر است؟ طبیعی است که کشورها از خود بپرسند که آیا میتوانند بدون انقلابی شبیه آنچه اتحاد جماهیر شوروی، چین و سایر کشورها برای پایان دادن به سلطه زمینداران و طلبکاران خارجی خود جنگیدند، به حاکمیت اقتصادی دست یابند.
تنها راه محافظت از حاکمیت اقتصادی در برابر تهدیدات نظامی، پیوستن به یک اتحاد با حمایت متقابل است، زیرا کشورهای منفرد میتوانند مانند کوبا، ونزوئلا و ایران منزوی شوند، یا مانند لیبی نابود شوند. همانطور که بنجامین فرانکلین گفت: «اگر با هم نمانیم، جداگانه آویزان خواهیم شد.»
نویسندگان آمریکایی تلاش کشورهای دیگر برای اتحاد به منظور دستیابی به حاکمیت اقتصادی را جنگی تمدنی توصیف میکنند. در حالی که این واقعاً یک رقابت تمدنی است، این ایالات متحده و متحدانش هستند که از تجاوز استفاده میکنند، علیه کشورهایی که میخواهند از سیستمی عقبنشینی کنند که به ایالات متحده و اروپا هجوم عظیمی از رانتهای اقتصادی و خدمات بدهی از کشورهای تحت دیپلماسی با حمایت ایالات متحده را فراهم کرده است.
جایگزینی استعمار اروپایی با استعمار مالی تحت هدایت آمریکا
پس از جنگ جهانی دوم، عصر استعمارگری دولتهای مستعمرهکننده، جای خود را به استعمار مالی داد، با اقتصاد بینالمللی مبتنی بر دلار تحت رهبری آمریکا. قوانین برتون وودز که در سال ۱۹۴۵ وضع شد، به شرکتهای چندملیتی اجازه داد تا رانتهای اقتصادی زمین، منابع طبیعی و زیرساختهای عمومی را از دسترس کنترل مالی داخلی خارج کنند. دولتها به ایفای نقش به عنوان عامل جمعآوری بدهی برای طلبکاران خارجی و محافظان سرمایهگذاران خارجی در برابر تلاشهای دموکراتیک برای مالیاتگیری از ثروت رانتی تقلیل یافتند.
ایالات متحده توانست با انحصار صادرات نفت از طریق شرکتهای نفتی آمریکایی و متحدانش (هفت خواهران)، تجارت جهانی را تسلیحاتی کند، در حالی که حمایتگرایی کشاورزی آمریکا و اروپا و سیاست «کمک» بانک جهانی، کشورهای با کسری مواد غذایی را به سمت تمرکز بر محصولات مزرعهای گرمسیری به جای غلات برای تغذیه خود سوق داد. توافقنامه تجارت آزاد نفتا در سال ۱۹۹۴ توسط رئیسجمهور بیل کلینتون با مکزیک، بازار این کشور را با صادرات کشاورزی ارزانقیمت آمریکا (که به شدت توسط حمایت قوی دولتی یارانه دریافت میکردند) اشباع کرد. تولید غلات مکزیک سقوط کرد و آن را وابسته به غذا کرد.
برای جلوگیری از مالیاتگیری یا حتی جریمه کردن سرمایهگذاران خارجی توسط دولتها برای جبران خسارات وارده به کشورهایشان، قدرتهای رانتخوار امروز دادگاههای حل و فصل اختلافات سرمایهگذار-دولت (ISDS) را ایجاد کردهاند که از دولتها میخواهند سرمایهگذاران خارجی را برای افزایش مالیات یا اعمال مقرراتی که درآمدهای متعلق به خارجیها را کاهش میدهد، غرامت دهند. این امر حاکمیت ملی را مسدود میکند، حتی با جلوگیری از مالیاتگیری کشورهای میزبان از رانت اقتصادی زمین و منابع طبیعی متعلق به خارجیها. نتیجه این است که این منابع بخشی از اقتصاد کشور سرمایهگذار شوند، نه خودشان.
سایر کشورها به ایالات متحده اجازه دادند تا نظم پس از جنگ جهانی دوم را دیکته کند و وعده کمک سخاوتمندانه برای حمایت از تجارت آزاد، صلح و حاکمیت ملی پسااستعماری، همانطور که در منشور سازمان ملل متحد بیان شده بود، داد. اما ایالات متحده ثروت خود را صرف هزینههای نظامی در خارج و اعتیاد به ثروت مالی در داخل کرد. این امر باعث شده است که قدرت پساصنعتی ایالات متحده عمدتاً بر توانایی آن در آسیبرساندن به سایر کشورها با ایجاد هرج و مرج در صورت عدم پذیرش «نظم مبتنی بر قوانین» آمریکا که برای گرفتن باج از آنها طراحی شده است، استوار باشد.
استانداردهای دوگانه آمریکا و ظهور نظم چندقطبی
ایالات متحده به میل خود تعرفههای حمایتی و سهمیههای وارداتی اعمال میکند و به کشاورزی و فناوریهای کلیدی به عنوان انحصارات جهانی با فناوری بالا یارانه میدهد، در حالی که دیگر کشورها را از اجرای چنین سیاستهای «سوسیالیستی» یا «خودکامانه» برای رقابتیتر شدن منع میکند. نتیجه یک استاندارد دوگانه است که در آن «نظم مبتنی بر قوانین» آمریکا (قوانین خودش) جایگزین تبعیت از حقوق بینالملل میشود.
سیاست حمایت از قیمتهای کشاورزی آمریکا، که در دهه ۱۹۳۰ تحت ریاستجمهوری فرانکلین روزولت آغاز شد، نمونه خوبی از استانداردهای دوگانه آمریکا است. این سیاست، کشاورزی را به شدت یارانهایترین و محافظتشدهترین بخش تبدیل کرد. این مدل برای سیاست کشاورزی مشترک (CAP) جامعه اقتصادی اروپا شد که در سال ۱۹۶۲ معرفی شد. اما دیپلماسی آمریکا با تلاشهای دیگر کشورها، به ویژه کشورهای جنوب جهانی، برای اعمال یارانههای حمایتی و سهمیههای وارداتی خود با هدف دستیابی به خودکفایی در تولید غذای اولیه، مخالفت میکند، در حالی که «وامهای کمکی» آمریکا و بانک جهانی (همانطور که قبلاً ذکر شد) از صادرات محصولات مزرعهای گرمسیری توسط کشورهای جنوب جهانی با وامدادن برای توسعه حمل و نقل و بنادر حمایت کردهاند. سیاست آمریکا به طور مداوم با کشاورزی خانوادگی و اصلاحات ارضی در سراسر آمریکای لاتین و سایر کشورهای جنوب جهانی، اغلب با خشونت، مخالفت کرده است.
حرکت به سوی نظم جهانی چندقطبی
جای تعجب نیست که با توجه به اینکه روسیه مدتهاست که دشمن اصلی نظامی آمریکا بوده است، پیشگام اعتراض علیه نظم تکقطبی آمریکا شده است. سرگئی لاوروف، وزیر امور خارجه روسیه، در ژوئن ۲۰۲۵، در دفاع از یک جایگزین چندقطبی برای نظم نئولیبرال آمریکا، به فرمانبرداری اقتصادی پسااستعماری کشورهایی که در قرون ۱۹ و ۲۰ از سلطه استعماری استقلال سیاسی یافتند، اما اکنون با وظیفه ضروری بعدی برای تکمیل آزادی خود روبرو هستند، اشاره کرد:
«دوستان آفریقایی ما هر روز بیشتر به این واقعیت توجه میکنند که تمام اقتصادهایشان همچنان به شدت بر استخراج منابع طبیعی از این کشورها متکی است. در واقع، تمام ارزش افزوده توسط متروپلهای غربی سابق و سایر اعضای اتحادیه اروپا و ناتو تولید و به جیب زده میشود.»
غرب از تحریمهای یکجانبه غیرقانونی استفاده میکند، که به طور فزایندهای به پیشدرآمدی برای حمله نظامی تبدیل میشوند، همانطور که در یوگسلاوی، عراق و لیبی اتفاق افتاده و اکنون در ایران در حال رخ دادن است، و همچنین ابزارهای رقابت ناعادلانه، آغاز جنگهای تعرفهای، تصرف داراییهای حاکمیتی سایر کشورها و بهرهبرداری از نقش ارزها و سیستمهای پرداخت خود. خود غرب، مدل جهانیسازی را که پس از جنگ سرد برای پیشبرد منافع خود توسعه داده بود، به خاک سپرده است.
مارکو روبیو نیز در جلسات سنای آمریکا برای تأیید وی به عنوان وزیر امور خارجه دونالد ترامپ، همین مشاهدات را داشت و توضیح داد که «نظم جهانی پس از جنگ نه تنها منسوخ شده است، بلکه اکنون علیه ما استفاده میشود.»
با نقض قوانین تجارت و سرمایهگذاری خارجی که خود ایالات متحده در سال ۱۹۴۵ دیکته کرد، و نمونه دیگری از توسل آمریکا به «نظم مبتنی بر قوانین» خودش، تعرفههای یکجانبه رئیسجمهور ترامپ هم با هدف انتقال هزینههای نظامی جنگ سرد جدید به کشورهای دیگر، که انتظار میرود سلاحهای آمریکایی بخرند و ارتشهای نیابتی فراهم کنند، و هم با هدف احیای قدرت صنعتی از دست رفته آمریکا با مجبور کردن کشورها به انتقال صنایع به ایالات متحده و اجازه دادن به شرکتهای آمریکایی برای استخراج رانتهای انحصاری با کنترل فناوریهای کلیدی در حال ظهور بود.
ایالات متحده به دنبال تحمیل حقوق انحصاری و امتیازات رانتی مرتبط، تنها به نفع خود، بر تجارت و سرمایهگذاری سراسر جهان است. دیپلماسی «اول ایالات متحده» ترامپ از سایر کشورها میخواهد که روابط تجاری، پرداختها و بدهی خود را به جای ارزهای خودشان، به دلار آمریکا انجام دهند.
هژمونی تکقطبی آمریکا و چالشهای نظم نوین جهانی
«قاعده حقوقی» مورد نظر آمریکا، به این کشور امکان میدهد که بهطور یکجانبه اقدام به وضع تحریمهای تجاری و مالی کند و با این کار، شیوه تجارت و سرمایهگذاری سایر کشورها را دیکته کند. به این کشورها هشدار داده میشود که در صورت عدم تحریم روابط تجاری و سرمایهگذاری با روسیه، چین و دیگر کشورهایی که از تسلیم شدن در برابر کنترل آمریکا سر باز میزنند، با هرجومرج اقتصادی و مصادره ذخایر دلاریشان روبهرو خواهند شد.
توانایی ایالات متحده در تحمیل این امتیازات به دیگر کشورها، دیگر نه از رهبری صنعتی و قدرت مالیاش، بلکه از قابلیت آن در ایجاد آشفتگی و هرجومرج برای دیگران نشأت میگیرد. آمریکا در حالی که خود را «ملت ناگزیر» میخواند، تواناییاش در مختل کردن تجارت جهانی، در حال از بین بردن قدرت پولی و دیپلماتیک بینالمللی پیشین آن است.
قدرت ایالات متحده در ابتدا بر پایه بزرگترین ذخایر طلای پولی جهان در سال 1945، جایگاهش به عنوان بزرگترین کشور طلبکار و اقتصاد صنعتی پیشرو، و پس از سال 1971، هژمونی دلار بنا شده بود. این هژمونی عمدتاً به دلیل امنترین بودن بازار مالی آمریکا برای نگهداری ذخایر رسمی پولی دیگر کشورها پدید آمد.
اما این اینرسی دیپلماتیک که از مزایای گذشته نشات میگرفت، دیگر بازتابدهنده واقعیتهای سال 2025 نیست. آنچه مقامات آمریکایی همچنان در اختیار دارند، توانایی مختل کردن تجارت جهانی، زنجیرههای تأمین و ترتیبات مالی، از جمله سیستم SWIFT برای پرداختهای بینالمللی است.
مصادره 300 میلیارد دلار از سپردههای پولی روسیه توسط آمریکا و اروپا، به اعتبار آمریکا در زمینه امنیت مالی لطمه زده است، در حالی که کسریهای مزمن تجاری و تراز پرداختهایش، نظام پولی بینالمللی و تجارت آزادی را که آمریکا را به بزرگترین ذینفع نظم جهانی 1945-2025 تبدیل کرده بود، تهدید میکند.
نقض حاکمیت ملی و ضرورت سازوکارهای نوین
سرگئی لاوروف، وزیر امور خارجه روسیه، در راستای اصل حاکمیت ملی و عدم مداخله در امور داخلی سایر کشورها (اصولی که مبنای تأسیس سازمان ملل متحد و برآمده از صلح وستفالی 1648 هستند)، بر لزوم «ایجاد سازوکارهای تجارت خارجی که غرب نتواند آنها را کنترل کند، مانند کریدورهای حملونقل، سیستمهای پرداخت جایگزین و زنجیرههای تأمین» تأکید کرد.
به عنوان نمونهای از اینکه چگونه ایالات متحده سازمان تجارت جهانی (WTO) را که خود بر پایه تجارت آزاد و در زمانی که آمریکا قدرت اصلی صادراتی جهان بود، بنا نهاده بود، فلج کرده است، میتوان به این مورد اشاره کرد:
هنگامی که آمریکاییها دریافتند نظام جهانیسازیشدهای که خود ایجاد کرده بودند – نظامی مبتنی بر رقابت عادلانه، حقوق مالکیت غیرقابل نقض، فرض برائت و اصول مشابه که دههها به آنها امکان سلطه داده بود – شروع به سود رساندن به رقبایشان، بهویژه چین، نیز کرده است، اقدامات شدیدی را در پیش گرفتند. زمانی که چین شروع به پیشی گرفتن از آنها در زمین خودشان و با قواعد خودشان کرد، واشنگتن بهسادگی فعالیت نهاد تجدیدنظر WTO را مسدود کرد. با محروم کردن مصنوعی این نهاد از حد نصاب، این مکانیسم کلیدی حلوفصل اختلافات را غیرفعال کردند و این وضعیت تا به امروز ادامه دارد.
ایالات متحده توانسته است با داشتن حق وتو در سازمان ملل متحد، صندوق بینالمللی پول (IMF) و بانک جهانی، مانع از مخالفتهای خارجی با سیاستهای ملیگرایانهاش شود. حتی بدون چنین قدرتی، دیپلماتهای آمریکایی توانستهاند سازمانهای سازمان ملل را از اقدام مستقل از خواستههای ایالات متحده بازدارند و از انتخاب رهبران یا قضاتی که به سیاست خارجی آمریکا وفادار نیستند، خودداری کنند.
جهان دیگر توسط حقوق بینالملل اداره نمیشود، بلکه توسط قواعد یکجانبه آمریکا که بر اساس نوسانات قدرت اقتصادی یا نظامی آمریکا (یا از دست دادن آن) به طور ناگهانی تغییر میکنند، اداره میشود. ولادیمیر پوتین، رئیسجمهور روسیه، این وضعیت جدید را در سال 2022 چنین توصیف کرد: «کشورهای غربی برای قرنها گفتهاند که آزادی و دموکراسی را برای ملتهای دیگر به ارمغان میآورند»، با این حال، «دنیای تکقطبی ذاتاً غیردموکراتیک و ناعادلانه است؛ از اساس جعلی و ریاکارانه است.»
توهم دموکراسی و واقعیت الیگارشی اجارهنشین
خودانگارهای که ایالات متحده بر جهان تحمیل میکند، بر این فرض استوار است که موقعیت مسلط جهانیاش بازتابی از دموکراسی، بازار آزاد و برابری فرصتهایش است و به نخبگان حاکم، به زعم مبلغان، اجازه میدهد تا جایگاه خود را با بهرهوری حداکثری در اقتصاد از طریق مدیریت و تخصیص پسانداز و اعتبار به دست آورند.
واقعیت این است که ایالات متحده به یک الیگارشی اجارهنشین تبدیل شده است که بهطور فزایندهای موروثی است. ثروت اعضای آن عمدتاً از طریق تملک داراییهای مولد درآمد (زمین، منابع طبیعی و انحصارات) به دست میآید که بر آنها سود سرمایه کسب میکنند، در حالی که بیشتر اجارههای خود را به عنوان بهره به بانکدارانشان پرداخت میکنند. این بانکداران در نهایت بخش بزرگی از این اجارهها را تصاحب کرده و به طبقه اصلی رهبری الیگارشی جدید تبدیل میشوند.
جمعبندی: مبارزه برای حاکمیت اقتصادی و اجتماعی
درگیری واقعی بر سر اینکه اکثر کشورهای جهان چه نوع نظام اقتصادی و سیاسی خواهند داشت، تازه در حال اوجگیری است. کشورهای جنوب جهانی و دیگران چنان عمیقاً بدهکار شدهاند که مجبور شدهاند زیرساختهای عمومی خود را برای پرداخت هزینههای نگهداریشان بفروشند.
بازپسگیری کنترل بر منابع طبیعی و زیرساختهای اساسی آنها مستلزم مالیات بر درآمد اقتصادی زمین، منابع طبیعی و انحصارات، و همچنین حق قانونی بازپسگیری هزینههای پاکسازی زیستمحیطی ناشی از شرکتهای نفتی و معدنی خارجی، و اجرای هزینههای پاکسازی مالی (یعنی استهلاک و حذف بدهی) بار بدهی خارجی تحمیل شده توسط طلبکارانی است که مسئولیتی در قبال تضمین پرداخت وامهایشان در شرایط موجود، بر عهده نگرفتهاند.
لفاظیهای تبشیری آمریکا، گسست سیاسی و اقتصادی قریبالوقوع اقتصاد جهانی را به عنوان «نزاع تمدنها» بین دموکراسیها (کشورهایی که از سیاست آمریکا حمایت میکنند) و حکومتهای خودکامه (کشورهایی که مستقل عمل میکنند) توصیف میکند.
دقیقتر خواهد بود که این گسست را به عنوان مبارزه ایالات متحده و متحدان اروپاییاش علیه خود تمدن توصیف کنیم، با این فرض که تمدن مستلزم حق حاکمیت کشورها برای وضع قوانین و سیستمهای مالی خود به نفع جمعیتهایشان در چارچوب یک نظام بینالمللی با مجموعه مشترکی از قواعد و ارزشهای اساسی است.
آنچه ایدئولوگهای غربی آن را دموکراسی و بازارهای آزاد مینامند، در عمل به امپریالیسم اجارهنشین-مالی تهاجمی تبدیل شده است. و آنچه آنها «حکومت خودکامه» میخوانند، دولتهایی به اندازه کافی قوی هستند تا از قطبی شدن اقتصادی میان یک طبقه اجارهنشین فوقثروتمند و یک جمعیت عموماً فقیر جلوگیری کنند، واقعیتی که اکنون در درون الیگارشیهای غربی در حال وقوع است.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 