درباره «وحشت اخلاقی» و شهامت سخن گفتن. سکوت غرب درباره غزه

ایلان پاپه
ترجمه مجله جنوب جهانی

واکنش‌های جهان غرب به وضعیت نوار غزه و کرانه باختری، پرسشی آزاردهنده را مطرح می‌کند: چرا غرب رسمی، به‌ویژه اروپای غربی رسمی، تا این حد نسبت به رنج فلسطینیان بی‌تفاوت است؟

چرا حزب دموکرات در ایالات متحده، به‌طور مستقیم و غیرمستقیم، در تداوم بی‌رحمی روزمره در فلسطین همدست است؟ همدستی‌ای که آن‌قدر آشکار بود که احتمالاً یکی از دلایل شکست آن‌ها در انتخابات بود، زیرا رأی اعراب آمریکایی و ترقی‌خواهان در ایالت‌های کلیدی نتوانست – و به‌درستی – دولت بایدن را به خاطر نقش آن در نسل‌کشی در نوار غزه ببخشد.

این پرسشی به‌جاست، با توجه به اینکه ما با یک نسل‌کشی تلویزیونی مواجه هستیم که اکنون در صحنه تجدید شده است. این وضعیت با دوره‌های قبلی که در آن بی‌تفاوتی و همدستی غرب نشان داده شد، چه در طول نکبت یا سال‌های طولانی اشغالگری از سال 1967، متفاوت است.

در طول نکبت و تا سال 1967، به دست آوردن اطلاعات آسان نبود و سرکوب پس از سال 1967 عمدتاً تدریجی بود و به همین دلیل، رسانه‌ها و سیاستمداران غربی آن را نادیده گرفتند، زیرا از پذیرش اثر تجمعی آن بر فلسطینیان خودداری کردند.

اما هجده ماه اخیر بسیار متفاوت است. نادیده گرفتن نسل‌کشی در نوار غزه و پاکسازی قومی در کرانه باختری را تنها می‌توان عمدی توصیف کرد، نه ناشی از جهل. هم اقدامات اسرائیلی‌ها و هم گفتمانی که با آن همراه است، برای نادیده گرفتن بسیار آشکار است، مگر اینکه سیاستمداران، دانشگاهیان و روزنامه‌نگاران تصمیم بگیرند این کار را انجام دهند.

این نوع نادیده‌انگاری، قبل از هر چیز، نتیجه لابی‌گری موفقیت‌آمیز اسرائیل است که در زمین حاصلخیز عقده گناه اروپایی، نژادپرستی و اسلام‌هراسی شکوفا شد. در مورد ایالات متحده، این نیز نتیجه سال‌ها فعالیت یک ماشین لابی‌گری مؤثر و بی‌رحم است که تعداد بسیار کمی در دانشگاه، رسانه و به‌ویژه سیاست جرات سرپیچی از آن را دارند.

این پدیده در محافل دانشگاهی اخیر به عنوان وحشت اخلاقی شناخته می‌شود، که بسیار شاخص بخش‌های آگاه‌تر جوامع غربی است: روشنفکران، روزنامه‌نگاران و هنرمندان.

وحشت اخلاقی وضعیتی است که در آن فرد از پایبندی به اعتقادات اخلاقی خود می‌ترسد، زیرا این امر مستلزم شهامتی است که ممکن است عواقبی داشته باشد. ما همیشه در موقعیت‌هایی قرار نمی‌گیریم که نیاز به شجاعت یا حداقل صداقت داشته باشد. زمانی این اتفاق می‌افتد که اخلاق یک ایده انتزاعی نیست، بلکه فراخوانی برای اقدام است.

به همین دلیل است که بسیاری از آلمانی‌ها وقتی یهودیان به اردوگاه‌های مرگ فرستاده شدند، سکوت کردند و به همین دلیل است که سفیدپوستان آمریکایی زمانی که آفریقایی-آمریکایی‌ها لینچ شدند یا قبلاً به بردگی گرفته و مورد آزار قرار گرفتند، کنار ایستادند.

روزنامه‌نگاران برجسته غربی، سیاستمداران کهنه‌کار، اساتید رسمی یا مدیران عامل شرکت‌های شناخته‌شده، در صورت متهم کردن اسرائیل به ارتکاب نسل‌کشی در نوار غزه، چه بهایی باید بپردازند؟

به نظر می‌رسد که آن‌ها نگران دو نتیجه احتمالی هستند. اول اینکه به عنوان یهودی‌ستیز یا منکر هولوکاست محکوم شوند و دوم اینکه می‌ترسند پاسخ صادقانه آن‌ها بحثی را برانگیزد که شامل همدستی کشورشان، یا اروپا، یا غرب به طور کلی، در اجازه دادن به نسل‌کشی و تمام سیاست‌های جنایتکارانه علیه فلسطینیان که پیش از آن بوده است، باشد.

این وحشت اخلاقی منجر به برخی پدیده‌های شگفت‌انگیز می‌شود. به طور کلی، افراد تحصیل‌کرده، بسیار فصیح و آگاه را هنگام صحبت درباره فلسطین به احمق‌های تمام‌عیار تبدیل می‌کند. این اجازه نمی‌دهد که اعضای بصیر و متفکر سرویس‌های امنیتی، خواسته‌های اسرائیل برای قرار دادن تمام مقاومت فلسطین در فهرست تروریست‌ها را بررسی کنند و قربانیان فلسطینی را در رسانه‌های اصلی غیرانسانی می‌کند.

فقدان شفقت و همبستگی اساسی با قربانیان نسل‌کشی توسط استانداردهای دوگانه‌ای که رسانه‌های اصلی در غرب نشان دادند، و به ویژه توسط معتبرترین روزنامه‌ها در ایالات متحده، مانند نیویورک تایمز و واشنگتن پست، افشا شد. هنگامی که دکتر رمزی بارود، سردبیر Palestine Chronicle، 56 نفر از اعضای خانواده خود را از دست داد – که توسط کارزار نسل‌کشی اسرائیل در نوار غزه کشته شدند – حتی یکی از همکارانش در روزنامه‌نگاری آمریکایی زحمت صحبت با او یا نشان دادن علاقه به شنیدن درباره این جنایت را به خود نداد. از سوی دیگر، یک ادعای ساختگی اسرائیلی درباره ارتباط بین Chronicle و خانواده‌ای که در بلوک آپارتمانی آن‌ها گروگان‌هایی نگهداری می‌شدند، علاقه زیادی را از سوی این رسانه‌ها برانگیخت و توجه آن‌ها را به خود جلب کرد.

این عدم تعادل در انسانیت و همبستگی تنها یک نمونه از تحریف‌هایی است که وحشت اخلاقی به همراه دارد. من تردیدی ندارم که اقدامات علیه دانشجویان فلسطینی یا طرفدار فلسطین در ایالات متحده، یا علیه فعالان شناخته‌شده در بریتانیا و فرانسه، و همچنین دستگیری علی ابونیمه، سردبیر Electronic Intifada، در سوئیس، همه مظاهر این رفتار اخلاقی تحریف‌شده هستند.

مورد مشابهی اخیراً در استرالیا رخ داد. مری کوستاکیدیس، روزنامه‌نگار مشهور استرالیایی و مجری سابق اخبار شبانه SBS World News Australia، به دلیل پوشش – که باید گفت نسبتاً معتدل – او از وضعیت نوار غزه، به دادگاه فدرال کشانده شده است. صرف این واقعیت که دادگاه این اتهام را در بدو ورود رد نکرده است، نشان می‌دهد که وحشت اخلاقی تا چه حد در شمال جهانی ریشه دوانده است.

اما روی دیگری هم وجود دارد. خوشبختانه، گروه بسیار بزرگ‌تری از مردم وجود دارند که از پذیرش خطرات ناشی از اعلام صریح حمایت خود از فلسطینیان نمی‌ترسند و با علم به اینکه ممکن است منجر به تعلیق، اخراج یا حتی زندان شود، این همبستگی را نشان می‌دهند. آن‌ها به راحتی در میان دانشگاهیان، رسانه‌ها یا سیاست‌های جریان اصلی یافت نمی‌شوند، اما صدای معتبر جوامع خود در بسیاری از نقاط جهان غرب هستند.

فلسطینیان این تجمل را ندارند که وحشت اخلاقی غرب صدای آن‌ها یا تأثیر داشته باشد. تسلیم نشدن در برابر این وحشت، گامی کوچک اما مهم در ایجاد یک شبکه فلسطینی جهانی است که به شدت مورد نیاز است – اول برای متوقف کردن تخریب فلسطین و مردم آن، و دوم برای ایجاد شرایط برای یک فلسطین استعمارزدایی‌شده و آزاد در آینده.

​