ون تیهجون: برای پژوهش دربارهٔ چین، ابتدا باید از «استعمار فکری» رها شد
ون تیجون، استاد دانشگاه رنمین چین و رئیس اجرایی دانشکده بازسازی روستایی در دانشگاه جنوب غربی
بخش اول: تجربهٔ تاریخی تولید دانش ضداستعماری در شرایط جدید بحران و فرصت
ترجمه مجله جنوب جهانی
در طول بیش از بیست سال گذشته، تلاش من این بوده است که از میراث فکری روشنفکران «جهان سوم» که در جنبشهای ضداستعماری شکل گرفت، پیروی کنم. میکوشم آنچه را از این میراث، یعنی یک ساختار فکری ضدمرکزگرای غربی، به دست آوردهام، به یک نظام گفتمانی تبدیل کنم که امروزه برای مقابله با چالشهای جهانیشدن کاملاً ضروری است.
البته این تنها دغدغهٔ من نیست. بسیاری از پژوهشگران چینی و غیرچینی که در زمینهٔ بازسازی روستایی فعالیت میکنند، و همچنین سازمانهای مدنی و اجتماعی گوناگون، همگی به اندیشمندان بزرگی چون سمیر امین رجوع میکنند. البته نه تنها او، بلکه هر متفکر دیگری از آن دوران که توانسته نظامی فکری مستقل از سلطهٔ غرب ارائه دهد، مورد توجه قرار میگیرد.
برای نمونه، من در سالهای اخیر گفتگوهای طولانی با جان کاب جونیور (از مؤسسه توسعه پسا-مدرن چین-آمریکا) و چندین بار نشست با تیم تحقیقاتی او داشتهام. همچنین با افرادی همچون امانوئل والرشتاین (دانشگاه ییل)، فرانسوا هوتارت (دانشگاه کاتولیک لوون بلژیک)، هوانگ ژونگژی (نویسندهٔ کتاب «اقتصاد کشاورزی در شمال چین» از دانشگاه کالیفرنیا، لسآنجلس) و جیووانی آریگی (نویسندهٔ کتاب «آدام اسمیت در پکن» از دانشگاه جانز هاپکینز) ملاقاتهای مفصل و مستقیم داشتهام. ما تلاش میکنیم تا با بهرهگیری از اندیشههای نقادانه و عقلانی نسل پیشین اندیشمندان غربی، درک خود را از مشاهدات میدانی در کشورهای در حال توسعه عمیقتر کنیم.
از نگاهی کلی، نظام فکری غربمحور که بر کشورهای در حال توسعه حاکم است، از نظر کیفی یا به تعبیری، از نظر «مسیر» (دائو)، با درک ما از واقعیت تفاوت اساسی دارد. وقتی مسیرها از هم جدا باشند، دیالوگ و تبادل نظر معنادار به آسانی ممکن نیست. بنابراین، اگر ما به مسیر تاریخی و طولانی «ضداستعمار – رهایی از استعمار – زدودن استعمار» که در کشورهای در حال توسعه وجود دارد، وفادار بمانیم، ناگزیر باید یک نظام گفتمانی ضدمرکزگرای غربی بنا کنیم، چرا که کشورهای غربی، منشأ اصلی بیش از صد سال استعمار بودهاند.
اگر از زاویهٔ «تفاوت مسیر» نگاه کنیم، این که «همراه شدن در مسیرهای متفاوت ممکن نیست»، باید امری طبیعی تلقی شود. از این منظر، من همیشه با فروتنی انتقاداتی را که از سوی جامعه و گروههای دیگر مطرح میشود، میپذیرم، و معتقدم هر یک از ما منطق خاص خود را دارد. با این حال، شاید من بیشتر بر مسئلهٔ «رهایی از استعمار فکری» متمرکز باشم. به همین دلیل، باید نظام گفتمانی استعماری و ساختارهای فرهنگی و نهادی پشت آن را تحلیل و نقد کنم که ممکن است به مفاهیم و اصطلاحاتی منجر شود که برای جریان فکری غالب پذیرفته نیست. این تفاوت را میتوان به مثابه تمایز در ساختار گفتمانی در چارچوب «مسیرهای متفاوت» تفسیر کرد.
«نظریهٔ سه جهان»، که در سال ۱۹۷۴ توسط مائو تسهتونگ، بنیانگذار جمهوری خلق چین، در بحبوحهٔ جنگ سرد و پس از تنشهای مرزی با شوروی در سال ۱۹۶۹ مطرح شد، در واقع به مثابهٔ فروپاشی نظام گفتمانی استعماری در آن دوران بود.
این نظریه در فروپاشی نظام گفتمانی جنگ سرد اهمیت بسیاری داشت. تا پیش از آن، نظام نظری بینالمللی که توسط نسل اول مارکسیستهای غربی در قرن نوزدهم مطرح شده بود و در کشورهای جهان سوم پذیرفته شده بود، کمکم با نظریهٔ «سه جهان» مائو جایگزین شد. این نظریه توانست نظام گفتمانی کمونیستی و بینالمللگرای شوروی و اروپای شرقی را که در چارچوب «یک جهان، دو سیستم» شکل گرفته بود، از هم بپاشد و تلاش کرد تا کشورهای در حال توسعهای را که هنوز از استعمار رها نشده بودند یا در مسیر آن بودند، با هم متحد کند.
بنابراین، «نظریهٔ سه جهان» نه تنها در بازسازی گفتمان جهانی ارزشمند بود، بلکه در بازتعریف جغرافیای سیاسی جهان نیز اهمیتی تاریخی داشت. به همین دلیل، این نظریهٔ مائو تا به امروز باید به عنوان ابزاری نظری برای مقابله با «جنگ سرد جدید» که توسط کشورهای غربی به رهبری آمریکا آغاز شده، مورد استفاده قرار گیرد. همین امر توضیح میدهد که چرا امروز موج «مائو» در قرن بیست و یکم دوباره شکل گرفته و جوانان چینی به صورت گسترده به مطالعهٔ «مجموعه آثار مائو تسهتونگ» روی آوردهاند.
در زمان تأسیس جمهوری خلق چین، آمریکا و کشورهای غربی «قطع ارتباط کامل» (hard disconnect) با چین برقرار کردند و آن را تحت تحریم و محاصره قرار دادند. این در حالی بود که در سال ۱۹۰۰، حملهٔ هشت کشور استعماری به چین به تقسیم و غارت منابع آن منجر شد و در سال ۱۹۵۰، شانزده کشور به رهبری آمریکا در جنگ کره علیه چین وارد عمل شدند که در نهایت به آتشبس انجامید.
هرچند از نظر نتیجه، جنگ کره بدون پیروزی قطعی هیچ یک از طرفین پایان یافت، اما توانستیم خط جبهه را از مرز رود یالو به خط موازی سیوهشتم بازگردانیم. از این رو، هیچ یک از طرفین، پیمان امضا شده را به عنوان پیمان پایان جنگ قلمداد نمیکنند، بلکه تنها یک توافق آتشبس است. از منظر تاریخی، این نشان میدهد که جنگ گرمی که آمریکا به بهانهٔ سازمان ملل در دورهٔ جنگ سرد به راه انداخت، به مرحلهای نرسید که با پیروزی یکی از طرفین به پایان برسد. از همین رو، با شعلهور شدن دوبارهٔ «جنگ سرد جدید»، تمام تحولات از دههٔ ۱۹۵۰ تاکنون، برای ما درسهای تاریخی بزرگی در بر دارد.
در سال ۱۹۶۰، چین با شوروی نیز «قطع ارتباط کامل» کرد. از آن زمان به بعد، چین با مشکلات بسیار جدی روبرو شد که هزینههای مضاعفی در پی داشت: یکی هزینهٔ آشکار بازپرداخت کمکهای نظامی و وامهای دوران پس از جنگ کره و اتحاد با شوروی؛ و دیگری هزینهٔ پنهان تغییر ساختار صنعتی و نظامهای اجتماعی، اقتصادی و سیاسی که در دورهٔ وابستگی به شوروی شکل گرفته بودند.
«قطع ارتباط کامل» در دههٔ ۵۰ و ۶۰ توسط دو قدرت بزرگ جهان، یعنی آمریکا و شوروی، علیه چین تحمیل شد، نه برعکس. در آن زمان، چین به شدت به سرمایه برای توسعه و بهخصوص صنعتی شدن نیاز داشت و این «قطع ارتباط» هزینهٔ بسیار سنگینی برایش به همراه داشت. فارغ از این که کدام طرف آن را آغاز کرد، چین همیشه هزینهٔ بسیار گزافی پرداخته است. در غیر این صورت، استعمارگران غربی چنین رفتاری نمیکردند.
اما «قطع ارتباط کامل» توسط این دو قدرت بزرگ، هرچند ناخواسته، چین را به طور کامل از وابستگی رها ساخت. چین در شرایطی که استقلال سیاسی خود را به دست آورده بود، به ساختوساز مستقل، خودکفایی و تلاش سخت ادامه داد. در این فرایند، علاوه بر تلاشهای سخت در زمینهٔ اقتصادی، چگونگی دستیابی به مسیری مستقل برای توسعهٔ کشوری بزرگ با تاریخ و فرهنگی کهن، به یک چالش تاریخی تبدیل شد که هنوز به پایان نرسیده است. به همین ترتیب، در حوزههای آموزش، بهداشت، فرهنگ، اندیشه، نظریه و ایدئولوژی، ما هنوز نظام گفتمانی مستقل و اصیل خود را به طور کامل شکل ندادهایم.
وقتی از میراث نسل گذشته سخن میگوییم، باید به صراحت بپذیریم که حتی در شرایط کنونی که فرآیند جهانیشدن در حال فروپاشی است، ابزارهای گفتمانی ما بسیار ضعیفاند. ما در زمینهٔ ایدئولوژی هنوز نتوانستهایم یک نظام گفتمانی جامع ارائه دهیم که در برابر گفتمان غربمحور مقاومت کند. بنابراین، تلاشهای امروز ما نه تنها برای مقابله با چالشهای جهانیشدن است، بلکه برای فراتر رفتن از نظام گفتمانی استعماری است که از زمان ظهور امپریالیسم شکل گرفته است. هرچند میدانیم که جنبشهای ضداستعمار و رهایی از آن در شرایط جهانیشدن در موضعی نسبتاً ضعیف قرار دارند، اما این به معنای چشمپوشی از وظیفهٔ تاریخی بزرگی نیست که این جنبشها به عنوان یک کشور بزرگ بر دوش ما گذاشتهاند، بلکه باید این مأموریت را ادامه دهیم.
بنابراین، در نظام دانش و ساختار نظری، باید خود را به ویژه از وابستگی رها کنیم تا بتوانیم به فرآیند تجربی رهایی و برچیدن استعمار در جهان سوم خدمت کنیم، به خصوص در شرایطی که فروپاشی جهانیشدن، نشانهٔ فروپاشی درونی سرمایهداری است.
پیش از درگذشت سمیر امین، ما چندین بار گفتگوهای عمیقی داشتیم و او انتظارات زیادی از چین داشت. او ضمن تحلیل این قانون که سرمایهداری در مرحلهٔ سرمایهٔ مالی به سمت فروپاشی درونی پیش میرود، اشاره کرد که دوستان چینی باید دربارهٔ چگونگی جلوگیری از پرداخت هزینههای سنگین ناشی از این فروپاشی جهانیشدن بحث کنند. ما چگونه میتوانیم به کشورها، ملتها و مناطقی که میخواهند از نظام غربمحور رها شوند، کمک کنیم تا در فرآیند بازسازی جهانیشدن به سمت منطقهای شدن، به مسیر مستقل و خودکفای خود ادامه دهند؟ حل این مسائل همچنان یکی از وظایف اصلی ماست، به ویژه در زمینهٔ نظریهپردازی و ایجاد یک نظام گفتمانی جدید.
در عصر شبکه، شاهدیم که گروههای مختلف با هزینهای نسبتاً کم به اینترنت دسترسی پیدا کردهاند. در نتیجه، بسیاری از جوانانی که از وضعیت یکسانسازی غربمحور در آموزش و فرهنگ راضی نیستند، مدتهاست که به دنبال دانش تازه و چالشبرانگیز هستند.
از سوی دیگر، با استفاده از شرایط یادگیری آسان و کمهزینه در فضای آنلاین، دادههای گستردهای که از طریق تحقیقات میدانی جمعآوری کردهایم، و تحلیلها و تلاشهای ما برای ایجاد گفتمان، به طور گسترده منتشر شده است. این امر در جامعه، به ویژه میان جوانان، واکنشهای مثبتی ایجاد کرده است. مردم تمایل دارند این بحثهای تجربی را که از تحقیقات گسترده در کشورهای در حال توسعه ریشه گرفته، بیاموزند و به تدریج به انباشت دانش و گسترش گفتمان تبدیل شود. این نشاندهندهٔ آگاهی و عطش جوانان برای کسب دانش جدید است.
امیدواریم بیشتر با یکدیگر گفتگو کنیم و در تبدیل فوری دانش تجربی به نظریه از طریق روشهای آکادمیک مدرن عجله نکنیم. باید تا حد امکان به سبک کاری میدانی و عملی پایبند بمانیم. در طول تحقیقات عمیق میدانی، باید توانایی شکلدهی به «آگاهی مسئلهمحور» را داشته باشیم. تنها با داشتن درکی روشن از مسائل است که میتوانیم به طور مؤثر اطلاعات و دادهها را جمعآوری، پالایش، تحلیل و تبادل کنیم.
بخش دوم: شکلگیری جهانبینی مبتنی بر تاریخ عینی و تجربهٔ محلی
جاودانگی تمدن چین در طول هزارهها به این دلیل نیست که انتقال آن یک فرآیند عمدی و دستساز بوده، بلکه بقای تمدنهای بشری، به طور کلی، حاصل اقدامات ارادی و آگاهانهٔ انسان نیست. این بقا نه به دلیل برتری نژادی است و نه به سبب عوامل معنوی خاص؛ بلکه عمدتاً از تفاوتهای محیطی سرچشمه میگیرد، یعنی از شرایط و منابع طبیعیِ بنیادینی که تمدنهای انسانی را شکل دادهاند و به تبع آن، به تمایز و تنوع آنها انجامیدهاند.
بنابراین، تمدنها هرچند متفاوتاند، اما این تفاوتها ذاتاً نه خوب یا بد هستند و نه میتوان آنها را با معیارهایی چون «پیشرفته» یا «عقبمانده» دستهبندی کرد. تنوع تمدنی بشر، منطق درونی و ضرورتی ذاتی دارد. برای مثال، بسیاری از افراد ساختار قبیلهای در آفریقا را عقبمانده میپندارند و شیوهٔ زندگی آنها را ابتدایی میدانند، اما همین شیوهٔ زندگی ابتدایی، خود دارای منطقی درونی برای بقا در شرایط خاص منابع و محیط زیست آن منطقه است.
تفاوت تمدنها ذاتاً باید پدیدهای عینی در نظر گرفته شود. قضاوتهایی مانند «پیشرفته» یا «عقبمانده» در واقع ساختارهای گفتمانی غربمحور و استعماریِ دوران سرمایهداری هستند که به زور بر تفاوتهای تمدنی بشر تحمیل شدهاند. بنابراین، برای درک واقعی تمدنها، باید این ارزشهای ذهنی را کنار گذاشت. توسعهٔ تمدنهای بشری عمدتاً در پاسخ به تطبیق با چرخههای تغییرات اقلیمی شکل گرفته، و این تغییرات نیز تحت تأثیر مناطق آبوهوایی متفاوت قرار دارند. تمدنهای گوناگون در مناطق مختلف، برای پاسخ به این تغییرات دورهای، شرایط بقای عینی متفاوتی را تجربه کردهاند. علاوه بر این، مناطق آبوهوایی مستقیماً بر منابع جغرافیایی سطحی تأثیر میگذارند و در ادوار اولیهٔ تاریخ بشر، بقای جوامع به این منابع وابسته بوده است.
به همین دلیل، تفاوتهای تمدنی انسان از تغییرات چرخههای آبوهوایی در مناطق گوناگون و از تفاوت منابع جغرافیایی در این مناطق سرچشمه میگیرد.
جهانبینی پژوهشگران توسعهٔ روستایی باید عمیقاً به تحولات تاریخی عینی نزدیک باشد. از این منظر، ورود انسان به نظام ایدئولوژیکِ تحمیلیِ استعمار، در واقع بازتاب جهانبینی غربمحوری است که روند تکامل غرب را الگویی پیشرفته و جهانشمول میپندارد. اما اگر از چارچوب غربمحور خارج شویم، میتوان گفت که هر شیوهٔ زندگی، چه در شرق و چه در غرب، چه در جنوب و چه در شمال، خود شکلی از جهان انسانی است که توسط فرهنگهای گوناگون بنا شده و منطقی درونی برای تنوع فرهنگی دارد.
از این دیدگاه، با تقویت ارتباط عمیق میان انسان و طبیعت از طریق توسعهٔ روستایی، میتوان جهانبینی و ارزششناسی جدیدی شکل داد که دیگر تحت تأثیر جهانبینی حاکم از دوران استعمار نباشد.
انتشار کتاب از کشاورزی ۱.۰ تا کشاورزی ۴.۰ فرصتی فراهم کرده تا جهانبینی مبتنی بر تجربهٔ محلی شکل گیرد. هنگام انتخاب عنوان این کتاب تردیدهایی داشتم، اما هدفم این بود که نشان دهم چرا چین، چین است و چرا ما با غرب متفاوتیم. برای شکلگیری آگاهی مسئلهمحور در مواجهه با جهان عینی و پیچیدهٔ امروز، به جهانبینی نسبتاً پایداری از «جنوب» نیاز داریم. متأسفانه، بیشتر جوانان ما تحت نظام آموزشی رایج قرار دارند و درک آنها از جهان عینی همچنان محدود به بلوکهای دانشی است که این نظام تعیین کرده است. در این شرایط، این کتاب دارای نوآوری قابل توجهی است.
ما میخواهیم تحلیل خود را از تأثیر عینی و فیزیکی فلات تبت — به عنوان «قطب سوم زمین» — بر تمدن باستانی چین و شکلگیری تمدن چینی آغاز کنیم. در این زمینه، ایدههای نوآورانهای داریم که با دانش مرسوم متفاوت است.
این نوآوری بر این نکته تأکید دارد که تنها در منطقهٔ نزدیک عرض جغرافیایی ۳۰ درجهٔ شمالی، تمدن چین به صورت پیوسته و بیوقفه ادامه یافته است. شرط عینی این پایداری، بالا آمدن فلات تبت به عنوان «قطب سوم زمین» است که جریانهای هوایی را به ارتفاع بیش از ۳۰۰۰ متر میبرد و موجب تراکم بخار آب و بارش برف و باران میشود. این فرآیند باعث شده است که فلات تبت بیشترین یخچالها و دریاچهها را در جهان داشته باشد. همچنین، برخورد صفحهٔ اقیانوس آرام با صفحهٔ اوراسیا، باعث شده تا سطح زمین چین به صورت سه طبقهای و تدریجی از غرب به شرق کاهش یابد و جریان آب به سمت پایین حرکت کند. این فرآیند در مناطق مرکزی و شرقی چین، دهها رودخانهٔ بزرگ و دریاچههای عمده را به وجود آورده است. نه تنها شرق آسیا، بلکه بخش عمدهای از جنوب شرقی و جنوب آسیا نیز به دلیل رودخانههای حاصل از فلات تبت، دشتهای آبرفتی غنی دارند. از این منظر، فلات تبت شرط عینی بقای تمدن در این منطقه بوده است.
آغاز تحلیل از «فلات تبت به عنوان قطب سوم زمین»، رویکردی کاملاً ماتریالیستی است که از شرایط منابع طبیعی و محیط زیست نشأت میگیرد و جهانبینی بومیان آسیا را شکل میدهد. نگاه به تمدنهای جهان با توجه به عوامل طبیعی، ما را از خطر تلقی یک نظریهٔ خاص به عنوان حقیقت مطلق انسانی رها میکند و تمایل بیشتری برای استفاده از نوآوریهای فکری و نظری از منابع مختلف پیدا میکنیم.
بخش سوم: شکلگیری نظریهٔ توسعهٔ روستایی و توسعهٔ روششناسی
در ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۳، تیم ما پروژهٔ توسعهٔ روستایی زیچنگ را در روستایی به همین نام در شهرستان دینگژو، استان خبئی آغاز کرد. من به عنوان رئیس تیم و نخستین رئیس هیئت مدیره انتخاب شدم. با این حال، این انتخاب نه تنها خواستهٔ من نبود، بلکه بنیانگذار اصلی این تجربه نیز من نبودم. در حقیقت، این ابتکار توسط چند فعال جوان و میانسال در حوزهٔ توسعهٔ روستایی، از جمله «لیو شیانگپو»ی فقید و «کیو جیانشِنگ» که همچنان در خط مقدم فعالیت دارد، آغاز شد. در آن زمان، من معتقد بودم که آغاز پروژهٔ زیچنگ بدون بودجه و شرایط اولیهٔ مناسب و تنها با تکیه بر شور و اشتیاق چند نفر، نمیتواند پایدار بماند. بنابراین، این تجربه در واقع توسط گروهی از فعالان آغاز شد و من نقش «پیرمردی که کوه را جابهجا میکند» را در این داستان داشتم.
اما از آنجا که کادرهای محلی روستا، یک مدرسهٔ متروکه را خریده بودند و مردم تصمیم به پیشبرد کار گرفته بودند، من تصمیم گرفتم تا حد امکان بهتر عمل کنم. بنابراین، تمام تلاشم را برای جذب حداکثری منابع و مشارکت گستردهٔ مردم به کار گرفتم و در شرایط نامناسب، با تمام توان این پروژهٔ توسعهٔ روستایی در قرن بیست و یکم را ادامه دادم. البته این پروژهٔ اجتماعی شباهت زیادی به مناطق توسعهٔ روستایی ایجادشده توسط نسل قبلی داشت، یعنی پروژههای جایگزینی که عمدتاً توسط نیروهای مردمی و خارج از چارچوب رسمی دولت انجام میشدند.
ما که در دستگاههای تحقیقات سیاست مرکزی خدمت میکردیم، از سال ۱۹۸۷ با مأموریت مرکزی و دولتی، مناطق آزمایشی اصلاحات روستایی را در سراسر کشور تأسیس کردیم. در آن زمان، من مسئول واحد نظارت و ثبت پروژهها در دفتر مناطق آزمایشی بودم و در کاربرد روشهای آزمایشی بسیار جدی بودم، زیرا مشکلات کشفشده در این آزمایشها و راهکارهای پیشنهادی، اهمیت زیادی در آزمون خطمشیها و بازبینی سیاستها داشتند.
مناطق آزمایشی آن سالها در چارچوب نظام رسمی دولتی ایجاد شدند. من در «دفتر تحقیقات سیاست روستایی کمیتهٔ مرکزی» (دفتر مرکزی روستا) و «مرکز تحقیقات توسعهٔ روستایی مجلس دولت» کار میکردم. این دو نهاد با عناوین «کمیتهٔ مرکزی» و «مجلس دولت»، امکان هماهنگی خوبی با بخشهای مرتبط با «سه مسئلهٔ روستایی» (کشاورزی، روستا، کشاورزان) از جمله مالیات، مالی، بانکی، توزیع و امور اجتماعی فراهم میکردند.
همچنین، دفتر مرکزی روستا، نهاد اصلی تدوینکنندهٔ «دستورالعمل شمارهٔ یک مرکز» بود که راهنمای اصلی سیاستهای روستایی محسوب میشد.
هنگام معرفی سیستم «پیمان کشت و پرورش خانوادگی» بحثهایی وجود داشت. پژوهشگران سیاست روستایی معتقد نبودند که این سیستم باید به صورت ایدئولوژیک توصیف شود و آن را یک ابتکار بزرگ و کاملاً درست تلقی کنند. در بحثها، برخی اظهار داشتند: «مشکلاتی که سیستم پیمان کشت و پرورش خانوادگی ایجاد کرده، بیشتر از مشکلاتی است که حل کرده و به همین دلیل باید اصلاحات بیشتری انجام شود.» من نیز پرسیدم: «اگر مدیریت مستقل کشاورزان به معنای اقتصاد بازار جدید باشد، آیا اقتصاد کوچکمقیاس کشاورزی که هزاران سال وجود داشته، نباید پیشرفتهترین سیستم در نظر گرفته شود؟»
سیستم «پیمان کشت و پرورش خانوادگی» در میان بحثهای شدید پیش رفت.
چین ذاتاً یک کشور قارهای بسیار بزرگ است که از نظر جغرافیا، آبوهوا، منابع، گونههای زیستی و جوامع انسانی بسیار متنوع است. برای ادامهٔ اصلاحات، باید محتوای اصلاحات به چند حوزهٔ کلان تقسیم شود و با توجه به شرایط محلی در مناطق مختلف اجرا گردد. بنابراین، وقتی انتظار میرفت «دستورالعمل شمارهٔ یک مرکز» به عنوان خطمشی یکسان در سراسر کشور اجرا شود، ما درون خود به بحث دربارهٔ ایجاد مناطق آزمایشی در نواحی مختلف پرداختیم. ما معتقد بودیم که ادامهٔ سیاست یکپارچه مبتنی بر یک سند مرکزی که همهٔ مناطق را یکسان هدایت کند، پاسخی واقعی به نیازهای متنوع مناطق روستایی نیست. سیاست واقعی باید شامل تغییرات نهادی کمهزینه و پراکنده باشد که با تقسیمبندی مناطق و آزمایشهای محلی، جهتگیریهای سیاستی متفاوتی شکل گیرد. این تنها راه عینی و منطقی برای شکلگیری فرآیند سیاستگذاری است و تنها در این صورت میتوان به طور مؤثر از سیاست برای هدایت انواع توسعهٔ منطقهای استفاده کرد.
هرچند مخالفتهایی نیز وجود داشت، اما دفتر مرکزی روستا در سال ۱۹۸۷ انتشار «دستورالعمل شمارهٔ یک» را متوقف کرد و به جای آن، از آزمایشهای اصلاحات در مناطق مختلف برای راهنمایی تحقیقات سیاست روستایی استفاده کرد تا چارچوبی واقعی و معنادار برای هر منطقه ایجاد شود. حتی برای یک نوع سیاست، باید آزمایشهایی در مناطق با شرایط متفاوت انجام میشد.
برای مثال، هنگام طراحی سیاست زمین، ما مناطق زیر را انتخاب کردیم: مِیتان در گوئیژو—منطقهٔ کوهستانی با زمینهای تقسیمشده و ریز که دیگر قابل تنظیم نیست؛ جیانگسو—منطقهای با صنایع روستایی بسیار پیشرفته که منابع صنعتی کافی برای تأمین هزینههای آبیاری و زیرساختهای اساسی دارد؛ شاندونگ—منطقهٔ دشتی با شرایط آبیاری مناسب و ایدهآل برای کشت در مقیاس بزرگ؛ نانهای گوانگدونگ—حومهٔ شهرهای بسیار پیشرفته که درآمد صنعتی کشاورزان از درآمد کشاورزی بیشتر است. این نشان میدهد که برای آزمایش هر سیاست، دستکم باید سه منطقه با شرایط متفاوت انتخاب شود.
در ابتدای تأسیس دفتر مناطق آزمایشی در سال ۱۹۸۷، من مسئول تحقیقات اولیه در ثبت پروژهها بودم و فرصت زیادی برای انجام پژوهشهای تطبیقی در مناطق مختلف داشتم. هر منطقه تجربیات و درسهای خاص خود را داشت و قاعدهٔ ثابتی برای درستی یا نادرستی وجود نداشت. هیچ تجربهای در یک منطقه لزوماً قابل تعمیم به سراسر کشور نبود.
قبل از شروع کار در مناطق آزمایشی، به خارج از کشور فرستاده شدم تا روشهای تحقیقات آزمایشی را یاد بگیرم. از دیدگاه روششناسی، مؤثرترین راه برای ساخت نظریه در علوم اجتماعی، روش تحقیق آزمایشی است؛ یعنی انجام آزمایشهای مقایسهای در شرایط مختلف، مشاهدهٔ نتایج و تحلیل تطبیقی هزینه و منفعت برای شکلدهی به نظریهٔ علمی.
پس از بازگشت، در طراحی آزمایشهای مختلف و ثبت پروژهها مشارکت کردم. این سیستم تحقیقاتی در سرزمین بسیار متنوع چین توسعه یافت و ما را در موقعیتی قرار داد تا حجم عظیمی از داده و اطلاعات جمعآوری کنیم. روش تحلیل من بر پایهٔ تحلیل کمی بود. بنابراین، در هر منطقهٔ آزمایشی چارچوب نمونهگیری ایجاد کردم، دادهها را جمعآوری کردم و تحلیل مقایسهای بین مناطق انجام دادم. همچنین، با توجه به بینالمللی شدن مناطق آزمایشی، دادههای تکمیلی نیز لازم بود.
در ابتدای تأسیس مناطق آزمایشی، به دلیل بدهیهای سنگین چین در دههٔ ۱۹۸۰، ما موفق شدیم وام «سازگاری بخشی» بانک جهانی را دریافت کنیم. این وام با نام دولت چین درخواست شده بود و نوعی وام نرم با بهرهٔ بسیار پایین و دورهٔ بازپرداخت طولانی بود که در واقع معادل وام بلندمدت دلاری برای بازپرداخت کوتاهمدت محسوب میشد. اما ما موظف بودیم الزامات بانک جهانی برای اصلاحات ساختاری را در آزمایشهای اصلاحات بگنجانیم. از این رو، عناصر ایدئولوژیک و نهادی غربی به اصلاحات چین وارد شدند و این سیستم تحقیقاتی به یک سیستم آزمایشی تأثیرپذیر از عوامل متعدد و بینالمللی تبدیل شد.
به دلیل مشارکت طولانیمدت در کارهای فنی مناطق آزمایشی، ابتدا به عنوان رئیس واحد تحقیقات پروژه منصوب شدم. پس از چند سال انجام آزمایش، جمعآوری داده و مطالعات موردی، زمانی که گزارشهای آزمایشی قابل ارائه بودند، به عنوان رئیس واحد نظارت و ارزیابی (Monitoring and Evaluating Project) منصوب شدم و موظف به ارائهٔ گزارشهای نظارتی به بانک جهانی شدم. بانک جهانی به عنوان طرف وامدهنده، سالانه دو بار ارزیابی و بازرسی انجام میداد و کارشناسان برتر جهانی را برای ارزیابی آزمایشهای اصلاحات چین دعوت میکرد. ما موظف بودیم دادهها و اسناد لازم را برای تیم ارزیابی آماده کنیم. این شرایط مرا مجبور میکرد که بسیار دقیق و جدی عمل کنم.
یکی از رهبران وقت دربارهٔ من گفت: «در اثر جدیت به دست آمدی و در اثر جدیت از دست رفتی.» در واقع، من در گزارشهایی که توسط سیستم دادههای آزمایشی رد میشد، بسیار جدی بودم. هرچند طراحی اولیهٔ سیاست از هر کجا ناشی شده باشد، من فقط تمایل داشتم عبارت «رد شده» را به «قابل اثبات نشده» تغییر دهم. قطعاً، تجربهٔ علمی مستلزم فرآیندی است که از طریق رد مداوم فرضیهها، به تدریج به حقیقت عینی نزدیک میشود.
در دههٔ ۱۹۸۰، جریان اصلی جهانی «نئولیبرالیسم» بود که در چین نیز به شدت ایدئولوژیک شده بود. بنابراین، جدیت من در «رد کردن» نتایج آزمایشها با گرایشهای ایدئولوژیک برخی از مسئولان در تضاد بود و باعث اختلاف نظر شد. من استدلال میکردم که رد کردن بر اساس تحلیل دادههاست، اما رهبران پروژهها به دادههای نظارتی توجهی نداشتند و میخواستند «ارزشهای جهانی» خود را منعکس کنند. علاوه بر این، در سیستم رسمی، انتظار میرفت آزمایشها «موفقیت» خود را اثبات کنند، اما من در حال «رد کردن» بودم و باید بدیها را گزارش میدادم. در نهایت، «گزارش بدی، بدی میآورد.»
به طور کلی، ۱۱ سال مشارکت در کار تحقیقاتی مناطق آزمایشی، دورهای بسیار سخت، پر از آزمایش و پربار برای رشد فکری بود. فرآیند دستیابی به درکی نسبتاً نزدیک به حقیقت عینی جهان، تجربهای بسیار ارزشمند است. از دست دادن چیزهایی در مقابل این تجربه، اهمیتی ندارد، زیرا تحلیل حجم عظیمی از دادهها برای اثبات یا رد کردن، دیدگاه من را به واقعیت عینی نزدیکتر کرده است. دورهٔ تحقیقات آزمایشی از ۱۹۸۷ تا ۱۹۹۸، پایههای فکری من دربارهٔ جایگزینی «سه مسئلهٔ روستایی» به جای «مسئلهٔ کشاورزی» را شکل داد و ارزش بالایی دارد.
از سال ۲۰۰۱ تا ۲۰۰۳، کار روستایی به عنوان «مهمترین مأموریت» حزب و دولت اعلام شد. در ژانویهٔ ۲۰۰۳، هو جینتائو، دبیرکل کمیتهٔ مرکزی، در کنفرانس کشاورزی مرکزی گفت که «سه مسئلهٔ روستایی» مهمترین مأموریت کار حزب است. در ۱۹ ژوئیهٔ همان سال، ما آزمایش زیچنگ را آغاز کردیم. در مارس ۲۰۰۴، وِن چیاپائو، نخستوزیر وقت، اعلام کرد که این کار مهمترین مأموریت تمام کارهاست. در آوریل همان سال، دورههای آموزشی توسعهٔ روستایی با مشارکت فعالان روستایی، دانشجویان جوان و روشنفکران را آغاز کردیم.
انگیزهٔ این کار، ادامه دادن به آزمایشی بود که در سال ۱۹۹۸ متوقف شده بود. من در سال ۱۹۹۸ از شغل خود در مناطق آزمایشی کنارهگیری کردم و پنج سال بعد، زمانی که شرایط برای انجام آزمایش در روستا فراهم شد، موضوع جدیدی را انتخاب کردم: «کشاورزی اکولوژیک و روستاهای پایدار از نظر محیط زیست». در آن زمان، «دیدگاه توسعهٔ علمی» توسط مرکز معرفی شده بود. البته، ما در آن زمان با مشکلات فراوانی در آزمایش اکولوژیک روستایی مواجه بودیم و نمیتوانستیم پیشبینی کنیم که در سال ۲۰۰۷، گزارش هفدهمین کنگرهٔ حزب به «تمدن اکولوژیک» اشاره کند و در سال ۲۰۱۲، کنگرهٔ هجدهم بر توسعهٔ گستردهٔ تمدن اکولوژیک تأکید کند و سراسر کشور به سمت اکولوژیک شدن حرکت کند.
بنابراین، اگر دربارهٔ آزمایش علمی و روششناسی صحبت کنیم، من دورهٔ نسبتاً طولانیای را به انجام گامبهگام و عینیِ جمعآوری داده، دستهبندی اطلاعات، تحقیق موردی و تهیهٔ گزارشهای تحلیلی در مناطق و شرایط مختلف اختصاص دادهام. پایبندی به این روشهای علمی، توانایی درک من را به شکل چشمگیری تغییر داده است.
تیمهای دانشگاهی ما از روشهای تحقیقی مربوط به عصر صنعتی استفاده میکنند، مانند ساختارگرایی، کارکردگرایی و ساختار-کارکردگرایی که ایدهٔ بنیادی آنها با تولید صنعتی ساختاریافته و استانداردشده در عصر صنعتی گره خورده است. در عصر اطلاعات، دانشمندان نظریهٔ سیستم را مطرح کردند و همزمان با قانون دوم ترمودینامیک، مفاهیم افزایش و کاهش آنتروپی در سیستمهای اطلاعاتی را ترکیب کردند و از نظریهٔ سیستم به سمت نظریهٔ آشوب حرکت کردند. پیشنهاد میکنم بیشتر با این ایدههای بنیادین در روششناسی علمی آشنا شوید.
امروزه با مطرح شدن اکولوژیک شدن، سیستم روششناختی «علم کلنگر» که از اندیشهٔ تائوئیسم الهام گرفته است، به چالشی جدید برای سیستمهای روششناختی پیشین تبدیل شده است. من اخیراً به تیم تحقیقاتی دستور دادهام که بیشتر از این روشها استفاده کنند. تیم فوجیان با دهها نفر در حال انجام تحقیق روستایی با روش علم کلنگر است، اما به دلیل ضعف در توانایی یادگیری، نمیتوانند دادههای تحقیق را به موقع تحلیل کنند و ارتباط آن با مسائل عملی را برقرار نمایند. دادهها هنوز به خوبی استخراج و استفاده نشدهاند.
امیدوارم جوانان شرکتکننده در توسعهٔ روستایی درک کنند که تحقیقات روستایی سنتی باید بهروزرسانی شوند. تنها با استفاده از روشهای تحقیقاتی بهروز میتوانیم به حقیقت عینی نزدیک شویم. باید از فرصت حضور در روستاها استفاده کرد تا تفاوتهای اقتصادی، اجتماعی و انسانی را در شرایط مختلف منابع، جغرافیا و آبوهوا درک کنیم. تنها در این صورت میتوانیم به شرایط اولیه برای شکلگیری تجریدهای نسبتاً عینی یا ارتقای نظری دست یابیم.
توصیههای مهم به پژوهشگران توسعهٔ روستایی
بهویژه باید به جوانان فعال در توسعهٔ روستایی هشدار داد که اگرچه امروزه دانشگاهها بر تحلیل کمّی تأکید فراوان دارند، اما اغلب دادههایی که اساتید استفاده میکنند، خود مورد آزمایش قرار نگرفتهاند. بسیاری از نتایج علمی منتشرشده تنها به دادههای نمونهگیری اشاره میکنند و فاقد گزارش فنی هستند. بدون آگاهی از نحوهٔ نمونهگیری و فرآیندهای پاکسازی دادهها برای تضمین دقت، نمیتوان به قابلیت اطمینان این تحلیلها اعتماد کرد.
تحلیل کمّی، بیشک، روشی مهم است، اما پیش از جمعآوری دادهها، باید حداقل یک پیشآزمون یا تحقیق مقدماتی انجام شود. تنها با داشتن آگاهی مسئلهمحور دربارهٔ موضوع مورد مطالعه میتوان تحقیق را آغاز کرد. در روششناسی به وضوح ذکر شده است که بدون پیشآزمون یا تحقیق مقدماتی، نمیتوان آگاهی از مسئله را شکل داد. گزارش تحقیق از «زمینه و مسئله» آغاز میشود. باید آگاهی از مسئله داشت تا بتوان زمینهٔ آن را بررسی کرد، مشخص کرد که مسئله در چه شرایطی شکل گرفته، سپس مفاهیم را بازتعریف کرد، فرضیهها را شکل داد، ساختار متغیرها و سیستم شاخصها را طراحی کرد و روشهای تحقیق عملی را مورد بحث قرار داد.
بنابراین، وقتی در محیط دانشگاه، برخی اساتید که از واقعیت فاصله دارند، بر «روش علمی» تأکید میکنند، من مجبور میشوم یک چشمم را بر این موضوع ببندم و با آنها وارد بحث نشوم. هر کسی که در بررسی پروژهها یا مقالات به نام «روش علمی» پافشاری میکند، در واقع تمایلی به انجام تحقیقات سخت و دقیق در روستا ندارد. با این حال، مجبورم چنین پروژههایی را بپذیرم، زیرا این مشکل مربوط به یک دانشجو یا معلم خاص نیست؛ بلکه نشاندهندهٔ انحراف ایدئولوژیک در سیستم تحقیقاتی است. در این سیستم، هر کسی که بخواهد واقعاً از روشهای علمی پیروی کند، به راحتی طرد میشود. این وضعیت را نمیتوان به فرد یا نهاد خاصی نسبت داد، بلکه نشاندهندهٔ جهتگیریهای غلطی است که مدتهاست مورد بحث قرار نگرفتهاند.
من همواره معتقد بودهام که دانشمند کسی است که «تمام عمر دانشآموز باشد». در برابر حوزههای پیچیدهای چون اقتصاد، جامعه، سیاست و فرهنگ، من همچنان یک مبتدی هستم. هرچه بیشتر تحقیق میکنم، بهویژه هرچه بیشتر تحقیقات تطبیقی بینالمللی انجام میدهم، بیشتر به محدودیت دانش خود پی میبرم.
دانش طبیعی بشر تاکنون درک محدودی از طبیعت داشته و پیچیدگیهای طبیعت احتمالاً بسیار فراتر از تواناییهای ادراکی کنونی ماست. به همین ترتیب، دانش پزشکی نیز در مورد بدن انسان محدود است. در چنین شرایطی، باید به پیشرفت مداوم در شناخت متعهد بود و جسارت داشت که خود را نادرست بدانیم. ما هنوز به سطحی نرسیدهایم که جهان عینی را به طور جامع بشناسیم، چه برسد به درک عمیق آن.
امیدوارم درک کنید که «دستاورد لزوماً در زمان من نباشد». اما اگر نسل به نسل به این کار ادامه دهیم، به تدریج توانایی شناخت خود را غنی میکنیم و از وضعیت صرفاً پیروی از دیگران و مصرف بقایای فکری آنان، که بیش از صد سال است ادامه دارد، رها میشویم. ما باید از تحقیق و پژوهشهای تطبیقی بینالمللی آغاز کنیم تا تجربیات عینی را تجمیع و تحلیل نماییم و به این ترتیب، به تدریج شناخت خود را ارتقاء دهیم.
ما باید با اقدام عملی، تاریخ صد سالهٔ توسعهٔ روستایی را ادامه دهیم. این کار بسیار مهم است. در سال ۲۰۰۵، همزمان با انجام تحقیقات و پروژههای آزمایشی، چند جوان روشنفکر را گرد هم آوردم و به این نتیجه رسیدیم که نیاز به ایجاد یک چارچوب تاریخی داریم. به عبارت دیگر، در شرایطی که مدرنیزاسیون چین کاملاً تحت تأثیر سیستمها و اندیشههای غربی قرار گرفته، باید تجربیات و اندیشهها را جمعبندی و تحلیل کنیم.
بهویژه تأکید میکنم که دیگر نباید تجربیات را صرفاً به شکل «کارهای خیرخواهانه» تحلیل کنیم، بلکه باید روند تحولات اندیشهای را در عمل و با ارتباط هوشمندانه با مردم عادی دنبال نماییم. همچنین، باید تجربیات و تحولات فکری پیشگامان توسعهٔ روستایی را تا حد امکان به صورت عینی تحلیل کرد و از روایتهای احساسی و اشکآور که شاید برای نسل بعدی الهامبخش باشد، فاصله گرفت. این کار به ارزیابی منصفانه و عینی تلاشهای چندین نسل از روشنفکران چینی برای دستیابی به آگاهی فکری و ایجاد تغییرات اجتماعی از طریق تعمیق در جامعهٔ روستایی و ارتباط با مردم عادی کمک میکند.
بخش چهارم: تاریخنگاری تولید دانش و معضلات عینی
مدتهاست که برنامهٔ پژوهش تاریخی صد سالهٔ توسعهٔ روستایی را در سر دارم. از دههٔ ۱۹۸۰، به این موضوع میاندیشیدم که چگونه میتوان تجربهٔ خودجوش توسعهٔ چین را درک کرد. این موضوع تنها به تاریخ معاصر پس از سال ۱۹۴۹، یعنی تأسیس جمهوری خلق چین، محدود نمیشود. آرزو داشتم دایرهٔ نگاه پژوهش توسعهٔ روستایی را به کل تاریخ مدرن و حتی به تاریخ باستان، بهویژه دورههای پس از فروپاشی واحدهای سیاسی بزرگ مانند سلسلههای چین، هان، سوئی و تانگ، و مهاجرت خاندانهای بزرگ، گسترش دهم. تنها در این صورت میتوان به سؤالات بنیادینی چون «از کجا آمدهایم؟»، «کجا هستیم؟» و «به کجا میرویم؟» پاسخ داد.
درک من در آن زمان تحت تأثیر شرایط خاص دوران بود. جوانان آن زمان، برخلاف جوانان امروزی که تمام توان خود را صرف گذراندن امتحانات سخت برای ورود به دانشگاه میکنند و در نظام آموزشی روتین حل مسئله گرفتارند، فرصتی برای شکلدهی منسجم به بنیان دانشی خود نداشتند. من در دورانی تحصیل کردم که هنوز «دیوارهای نهادیشدهٔ» سیستم «یک امتحان، سرنوشت یک زندگی» وجود نداشت و میتوانستیم با توجه به علاقهٔ شخصی، کتابهای متنوعی بخوانیم. عادت کودکی من «خواندن بیهدف و بدون تمرکز بر درک عمیق» بود. بنابراین وقتی از من میپرسند که کدام کتاب را بیشتر دوست دارم یا کدام کتاب بیشترین تأثیر را بر من داشته، نمیتوانم پاسخی بدهم.
در واقع، من معمولاً نام کتابها یا نویسندگان را به خاطر نمیآورم و از نقلقولهای طلایی نیز خوشم نمیآید. اگر کتابی جالب بود، چند بار آن را نگاه میکردم و اگر خستهکننده بود، به سرعت آن را ورق میزدم و کنار میگذاشتم. همچنین، اصلاً تمایلی به تفکر بر اساس محتوای کتاب یا منطقی که نویسنده تعیین کرده بود نداشتم. این موضوع باعث شد نمرات من در تمام دروس به جز زبان انگلیسی همیشه پایین باشد، زیرا نمیتوانستم از آن منطق ساختاریافتهای که کتابهای درسی و نظریههای رشتهای برای تبیین جهان ارائه میدادند، پیروی کنم. در کار حرفهای بعدی نیز هرگز تمایلی به تقلید بیچون و چرای نظریههای رایج نداشتم و نمیخواستم از تحلیل تاریخی شکلگرفته بر اساس کتابهای درسی نظام آموزشی روتین تقلید کنم. بعداً، وقتی با جوانان شروع به بررسی فرآیند توسعهٔ روستایی در تاریخ مدرن و معاصر کردم، امیدوار بودم که حداقل بتوانیم روشهای متفاوت چند نسل از فعالان توسعهٔ روستایی را در طول بیش از یک قرن جمعبندی کنیم و درک کنیم که آنها چگونه به تحولات بزرگ تاریخی پاسخ دادهاند.
همانطور که عموماً میدانند، لیانگ شومینگ و یان یانگچی، دو چهرهٔ برجسته در تاریخ توسعهٔ روستایی هستند. معمولاً تصور میشود که اندیشههای آنها در زمان فعالیتشان شفاف و عملکردشان همواره موفقیتآمیز بوده است. با این حال، نسل بعدی باید بیشتر به این نکته توجه کند که این اقدامات اصلاحطلبانه معمولاً بسیار دشوار، پر از موانع و خطرات بودهاند و گاهی حتی جان شرکتکنندگان را به خطر انداخته است.
یان یانگچی یک «بازگشته از خارج» بود که در ابتدای کارش حدود یک میلیون دلار از بنیاد راکفلر برای پیشبرد توسعهٔ روستایی دریافت کرد. دریافت کمک مالی به این معنا بود که باید الزامات بنیاد را نیز بپذیرد. از دیدگاه فکری، در ابتدا دیدگاه یان یانگچی نسبت به کشاورزان چین سطحی بود. او کشاورزان چینی را «نادان، فقیر، ضعیف و خودخواه» میدانست: نادانی ویژگی اول، فقر نتیجهٔ نادانی، ضعف نتیجهٔ فقر و خودخواهی نتیجهٔ ضعف است. اما پس از مدتی کار عملی، دریافت که باید عینک شهرنشینی و فراتر از آن، عینک غربیها و شرقیها را کنار بگذارد و به جای آن، عینک کشاورز را به چشم بزند تا بتواند بفهمد کشاورز و روستا واقعاً چیست. این درک، نتیجهٔ تجربهٔ عملی او در کار بود.
هنگامی که از او خواسته شد تا ساختار فرهنگی روستا را تغییر دهد، با وجود اینکه قدرت اداری و انتظامی در سطح شهرستان داشت و میتوانست نیروهای نظامی و پلیس محلی را یکپارچه کند و حتی این ساختار نظامی را به سطح شهرستانها گسترش دهد، نتوانست ساختار حکمرانی محلی را که توسط نخبگان محلی با ریشههای عمیق شکل گرفته بود، تغییر دهد. به عبارت دیگر، تلاشهای یان یانگچی برای توسعه و اصلاحات روستایی، بیشتر با شکستهای مکرر همراه بود و میتوان گفت در مسیر شکستهای پیدرپی، بارها و بارها تلاش کرد.
لیانگ شومینگ در مناطقی در شرق شاندونگ و یو دونگ، که از مرزهای استانی و شهرستانی عبور میکرد، منطقهای گسترده برای توسعهٔ روستایی ایجاد کرد. توانایی او برای گسترش در این مقیاس وسیع، به دلیل وضعیت تکهتکه و غیرمتمرکز مناطق مختلف چین در آن زمان بود و مقامات استان شاندونگ نیز به او قدرت اداری در سطح شهرستان را واگذار کرده بودند. اما منطقهٔ مرزی سه استان خبئی، شاندونگ و هنان — که به «سه منطقهٔ بدون نظارت» معروف بود — جای آسانی برای کار نبود. روش لیانگ شومینگ با یان یانگچی متفاوت بود. او به سمت ایجاد «دولت کوچک» حرکت کرد که تا امروز مورد تأیید است. او پیشنهاد «حذف ادارات و ایجاد ادارههای تخصصی» را مطرح کرد و ادارات زیردست سطح شهرستان را به ادارههای داخلی دولت شهرستانی تبدیل کرد و همزمان «دفترهای مشترک» را ترویج داد. به این ترتیب، هر روستایی که به دفتر شهرستان میآمد، میتوانست در یک اتاق بزرگ تمام مراحل اداری خود را طی کند.
تغییرات لیانگ شومینگ در ساختار حکمرانی روستایی بسیار گسترده بود. برای حفظ این تغییرات و کنترل نخبگان محلی و اشراف قدرتمند، او در ژوپینگ یک سیستم میلیشیای مردمی ایجاد کرد. سیستم میلیشیا در سی و سه روستای ژوپینگ، کارخانهٔ سلاح ساخت و در مجموع بیش از ۱۳۰۰ تفنگ تولید کرد تا نیروهای امنیتی محلی را مسلح کند. موفقیت لیانگ شومینگ در حکمرانی روستایی تا حدی به این دلیل بود که در شرایط سیاسی «تکهتکه»، نیروی مسلّح خودی داشت. به همین ترتیب، شانسی، که توسط تاگور به عنوان «الگوی خودگردانی روستایی» در دورهٔ جمهوری چین ستوده شده بود، تا حدی مدیون قدرت نظامی یان شیشان بود که در شرایط «تکهتکه» از اصلاحات حکمرانی محلی حمایت میکرد.
لیانگ شومینگ و یان یانگچی دو چهرهٔ مهم در توسعهٔ روستایی هستند، اما درسهای تاریخی آنها تاکنون به طور جدی توسط نسل بعدی تحلیل و جمعبندی نشده است. امروز چگونه باید به کار پیشینیان نگاه کرد و چگونه باید نسل به نسل این تلاش را ادامه داد؟ اگر در مسائل تاریخی شفافسازی صورت نگیرد و صرفاً از تحقیقات دیگران تقلید شود، درک عینی از فرآیند تکامل توسعهٔ روستایی با موانع مواجه خواهد شد. باید این موانع را برداشت تا بتوان به تحقیق واقعی دست یافت.
امروزه جوانان به تدریج به بلوغ علمی میرسند. اگرچه در نظام آموزشی موجود بقا برایشان دشوار است، اما همچنان تلاش میکنند. من خودم نیز در این نظام فردی غیرمعمول هستم، اما پس از عبور از مشکلات متعدد، همچنان به اصل «عمل واقعی منجر به شناخت واقعی» پایبند ماندهام. من معتقدم که فعالان توسعهٔ روستایی باید به اصل چِن یُون پایبند باشند: «نه به فرمان بالایی، نه به کتاب، بلکه فقط به واقعیت». افرادی که بتوانند این اصل را رعایت کنند کم هستند، اما ما باید همچنان به این موضع پایبند بمانیم.
بخش پنجم: خداحافظی با اندیشهٔ غربمحور و رویارویی با بحران بزرگ فروپاشی جهانیشدن
من به طور آگاهانه چند حوزهٔ مختلف را برای گفتوگو انتخاب کردم، اگرچه حوزههای قابل انتخاب بسیار بیشتری وجود داشت. این انتخاب عمدتاً از طریق بررسی جنبشهای «رها کردن استعمار فکری» در جهان سوم و فرآیند ساخت اندیشهای غیرغربمحور شکل گرفته است. هدف این است که هشدار دهیم: انقلاب خرد کردن استعمار هنوز به پایان نرسیده است. باید درک کنیم که حتی کشورهای جنوبی که حاکمیت مستقل خود را به دست آوردهاند، بیشترشان هنوز در سطح فکری و فرهنگی از استعمار رها نشدهاند. واکنشهای مختلفی که امروزه در مواجهه با بحران بزرگ «فروپاشی جهانیشدن» شاهد هستیم — از جمله تسلیم منافع ملی — دقیقاً نشان میدهد که ما هنوز فاصلهٔ زیادی تا تحقق کامل «رها کردن استعمار فکری» داریم.
در واقع، آشفتگیهای رسانهای و افکار عمومی امروز خود ناشی از کاستیهای طولانیمدت در این حوزه است. این کاستیها باعث شده تا در مواجهه با «جنگ سرد جدید» تقریباً فاقد قدرت نرم باشیم و نتوانیم مقاومت کنیم. در رویارویی با روند بحرانهای اجتنابناپذیر در فرآیند فروپاشی جهانیشدن و در برابر خطر وقوع جنگ گرم که در جنگ سرد جدید حتماً رخ خواهد داد، کشورهای جنوبی از نظر آمادگی فکری، نظری و عملیاتی دچار کمبودهای گستردهای هستند. بنابراین، تحقیقات و ساخت گفتمان تیم ما نیازمند تعمیق بیشتر از طریق تجربهٔ عینی و مطالعات تطبیقی بینالمللی است. البته این تعمیق شامل یادگیری از تاریخ نیز میشود.
ما به طور خاص به بحران بزرگی که حتماً در پی فروپاشی جهانیشدن رخ خواهد داد، توجه داریم. چین در این فرآیند گرفتار است و نمیتواند از تحمیل هزینههای این بحران بزرگ رها شود. در رویارویی با این چالش، تنها با پایبندی به «تفکر حداقلی» و «تفکر حداکثری» و پاکسازی مداوم اندیشهها، میتوان اقدامات نسبتاً فعالی را برای مقابله با این چالش انجام داد.
منابع
[۱] به «هنر رهبری جنگ ماوژهتونگ» مراجعه کنید: «پس از رقابت شدید، جنگ کره با توقف موقت دو طرف به پایان رسید، اما جنگ مقاومت چین در برابر تجاوز آمریکا به کره به پیروزی بزرگی انجامید.»
[۲] به ژانگ رُویشِنگ و همکاران: «آرمان ناتمام — بنیاد راکفلر در روستاهای چین (۱۹۳۴–۱۹۴۴)»، مجلهٔ تاریخ کشاورزی چین، شمارهٔ ۳، سال ۲۰۱۷ مراجعه کنید.
[۳] به کمیتهٔ اسناد و تاریخ کمیتهٔ استانی مجلس مشورتی سیاسی شاندونگ (ویراستار): «لیانگ شومینگ و توسعهٔ روستایی شاندونگ»، انتشارات مردمی شاندونگ، چاپ ۱۹۹۱ مراجعه کنید.
[۴] به چا یینگکُن: «تفکر و نجات از بحران روستایی در دهههای ۱۹۲۰ و ۱۹۳۰ توسط جنبش «حکمرانی روستایی»»، پایاننامهٔ دکتری، مؤسسهٔ عالی کنفوسیوس دانشگاه شاندونگ، سال ۲۰۲۰، صفحهٔ ۱۴۹ مراجعه کنید.
این متن گزیدهای از کتاب «جوهرههای وِن: آگاهی فکری»، ویراسته توسط یان شیائوهُه و وِن تیهجون، انتشارات شرق، اوت ۲۰۲۵ است.
مجله جنوب جهانی-بررسی مسائل جنوب جهانی – سال بیستم 